por Paulo de León, CABI

Muchos me preguntan qué pasará con el anuncio del ECB de comprar “ilimitada” cantidad de bonos de los Estados miembros de la Zona Euro. Para contestarla hay que “desteorizarse” y volverse práctico y porqué no decirlo numérico. Las matemáticas no fallan.

Primero que nada, es evidente que el primer mundo está en un juego de ponzi de endeudamiento. Para entender cuándo puede terminar ésto, analicemos Japón.

Este juego puede durar mucho tiempo, de hecho Japón lleva 20 años metidos en su post crisis del 90. La deuda pública se encuentra por encima de 220% y la total más del doble. Cómo puede sostenerse este “juego ponzi”? bueno, y es aquí donde usemos la matemática. Todos los juegos ponzis se acaban el día que lo sale es mayor a lo que entra. Así fue como se descubrió el mayor de la historia que haya estallado hasta el momento, el de Maddoff. Fueron una redenciones de capital que no pudieron ser pagadas.

Cuándo lo que sale será mayor de lo que entra? el caso de Japón es nuevamente el ejemplo. Mientras los japoneses ahorraban un 35% de sus ingresos, el Gobierno tenia una audiencia cautiva de fondeo. Pero el problema o el final del partido o el día del juicio final llegará el día que ya no hayan ahorros internos, y el Gobierno tenga que ir a “encantar” al inversionista extranjero con mayores tasas que inicie el fin.

Con datos del FMI construí la tasa de Ahorro de Japón en los últimos 30 años. Nótese como ha bajado dramáticamente de 35% a 22%. Lógico, nadie seguirá ahorrando cuando se tiene 70 años, en algún momento querrá echarle mano a toda una vida de privaciones. O sea que a medida que la población envejezca, la tasa de ahorro seguirá cayendo, y continuemos acercándonos al día del juicio final. Ese momento en que lo que sale del Estado es más de lo que entra y entonces se descubra el juego ponzi. 

Por supuesto que hay alternativas de fin de ésta película, algunas más rápidas en las que los mercados pierden confianza y atacan las monedas y bonos; y otras más lentas, a lo mejor los japonesas logran convencer a que otros “ahorren” por ellos y patean el problema algunos años más.

La gráfica muestra que en Europa también la tasa de ahorro se cayó recientemente de 23% a 19%, es decir, el día del juicio final será antes. Para EEUU e Inglaterra, ese día es aún más cercano, ya que tienen tasas de ahorro mucho más bajas.

A todo coche le llega su sábado dice el adagio, el juicio final es una certeza. Lo que no se sabe es el cuando ya que depende de una diversidad de factores, siendo una de ellas la simple y fría matemática,  la que no falla.

Por Miguel Gutiérrez Cabi

El día 29 de octubre, el gobierno reportó una reducción de asesinatos en 2010, lo que se corrobora en un estudio Serio de el Dr. Carlos Mendoza, miembro Cabi, Noticia de Primera plana de El periódico y que el cual Dina Fernández citó en su columna del 1 de noviembre (antes de que le robaran el celular aparentemente con arma de fuego).
Es importante contextualizar los datos que emergen del Estudio de Mendoza, que significa y sobre todo que NO significa esta cifra.
NO significa que el Estado de Guatemala tenga algún nivel de control de la criminalidad; ya que el gobierno no cuenta con política de control de la criminalidad ni articulación institucional o estrategia para mitigar el crimen. Para una estrategia anti criminal es necesario considerar con varias facetas del fenómeno criminal: Condiciones de vida, oportunidades económicas, percepción ciudadana y presencia del Estado en la sociedad.

Es por ello que una política anti crimen y de seguridad debe de contar con: 1. Política de prevención, que parte de la educación infantil y el otorgamiento de oportunidades a los infantes y adolecentes, focalizados en áreas de riesgo. Un ejemplo de este tipo de políticas es Japón, donde en la política de prevención, participa directamente el Primer Ministro Japonés, el Ministerio de Salud, de Educación, de Economía y Hacienda, para la configuración de la política de seguridad. ES UN COMPROMISO DE ESTADO; 2. Política de protección ciudadana, para que las personas no sean agredidas. Se necesita de elementos de despliegue, cobertura, dotación de servicios, confiabilidad ciudadana en la policía, respuesta ciudadana y de organizaciones de sociedad civil y sector privado.
La política de protección ciudadana cuenta con tres elementos básicos: a. Política de represión del crimen (con mapas delincuenciales, priorización, catalogo de delitos, entre otros) b. Inteligencia civil de la policía; c. Política de Rehabilitación (de nuevo Japón nos da una lección al contar con 98% de reinserción social, lo que se le llama una política de salvataje de almas).
3. Política Anti Crimen, que es la estrategia de Estado que tiende a hacer eficaz, funcional y operativo todo el sistema de represión de la criminalidad (PNC, MP, OJ y sistema penitenciario) jugando roles independientes pero complementarios.

En Guatemala el círculo vicioso del crimen no se ha quebrado. Se necesita mucho dinero, mucha mucha capacitación y mucho mucho mucho compromiso político del ejecutivo.
La única luz en materia de seguridad que brillo en los últimos años fue el Acuerdo Nacional de Seguridad, ya que en el artículo 1 se contiene la implementación de una política de seguridad, ello a pesar del desorden en el que se planteo.
La política de seguridad es una mesa de 3 patas mencionadas, si falta una pata no puede sostenerse. En Guatemala no se cuenta con una sola pata, así que la reducción de asesinatos de la cual se habla en el serio informe de Mendoza, se atribuye a un efecto péndulo de los niveles de crimen, ya que el Estado de Guatemala no tiene control de la criminalidad porque no tiene política de control de la criminalidad. Y es por ello que urgen acuerdos políticos, para implementar una política de Estado

Gracias a Alvaro Fernandino por sus expertos juicios en torno al tema