Rosendo Hernández Cañas, CABI.

En vista que el rol que puede desempeñar la política fiscal y la política monetaria ante el escenario de un bajo crecimiento es limitado, las reformas que podrían introducirse para que todos los países  latinoamericanos en su conjunto se vieran afectados positivamente con mayores  tasas de crecimiento,  dan  lugar a  medidas de reasignación eficiente  de los recursos que han sido mal  asignados en la región,   lo que generaría un  efecto positivo sobre la productividad y el crecimiento.

La brecha de ingresos entre Latinoamérica y Estados Unidos de Norteamérica se explica por la productividad, no por la acumulación de factores. Un país que acumula recursos laborales y de capital a un ritmo sostenido puede sufrir un retraso en término de su ingreso con relación al resto del mundo.

Al presentar la evolución de  la brecha de ingreso entre 18 países de Latinoamérica  con respecto a EEUU durante los años 1960-2007, normalizada a 1 en el año 1960  y luego de recoger el cambio  en un índice al año 2007 se encuentra que solo 4 países disminuyeron sus brechas con EEUU respecto a 1960, Panamá, República Dominicana, Chile y Brasil. Solo Chile y Panamá lo hicieron por  aumento en la productividad, en los otros dos casos fue porque el aumento en el grado de acumulación de factores compenso la pérdida de productividad frente a EEUU.

El llamado es a incrementar productividad, ¿Cómo se hace? Aunque el informe del BID no plantea el cómo,  deja establecido que  un punto claro de partida consiste en pensar en las  políticas que crearían el entorno económico adecuado para que  las empresas y los  agentes reasignen eficazmente los factores. La reasignación eficiente de recursos mejoraría la productividad total en los países hasta en un  50% -100% (aplicado solo al sector manufacturero). Dado los aumentos de productividad los aumentos de crecimiento serían importantes: un crecimiento adicional del 1% al año, que acumulado por una década tiene impacto significativo.

El margen para reformas. Si bien es cierto la región ha implementado intensas  reformas, con un índice se trata de medir con 1 a los mejores esfuerzos de reformas y el margen para reformas  se ha agotado  y 0 con los peores esfuerzos de reformas, donde existe un amplio margen para reformas. Comparando 2009 con 1999, la región ha tenido más éxito implementando reformas en unos sectores que en otros: Las reformas se han centrado con buenos resultados  en los sectores del comercio  y los mercados financieros. En privatizaciones y Reformas tributarias el índice es bajo, pero algo se ha logrado al menos en él último, donde si queda mucho por trabajar es en el sector del mercado laboral donde se observa un deterioro en su índice.

El informe “Replantear reformas”  centra su propuesta de reformas   en dos áreas importantes: 1) Mercados laborales, cuyo progreso ha sido lento 2) el ahorro doméstico y la inversión en infraestructura, que además de ser bajos y no satisfacer las necesidades de la región, son sustancialmente menores que en otros países con características similares.

Aunque aclara que no busca identificar las reformas con los mayores beneficios potenciales. Sobre todo porque cada país de la región se encuentra en etapas de desarrollo diferentes, y quizá, cada país quiera enfocarse en un área particular o en algún aspecto que obstaculiza su crecimiento.

Las reformas.

1.   Mercado Laboral: La informalidad[1] es  un rasgo distintivo de América Latina, esta es de alrededor del 55% por encima de la media de la de los países de ingresos medios fuera de América Latina e incluso por encima de la media de la de países de ingresos bajos. Los países de ingresos medios fuera de A.L tienen una media del 20% de informalidad. La informalidad está directamente relacionada con la brecha de la productividad, ante un aumento de un 1% en la informalidad, la brecha de A.L con respecto a EEUU aumenta en un 0.5%. El objetivo viene a ser reducir la informalidad.

Por lo tanto, es posible que el diseño de la reforma tenga que tener en cuenta los siguientes:

• Un diagnóstico global para identificar qué rasgos institucionales crean los mayores incentivos para que existan distorsiones en los mercados;
• Un diseño integrado para equilibrar los objetivos económicos y sociales;
• Incentivos apropiados tanto para el lado de la oferta (trabajadores) como de la demanda (empresas)  que les permita funcionar dentro de una economía formal.

2. Ahorro interno e inversión en Infraestructura: La infraestructura deficiente es una limitante para el crecimiento, las inversiones  en A.L son malas para mejorar el stock de capital. El problema de baja inversión compete al sector privado como al estatal, sin embargo los limitantes para mejorar esos niveles de inversión en toda A.L son a) insuficiente financiamiento a largo plazo en moneda local, b) trabas regulatorias que impiden que el financiamiento disponible llegue a la inversión en infraestructura.

De la Inversión Extranjera Directa, aunque el aumento ha sido importante solo el 10% se han dirigido a infraestructura. Las tasas de ahorro interno, que sirve como garantía para los inversionistas extranjeros  pues con su inversión revelan  la calidad de oportunidades, se han mantenido estancado en el 18% del PIB para A.L desde los 80´s , cuando en el Este Asiático es de alrededor del 30%, para mejorar esta tasa es necesario preservar la estabilidad macroeconómica, garantizar los derechos de propiedad, la reforma al sistema de pensiones que juegan un gran rol de intermediación en el ahorro de los hogares, además que constituyen ahorro de largo plazo en moneda local, por último la existencia de grandes sectores informales puede ser un factor  negativo  para  el ahorro interno.

Conclusión. Existe un margen considerable para  implementar reformas , y el retorno potencial en términos de crecimiento para los países que quieran impulsar una nueva ola de reformas hechas a la medida de sus necesidades, es alto. Si todos los países de la región realizaran un esfuerzo de reformas similar, el crecimiento regional aumentaría en más del doble, alrededor del 2,3%. Esto aumentaría el crecimiento en la región desde menos de 4% al año hasta más de6% en los próximos años.

Rosendo Hernández Cañas, CABI

Este análisis-resumen surge del último informe preparado por el equipo del Banco Inter-americano de Desarrollo ( BID) en el cual  ante las circunstancias económicas mundial de los 4 bloques: Estados Unidos de Norteamérica, Europa, China y Japón  de menor crecimiento económico,  se plantea  que en la medida que continúan las bajas tasas de crecimiento mundial  será necesario encontrar maneras de fomentar el crecimiento económico de la región latinoamericana  mediante iniciativas de políticas nacionales, esto requiere del diseño cuidadoso de reformas  para adaptarlas a las instituciones y  a la capacidad  de implementación de cada país.

En esta ocasión se analizará el contexto por el cual se requieren reformas y cuál debe ser el rol de la política fiscal y monetaria  en las circunstancias actuales de menor crecimiento. El análisis de las reformas  será  presentado posteriormente, en otro artículo.

En el contexto internacional, Estados Unidos de América  persiste incertidumbre sobre el marco de políticas, sobre todo la política fiscal  donde aún persiste  la solución de los problemas fiscales  a mediano plazo, las proyecciones  apuntan a una recuperación sostenida bajo el supuesto de que el panorama de incertidumbre se despejara.

En Europa la situación ha mejorado, el crecimiento de la periferia continua siendo nulo, las autoridades europeas han acordado  una estrategia de fortalecimiento institucional  que incluye  avances hacia una plena unión fiscal y bancaria. Las expectativas son de un crecimiento nulo, seguido de una recuperación en el 2013, bajo el supuesto que los países de la periferia superen los problemas de competitividad, que los problemas fiscales se solucionen  progresivamente y que se adopte una estrategia gradual de fortalecimiento institucional dentro  de la unión monetaria.

El crecimiento económico de Japón sufre  de cargas estructurales y de altos niveles de deuda, se ha anunciado un nuevo programa de  estímulos fiscales  y de operaciones monetarias no convencionales. Estas políticas pueden promover el crecimiento pero  aumentar la incertidumbre.

China se ha desacelerado  y las proyecciones actuales oscilan  entre el 7.5%  que es la meta oficial de crecimiento  hasta algo más del 8%. La economía china se re-equilibrara hacia  fuentes de crecimientos más internas, mayor consumo y menor ratio de inversión  en relación con el PIB, esto reducirá el impulso del crecimiento económico mundial  y cambiara la dinámica en la que china interactúa con el mundo, incluyendo Latinoamérica influyendo directamente en el precio de los  productos primarios.Se espera que la región latinoamericana  crezca más lentamente en el mediano plazo, uno de los factores que inciden en este crecimiento  es la disminución prevista  de los precios reales de los productos primarios.

El informe del BID  supone un escenario base menos optimistas que el del 2012, y prevé una tasa de crecimiento  mundial de 0.5%  menos en los próximos 5 años (2013-2017)  en comparación con el periodo que denominan “Gran Moderación”  (2003-2007).Para Latinoamérica  es probable que el crecimiento sea de 3.9% aproximadamente  para el periodo 2013-2017  casi un  1% menos que el 4.8% registrado en  2003-2007.La baja en el crecimiento  pueda que provoque una tasa de crecimiento más baja en el consumo  privado y si se trata de mantener la balanza externa, se deberá de disminuir  el crecimiento de las importaciones, además se espera que el ritmo de la inversión se desacelere con tasas desde el 10% a tasas del 5%  al año. Esta baja en la inversión  impedirá que la región cierre su brecha de infraestructura.

Las externalidades de las reformas podrían ser    más grandes cuando estas se originan en economías   grandes ¿Acaso las reformas que  estimulan el crecimiento en Brasil y México  fomentarían efectos multiplicadores y externalidades en la región? La respuesta es no, puesto que la región está menos integrada  que los países en vía de desarrollo de Asía y mucho menos integrada  que Europa, en Latinoamérica alrededor del 25% del comercio es intra-regional  comparado al 60% de Europa  y 40% en el Asía en vías de desarrollo.

Un esfuerzo concertado de todos los países  en aplicar reformas estructurales impulsaría el crecimiento regional en 2.3%  y beneficiaría a todos los países.   Suponiendo una tasa de crecimiento de 3.8% en la región, un aumento de aproximadamente del 2.3%  impulsaría el crecimiento de la región por encima del 6%.

La metodología  utilizada del BID  fue modelar el crecimiento de 14 países de la región, este crecimiento fue modelado como dependiente de las siguientes variables: la historia de su crecimiento, el crecimiento de otros países de la región, el crecimiento de  otras economías globales, precios de los productos primarios, la tasa de interés mundial  y los precios de los activos financieros, como no todo el crecimiento se explica por estos factores  una desviación estándar es una buena aproximación  de las fluctuaciones normales de crecimiento.Por tanto se esperaría que el efecto de la reforma estructural fuera de naturaleza persistente. Una perturbación de un periodo (temporal)  en el crecimiento  calibrado a la  magnitud de una desviación estándar   se aplica en el primer trimestre   de cada año, durante 5 años para producir una  perturbación  en el crecimiento acumulado  relativamente persistente.

Por ejemplo bajo esta metodología, se plantea el caso que un solo país por si solo introduzca reformas, de los países seleccionados 3 de Centroamérica  Costa Rica incrementaría su propio crecimiento en 1.5%  en 5 años, El Salvador en 0.76% en 5 años y Nicaragua en 1.05%  en 5 años. Todos para el periodo 2013-2017, Sin embargo, si supusiéramos que los 14 países implementan reformas al mismo tiempo, el impacto sobre el crecimiento sería mucho  mayor, a excepción de Costa Rica de los 14 países, que sería de 0.29%. ¿Porque? Es una pregunta interesante que el informe no responde, ni siquiera menciona[1]. Pero en caso de El Salvador el crecimiento acumulado en 5 años introduciendo reformas los 14 países sería de 1.14%  y Nicaragua  en 1.74%.

Las limitaciones de la política fiscal y monetaria.

Durante el periodo de recesión 2008-2009  demostró que se podía aplicar políticas económicas activas para responder a perturbaciones negativas. En un periodo de menor crecimiento, ¿que esperar? Respecto a la política fiscal en periodo de crisis  se planteaba la inquietud si la política fiscal era  contra-cíclica o realmente expansiva. El peligro de una política expansiva en lugar de contra-cíclica es la erosión de la credibilidad  y el margen fiscal para contrarrestar cualquier perturbación futura. La política fiscal en la región debería de ser más neutral  comparable a la observada en la gran recesión y esto no ha ocurrido, los balances fiscales son más débiles  y el margen  macroeconómico para una política fiscal expansiva  se ha reducido.

La respuesta de política fiscal debería estar dirigida a crear un marco  a mediano plazo  para la generación de un margen de maniobra fiscal. Esto significa ahorrar una parte de las rentas  en tiempos de auge y asegurar que el gasto  relacionado con imprevistos, gastos inducidos por periodos de auge  en ingresos fiscales, fomenten el crecimiento, deberían de ser  medidas con efectos rápidos  y que puedan ser eliminadas cuando la dificultad cese, como  el mantenimiento  de la infraestructura. Las inversiones en infraestructura deberían de tener una alta prioridad  ya que son intensivas en producción  y mano de obra nacional.

Respecto a la política monetaria, antes de la gran recesión  las tasas de interés oficiales eran más altas  como respuesta a la inquietud de inflación  pero actualmente son más bajas, como también lo son las tasas reales, luego de la crisis los requisitos de  reserva internacionales disminuyeron ahora el margen de utilizar este tipo de herramientas está más limitado, ante la baja de tasas de interés  es probable que se continua dando fuerte entradas de capital a la región  que buscan rentabilidad  y acá se pueden considerar otros instrumentos como la esterilización a la entradas de capital: requisitos de reservas anti -cíclicos, requisitos de capital , requisitos de provisiones a los bancos  para moderar ciclos de créditos y controles específicos a flujos de capital.

La combinación adecuada es una política fiscal más estricta y una política monetaria más laxa o relajada, esto no contribuye a aumentar las tasas de crecimiento, ni debiera esperarse que lo hiciera,  si no como  pre-requisito  para mantener la credibilidad  de las políticas macroeconómicas necesarias  para el crecimiento  impulsado por las reformas.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Fuente de la Ilustración: LPG Datos, La Prensa Gráfica de El Salvador (22 mar. 2011).

Dos breves artículos recién publicados en Plaza Pública:

Violencia en el contexto regional (Parte 1 de 2), 13 feb. 2012

Violencia en el contexto regional (Parte 2 de 2), 20 feb. 2012

Y complemento más analítico sobre ranking de violencia departamental:

Geografía de la Violencia Homicida: Guatemala 2011 a nivel departamental, 17 feb. 2012

por Carlos A. Mendoza, CABI

Dado que hoy los MCS están comentando un documento con un ranking mundial sobre violencia por armas de fuego, el cual sólo tiene datos hasta el 2009, sugiero utilizar el Estudio Global sobre Homicidios 2011 publicado recientemente por las Naciones Unidas y su agencia sobre drogas y crimen. En dicho informe hay data más actualizada, en varios casos hasta 2010.

Este es el cuadro de los 20 países más violentos del planeta, empezando por Honduras. Después, viene El Salvador. Guatemala ocupa la séptima posición, detrás de Belice. Aquí ONUDC define el “homicidio intencional” como una muerte ilegal ocasionada a propósito por una persona en contra de otra.

Fuente: Estudio Global sobre el Homicidio. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC).

“Estudio de UNODC indica que las tasas de homicidio son más altas en partes de las Américas y en África.”

Tasas de Homicidio por país (2010 o el año más recientemente disponible)

The 2011 Global Study on Homicide, p. 9

Este era el mapa anterior (2003-08), por sub-regiones, para ver alguna evolución:

Agradezco a Christian Espinoza por llamar mi atención sobre tan importante publicación. ¡Salió hoy mismo a la luz! CM.

por Carlos A. Mendoza, CABI

En el contexto de la visita del Presidente de los EE.UU. a El Salvador, el diario La Prensa Gráfica de nuestro vecino país hizo el esfuerzo de recompilar data sobre la violencia homicida en toda la región centroamericana (incluyendo a Panamá y Belice) y la transformó en información útil para diferenciar la gravedad del problema a nivel sub-nacional (departamentos, provincias o distritos). Esto nos ayuda a visualizar la violencia en Guatemala y de sus unidades geográficas en un contexto más amplio. Es una comparación que también nos permite cuestionar hipótesis tradicionales y generar nuevas.

Por ejemplo, los tres departamentos más violentos de Guatemala están por debajo de nueve departamentos en Honduras y El Salvador más el Distrito de Belice, en una tabla con el ranking de violencia homicida.  Por otro lado, los departamentos de Totonicapán y Sololá se encuentran entre los quince menos violentos de toda la región –de un total de 93.

Pueden descargar el ranking que elaboré, ordenando del más al menos violento, AQUÍ:

 Violencia Homicida CA 2010 (525)

—–

Leer artículo de La Prensa Gráfica en Internet:

Última escala en una región muy insegura, por Edwin Segura (22 mar 2011).