Martes 31 de octubre del 2006

Los accionistas de BIB informan a sus depositantes, inversionistas y cuentahabientes lo siguiente:

1. Que como consecuencia de la suspensión de Banco del Café S.A., decretada el pasado 19 de octubre por la JM, según resoluciones números JM-120-2006 y JM-122-2006, no han podido reestablecer comunicación directa con cada uno de los inversionistas, como lo hubieran deseado, para responder a sus cuestionamientos en relación a sus respectivas inversiones.
2. Esto obedece a que sus sistemas, registros, papelería y archivos están bajo el control de la JEAP de Bancafé, nombrada por la JM, a quien ya se la ha solicitado su devolución. Esto ha impedido la operación de las empresas por falta de información.
3. Con fecha 27 de octubre de 2006, los accionistas constituyeron un fideicomiso integrado con las acciones de las empresas: Bancafé Internacional Bank, Financiera del País, S.A. (FIPASA), Almacenadora del País, S.A. (ALPASA), y Seguros del País, S.A. (SEPASA), con el objetivo de responder financieramente a los inversionistas y cuentahabientes.
4. Que la resolución de la JM resolvió disolver el Grupo Financiero del País, y suspender al Banco del Café S.A., por consiguiente, no existe entidad responsable, como la ley lo requiere, para que BIB opere en Guatemala.
5. Que BIB al no haber podido operar, dejó de hacer pagos desde el pasado 19 de octubre hasta la fecha, lo que provocó que las autoridades del Banco Central de Barbados tomaran la decisión de decretar un cese de operaciones de BIB.
6. Que la recuperación de los títulos de valores en custodia depositados en la entidad REFCO continúan en proceso en la corte de Nueva York.
7. Se ha habilitado el número 2335-8777 para que los inversionistas puedan comunicarse para requerir mayor información y documentación.

Gracias por su atención.

Siglas, conforme aparecen en el texto:

BIB – Bancafe International Bank, Ltd.

JM – Junta Monetaria

JEAP – Junta de Exclusión de Activos y Pasivos

Cortesía de CABI y The Black Box para nuestros lectores.

A una semana de la intervención de Bancafe Guatemala se visualiza un panorama incierto. Tanta incertidumbre no solo se debe a lo delicado de la situación de la intervención de un banco relativamente grande en el país, sino a los aparentes errores tanto estratégicos, como técnicos de las autoridades monetarias y la Superintendencia de Bancos.

Lo relevante es el manejo de la confianza de los ahorrantes. Guatemala ha tenido una tradición de estabilidad monetaria relativamente prolongada, por tanto, las  personas le tienen mucha fe a la moneda y el sistema en general. Adicionalmente, los ahorrantes se encuentran desinformados casi totalmente y prácticamente no existen herramientas financieras para la búsqueda de activos mas sólidos (como documentos en dólares) para buscar documentos de muy bajo riesgo y de rendimientos aceptables. Esto le da un margen de maniobra amplio a las autoridades monetarias, que esperemos no sigan gastando de forma acelerada en los próximos días.

Lo relevante es el manejo de la confianza de los ahorrantes. Guatemala ha tenido una tradición de estabilidad monetaria relativamente prolongada, por tanto, las  personas le tienen mucha fe a la moneda y el sistema en general. Adicionalmente, los ahorrantes se encuentran desinformados casi totalmente y prácticamente no existen herramientas financieras para la búsqueda de activos mas sólidos (como documentos en dólares) para buscar documentos de muy bajo riesgo y de rendimientos aceptables. Esto le da un margen de maniobra amplio a las autoridades monetarias, que esperemos no sigan gastando de forma acelerada en los próximos días. 

Un error estratégico de importancia ha sido el desgaste de la credibilidad del superintendente, quien ha dado información muy difusa y a veces contradictoria, lo cual solo prolonga en el tiempo la definición de los ahorrantes el hecho de quedarse o irse del país, ojala que este tiempo que esta comprando el superintenendente sea para la incorporación de una audaz política que conlleve a la solución de la situación que vive el sistema financiero. Otro aparente error importante, es el no incorporar una agresiva política de dotación de liquidez al sistema, lo que se evidencia en la apreciación temporal del tipo de cambio (dado que hay pocos quetzales también hay poca demanda de dólares), le esta causando un daño importante al aparato productivo, situación que veremos el próximo año, las empresas estarán resentidas por la desalineación de la liquidez sufrida estos días, el crédito se mantendrá restringido y ojala no aumenten las carteras en mora del resto de los bancos. ¿Habrán ya considerado esto?

Un error técnico central, es el no considerar que la Ley de Bancos incorpora el concepto de supervisión de conglomerados económicos, donde la Superintendencia esta obligada y facultada a incorporar a las empresas vinculadas al banco a la supervisión, si se presume vinculación económica, es decir, que, de acuerdo al espíritu de la Ley, se debió de buscar los mecanismos para intervenir Bancafe off-shore y las Vipasas existentes. Es un error técnico y legal que no ha pasado desapercibido los ahorrantes de Bancafe off-shore. Esta situación es comparable con un cateo de una casa por parte de la política, pero en este caso la policía solo cateó una habitación de la vivienda, lo cual resulta impensable. Así de impensable es intervenir un banco y  no sus empresas vinculadas, dada la Ley actual y los Principios de Basilea. Estamos frente a una intervención ejecutada de forma incompleta, lo cual afecta seriamente las posibilidades de rescates de activos por parte de las autoridades monetarias y magnifica las perdidas de los ahorrantes y erosionará la confianza de los mismos.

Es cierto lo que señala Hugo Maul, en cuanto a que estamos aun distantes de una corrida monetaria donde se caiga el sistema financiero, pero para salir del apuro en el que se encuentra el país en un lapso de un año se necesita mucha coherencia, es decir:

1. Que las autoridades monetarias no pierdan la credibilidad ante los ahorrantes con información no creíble.
2. Que las variables macroeconómicas vuelvan a su normalidad para lo cual el Banco Central necesita no solo claridad técnica de lo que esta aconteciendo sino también el uso adecuado de las respectivas herramientas de política monetaria.
3. Que el adormecimiento de la economía alentado por este suceso que dejara herido el sistema financiero y por el freno de la economía mundial, no afecte “mucho” el resto de cartera de los banco.
4. Que alcance el dinero para liquidar los ahorros de las personas que depositaron en Bancafe
5. Si es que aun existen bancos en el sistema pendientes de ser liquidados, se cuente con los recursos y una técnica más afinada de intervención.

¿Será que se van a cumplir estas condiciones? Difícil proyectarlo.

PS. Tiene razón Cesar Garcia, la supervisión bancaria es efímera así como la autonomía de la Junta Monetaria, ¿Bancafe será pie para una reforma monetaria un poco mas seria que la de los años noventa?  ¿Cuándo los bancos van a valorar el riesgo crediticio, riesgo de tasa de interés, riesgo de tipo de cambio, riesgo macro?

Entrevista aparece en el diario “El Periódico” de Guatemala. Hoy Lunes 30 de octubre de 2006. http://www.elperiodico.com.gt/look/article.tpl?IdLanguage=13&IdPublication=1&NrIssue=836&NrSection=1&NrArticle=29263.

Transcripción de dicha entrevista.

Economia Paulo de León: “Tal vez podría recuperar hasta US$12 millones”

Vernick Gudiel ¿Cómo analiza las inversiones de Bancafé International Bank en Refco? –Las inversiones fueron en una empresa que tuvo problemas financieros, Refco Capital Markets, filial de Refco Inc., la cual se declaró en bancarrota en octubre de 2005, al parecer no eran inversiones en papeles soberanos (deuda de gobiernos) sino un depósito; por eso es que ellos no pueden reclamar los activos, porque si estos fueran papeles soberanos o Bonos del Tesoro estarían a nombre de Bancafe International Bank y se podrían haber trasladado a otro custodio como Merril Lynch, Goldman Sachs, Citigroup, entre otros. Al parecer, Bancafe International Bank utilizó su depósito en Refco Capital Markets para otorgar un préstamo back to back a Vipasa International Investment Corp, ¿es esto posible y hasta por qué monto? –Sí es posible, la mayoría de corredoras internacionales le permiten girar un crédito back to back contra un depósito que uno tenga, habría que establecer si Vipasa International Investment Corp. tiene relación directa o indirecta con Vipasa local, que es parte de Bancafé, Grupo Financiero del País, en este caso si son US$154 millones, si se llega a establecer esa relación, prácticamente había recibido el 70 a 75 por ciento del depósito de Bancafe International, que es el máximo permitido para un back to back. ¿Cómo marcha el proceso de liquidación de Refco Inc. en Estados Unidos? –La SEC (Security Exchange Comission), ente regulador bursátil de EE.UU, fue la que intervino a Refco Inc., porque acababa de empezar a cotizar en la bolsa de valores y había emitido bonos de deuda , al intervenirla; todos los activos de Refco Inc. servirían para pagar los bonos emitidos, el problema es que Refco Inc. es de jurisdicción de EE.UU., algo que no sucede con Refco Capital Markets que, al parecer, es una off shore que captó las inversiones del Bancafe International Bank. En el caso de Bancafe International Bank, ¿qué debe hacer para recuperar los activos? –La intervención de la SEC es para proteger a los inversionistas estadounidenses, la parte off shore está fuera de su regulación, ahí hay que confiar en la buena fe de los socios de Refco Capital Markets; también se sabe que hay un auto préstamo (de US$430 millones) y “bonos fantasmas” a empresas de papel vinculadas a su presidente Phillip Bennett; podemos estimar que los activos de Refco Capital Markets no alcanzarán para cubrir el total de los depósitos de sus inversionistas, en el mejor de los escenarios Bancafé podría recuperar entre un 70 a 80 por ciento de su inversión cuando lo liquiden, y a eso habría que descontarle el préstamo back to back a Vipasa International si es que están pignorados, ese misterio se aclarará a la hora de la liquidación de Refco; si es así, a los US$208.6 millones de Bancafe International se le restará lo adeudado por Vipasa Intl. (US$154.5 millones) y el porcentaje de pérdida, así como los gastos legales, una estimación de recuperación podrían ser entre US$10 millones a US$12 millones, que apenas alcanzarían a repartir entre los inversionistas de Bancafe International, pero ahí tendría que ser la Superintendencia de Bancos de Barbados y bajo sus leyes, que se haga la intervención y liquidación de Bancafe International, pues no está en manos de las autoridades guatemaltecas. ¿Se subestimo la adminsitracion de riesgos en las inversiones de Bancafe International Bank en Refco Capital Markets? –Bancafe International Bank no tuvo nada qué ver con la quiebra de Refco Capital Markets, a la cual le hicieron un fraude, el asunto empieza a complicarse cuando Vipasa Intl. presuntamente recibió un préstamo back to back. Entonces ahí hay que determinar el destino financiero de los fondos; y la posibilidad de uso indebido de estos recursos al haber utilizado el dinero de sus clientes para realizar inversiones propias . ¿A Refco Inc. le ocurrió lo mismo que al Banco del Café? –Sí es similar, Refco Inc era dueño de dos operaciones, la operación de corretaje de derivados en EE.UU. supervisada, garantizada y respaldada por los entes reguladores estadounidenses, y tenía una división off shore que se llamaba Refco Capital Markets que fue la que quebró por fraude y se trajo a todo el grupo. Al saberse los problemas de la parte off shore, los entes reguladores estadounidenses actuaron para que no hubiera contagio de las operaciones norteamericanas, limpias en ese sentido defendieron su institucionalidad y protegieron a sus inversionistas, lo que no ocurrió con la off shore. ¿La SB debió haber actuado antes, al saberse de la quiebra de Refco, aislar al Banco del Café para evitar un contagio de la off shore? –Eso es exactamente lo que debieron de haber hecho, no intervenir el banco, pero sí evitar transacciones a la off shore para impedir el contagio, si eso hubiera ocurrido, a lo mejor y todavía el Banco del Café estaría sano y operando, si es que este no tenía otros problemas financieros internos.

Por Mario A. Cuevas, MSc

Las autoridades han cometido algunos errores, públicamente conocidos y sobradamente comentados en los medios, con relación al manejo de la situación del Bancafé.  Estos errores no se han debido a una falta de competencia técnica en sentido estricto, pues la Superintendencia de Bancos cuenta con personal suficientemente especializado en las materias requeridas para el manejo de la situación.  En realidad, la Superintendencia lentamente ha estado socavado su propia credibilidad al aplicar criterios errados tanto en el manejo coyuntural como estratégico de la situación del Bancafé.  Puede decirse que la erosión en la credibilidad de las autoridades no se debe a la dificultad de una ciencia oculta sino a errores de sentido común.
 

No todo está perdido.
 

Durante la mañana del jueves hice un recorrido por diez agencias bancarias ubicadas en la ciudad capital (escogidas de manera no científica sino sencillamente por la conveniencia de su ubicación).  Siguiendo el estilo de J.M. Keynes, famoso economista que regularmente visitaba empresas, muelles y ferrocarriles para conocer la realidad económica de su país, opté por investigar el ambiente alrededor de las actividades bancarias del país.
 

Había calma. Una tensa calma.
 

Podemos interpretar la calma del público como una magnánima oportunidad a las autoridades para reivindicarse.  Ahora es el momento.  Ahora o nunca, para poner un alto a los errores de apreciación que han caracterizado el manejo de este proceso.  A partir de ahora el proceso Bancafé debe manejarse con la devoción de una Guerra Santa y la precisión de una acción militar.  Un error más, una simple fecha mal coordinada, apenas un camión blindado que se atrase en llegar, o tal vez una explicación imprecisa ofrecida por un empleado de atención al público, podrían desencadenar una crisis de magnitud incalculable para Guatemala.
 

La Nación camina hoy sobre el filo de una navaja.  El filo de la navaja ya está cortando la piel, pero aún no llega al hueso ni a las venas.
 

Está muy claro que una caminata o corrida bancaria a nivel nacional tendría consecuencias nefastas para todos, por lo que se hace imprescindible previamente entender sus características.  La típica corrida bancaria es completamente impredecible, no se puede saber dónde (geográficamente) se iniciará ni tampoco en qué momento.  Al estilo de las operaciones insurgentes, puede surgir en distintos lugares al mismo tiempo y con distinta magnitud.  Una manera de enfrentar una coyuntura de este tipo sería el famoso “corralito”.  No obstante, un “corralito”, formal o implícito, equivaldría a una política de tierra arrasada en la lucha contrainsurgente.  Al igual que una política de tierra arrasada, tendría un costo alto y duradero sobre la credibilidad del sistema bancario nacional.
 

El “corralito” sería un camino fácil pero costoso para enfrentar una potencial condición adversa de liquidez sistémica.  La alternativa sería una estrategia más convencional, que exige la máxima movilidad por parte de los activos que juegan a favor de las autoridades. El énfasis de esta última alternativa está en la disponibilidad y movilidad de recursos.
 

En ausencia de un “corralito”, al primer indicio de una “corrida” o “caminata” bancaria la autoridades deben actuar de manera enérgica y coordinada, con la precisión de una operación militar, para evitar que falte liquidez en puntos particulares del sistema financiero, ya sea en una institución o una zona geográfica específicas.  Si llegase a faltar “liquidez” en alguna agencia en alguna parte, el efecto “bola de nieve” podría tener consecuencias desastrosas, acelerando el ritmo de la “caminata” o “corrida” particularmente en un país al que coloquialmente y en ocasiones denominamos “Guatebolas”.
 

Ahora bien, el nivel de “movilidad” de la liquidez no depende de una teoría financiera sino de la organización logística instalada para transportar sumas importantes de dinero de un lugar a otro del país a la mayor brevedad posible (¿por helicóptero o avioneta? ¿ bus o blindado? ¿carro o motocicleta?).  La logística tiene que estar en su lugar *antes* que comience la corrida o caminata.
 

Durante la última crisis bancaria-cambiaria del Ecuador, los bancos (los que sobrevivieron) optaron por trasladar sumas importantes de dinero en motocicletas, sin resguardo, pues la primera prioridad era satisfacer las demandas de liquidez del público–los blindados no podían circular por las barricadas populares en las ciudades y el mal estado de las carreteras en las zonas rurales.  Para responderle al público se requerían operaciones de “liquidez relámpago”.  Cabe notar que ninguno de los motoristas que participaron en la operación “liquidez relámpago” fue asaltado, y los pocos bancos que cumplieron con el público sobrevivieron y luego se fortalecieron.
 

No debe interpretarse la mención de la experiencia ecuatoriana como una generalizada invitación al uso de motocicletas para el transporte de grandes sumas de dinero.  Esto sería risible  El asunto logístico concreto no es lo importante del mensaje… el punto es que en el curso de una caminata o corrida bancaria la liquidez tiene que poder llegar como relámpago a donde sea requerida a lo largo y ancho del territorio nacional.  Las autoridades, en coordinación con los mandos gerenciales de las entidades bancarias, tienen la obligación de instalar a la mayor brevedad un sistema logístico apropiado para el caso de Guatemala.  Aquí no hay misterio ni es asunto de alta teoría financiera, es sólo cuestión de tener sentido práctico y sentido común.
 

Yo tengo un principio que aplico en mi vida personal y profesional.  Planifico para el peor de los casos y celebro cuando lo peor no pasa.  Este comentario no ofrece pronósticos de si ocurrirá o no un corralito, menos de si habrá o no una caminata o una corrida bancaria.  Ese tampoco es el punto.  El mensaje básico es que las autoridades tienen la ineludible obligación de preparar al sistema financiero para el absoluto peor de los casos.  Así y sólo así podremos celebrar después que lo peor no pasó.
 

Pregunto, ¿tienen las autoridades guatemaltecas prevista una estrategia de liquidez relámpago? ¿Ha sido coordinada dicha estrategia con los mandos gerenciales de cada banco? ¿Cuáles son los planes de contingencia de las autoridades en este sentido?
 

Las autoridades no han divulgado con claridad, hasta ahora, la manera concreta en que manejarían distintos escenarios, soltando información tan sólo a cuentagotas.  El silencio de las autoridades solamente afila la navaja, esa navaja sobre la que hoy caminamos todos los guatemaltecos.  Sin planes de contingencia ni una estrategia de liquidez relámpago, lo más probable es que nos parta un rayo en los próximos días.
 

Está a prueba no la solidez del sistema bancario guatemalteco (porque sabemos que sí está adecuadamente capitalizado) ni tampoco la disponibilidad de liquidez (porque con suficiente movilidad la liquidez sí alcanza para satisfacer la incertidumbre del público).  En realidad, lo único que está a prueba a partir de este momento es el criterio y sentido común de nuestras autoridades… de eso depende qué tan Feliz será nuestra Navidad 2006.  Ojalá que nuestras autoridades no estén contando con que los renos de Santa Claus lleguen temprano este año para ayudar a resolver cualquier contingencia de liquidez sistémica.

El día de ante ayer el Columnista Cesar Garcia, señaló acertadamente sobre la excesiva demora por parte de la Superintendencia de Bancos en intervenir Bancafe. En Efecto la tardanza de la Superintendencia fue exagerada,  y no evitó que los vasos comunicantes entre Bancafe Off-Shore y Bancafe Guatemala afectaran la solvencia del cuarto banco más grande del país. Por otro lado, cuando un banco incrementa su cartera de créditos a una tasa de crecimiento muy rápido (así  se vio durante los últimos meses en Bancafe), como lo ha ilustrado la experiencia internacional (y ahora nacional) no tienen capacidad operativa de evaluar el riesgo de los deudores, incurriendo usualmente en riesgos no deseados. Esto es básico para un ente supervisor. Este dato también estaba acompañado de la creciente cartera en mora de Bancafe, ante lo cual debió de ser intervenido hace varios meses. La debilidad institucional de la Superintendencia se ha hecho latente y patente durante la última década, y el proceso de aprendizaje ha sido sumamente lento.

Ahora a las autoridades de monetarias les toca afrontar una lucha que pudo haber sido evitada; una lucha contra el miedo de los ahorrantes. Como se señaló con anterioridad, en el primer round contra este admirable adversario (el miedo), las autoridades monetarias pareciesen adolecer de cierta torpeza, lo cual puede ser explicado por la prisa que existía de intervenir este banco. La operación tipo Swat llevada a cabo con el fin de evitar que se continuara drenando recursos hacia fuera del banco, en un primer momento parece haber evitado el encontrar el banco en despojos, tal y como fue con los bancos gemelos. Superada esta situación el adversario central es el miedo y enojo de un millón de ahorrantes que mañana se abalanzaran hacia las agencias bancarias, ojala no a retirar sus depósitos, pero lo esperado es que buscaran retirar sus fondos. Ahora las probabilidades pendulearán entre dos opciones: Un jueves de Corrida vrs. Un Jueves de Corral. El titular de ayer en  El Periódico pareciese indicar, entre líneas, que habra un clásico corralito, al señalar que los trámites podrán ser lentos. La duda que queda es: ¿Sera que las autoridades podrán administrar el corralito de tal forma que no magnifique los miedos? Que respuesta tan difícil de responder.

De nuevo pareciese ser que se están olvidando de alinear las variables macroeconómicas para hacer un buen corral y minimizar miedos y posibilidades de corrida. Ahora la pregunta para nuestros lectores de este joven blog es: ¿Ya protegió sus activos? ¿Es ciega su confianza en el expertice de las autoridades monetarias? Las experiencias internacionales han hecho evidente que los dormilones en este juego financiero son los que pierden más. Para las personas que aun tienen activos en mí querido  país: ¡suerte!

PS. ¿Verdad? Saldría mas barato para los guatemaltecos que tanto la Superintendencia de Bancos como los Bancos mismos, tal y como lo establecen los principios de Basilea, Evaluaran y calcularan el valor del riesgo crediticio, riesgo de tasa de interés, riesgo de tipo de cambio y riesgo macroeconómico. Hacer esto es el pase a la globalización y post modernidad de los bancos y el sistema financiero nacional.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Aunque la campaña electoral ya se inició, será hasta el 2 de mayo del próximo año que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) convoque formalmente a elecciones. El evento electoral, entonces, se realizaría el 2 de septiembre. De ser necesaria una segunda vuelta para definir al ganador de la Presidencia, ésta se programaría para el 28 de octubre. Así que estamos a un año de conocer a las nuevas autoridades políticas de Guatemala, quienes tomarían posesión el 14 de enero del 2008.

En las elecciones generales están en juego la Presidencia y Vicepresidencia de la República, 158 escaños del Congreso unicameral (actualmente compuesto por 31 diputados elegidos en lista nacional, y 127 por distritos electorales, básicamente delimitados por los departamentos del país), 20 espacios para diputados en el Parlamento Centroamericano, y 332 Corporaciones Municipales.

Al 30 de septiembre del 2006, el TSE reportaba 5,340,428 ciudadanos empadronados, es decir que el 81% de la población en edad de votar está debidamente inscrita para ejercer su derecho ciudadano [1]. Aunque el valor absoluto es un 5% mayor respecto al del año 2003, la relación entre personas registradas y la población en edad de votar descendió más de 3 puntos porcentuales. Eso indica que el TSE no ha sido capaz de incorporar al padrón a toda la población que ha alcanzado la mayoría de edad en los últimos tres años.

Del total de personas inscritas para votar, el 72% saben leer y escribir, mientras que el restante 28% son analfabetos; el 45% son mujeres y el 55% son hombres; el 21% son jóvenes entre los 18 y 25 años de edad, el 23% tienen entre 26 y 35 años de edad y, por lo tanto, el restante 56% son electores mayores de 35 años. Consecuentemente, y a grandes rasgos, se podría afirmar que el perfil del potencial votante medio en el año 2007 será el de varones adultos con un nivel mínimo de educación. Aunque se ha enfatizado mucho la importancia del “voto joven”, habría que hacer un análisis más profundo para determinar la probabilidad de que este tipo de ciudadano efectivamente se acerque a las urnas. En otros países se ha determinado que son las personas más educadas y con mayor edad las que suelen ir a votar.

A nivel departamental, el mayor porcentaje de empadronados lo tiene Guatemala, pues en dicho departamento se encuentra el 26% de todos los ciudadanos inscritos para votar. Sólo el municipio de Guatemala aporta el 15% del padrón electoral nacional. San Marcos y Huehuetenango son los departamentos que le siguen en importancia, con 7% y 6%, respectivamente. Esto revela la importancia electoral de la Ciudad de Guatemala y sus alrededores, donde habita el 23% de la población total del país. Sólo el Distrito Central (el Municipio de Guatemala) aporta 11 diputados al Congreso de la República, y el resto del departamento es representado por otros 19 diputados. Es decir que todo el departamento cuenta con el 24% del total de diputados distritales.

——————-
[1] Dicho porcentaje es similar al reportado en estudios previos que hacían referencia a datos de 1999. Boneo, H. y E. Torres-Rivas (2001). ¿Por qué no votan los guatemaltecos? Estudio de participación y abstención electoral. Guatemala: F y G Editores.

El esquema de sistema financiero Europeo-Japonés, que es el que se conoce en Guatemala como de Banca Comercial. Se caracteriza por contar con Bancos que dotan de casi ninguna información a los depositantes sobre sus operaciones, a diferencia del sistema Anglo-Sajón que es conocido como Mercado Accionario; donde los mercados son mas transparentes y se cuenta con mayor información. Por esta razón debe de haber una fuerte supervisión para que las instituciones financieras (Bancos), paran que no incurran en riesgos excesivos.  Los estándares internacionales de prácticas bancarias que minimizan riesgos se conocen como Principios de Basilea y son las prácticas consensuadas internacionalmente para la banca comercial.

Guatemala se ha caracterizado por contar con un sistema financiero relativamente poco robusto y expuestos a riesgos de iliquidez y solvencia, dado que aun no se practica en la banca la diversificación y valoración de riesgo crediticio, de tipo de cambio, de tasa de interés y riesgo macroeconómico. Esto quiere decir que la banca no cuenta con una estrategia optima de formación de portafolio crediticio, por lo tanto no maximiza sus retornos y  no minimiza sus riesgos de mora e impago. Tampoco el país se ha caracterizado por contar con una supervisión financiera muy fuerte (comparativamente con otros países), razón por la cual los riesgos de insolvencia de algunos bancos ha prevalecido y prevalece.

Numerosas han sido las críticas por la repentina, pero esperada, intervención de un banco mediano-grande, como lo es Bancafe. Pareciera que a primera vista que no existe una predelineada ingeniería financiera para la minimización del miedo de las personas, al pasar tanto tiempo sin la atención de los depósitos. También la información sobre cobertura de carteras es limitada, difusa y contradictoria dado que el FOPA no alcanza para cubrir con el 100% de los depósitos y aun no se sabe cual es la calidad de los activos del Banco. También se ha omitido toda la alineación de variables macroeconómicas que minimizan los riesgos sistémicos, como lo son un deslizamiento lento del tipo de cambio previamente, para desincentivar corridas monetarias, por ejemplo.

Sin embargo, a pesar de que, de acuerdo a los criterios de Basilea ese banco se debió intervenir hace algún tiempo, la aparentemente apresurada y “rustica” forma de intervención puede tener una virtud; y es que la sorpresa ha evitado el riesgo de que el Banco entrara en la fase de quiebra final, donde literalmente los accionistas se “comen” en cuestión de segundos los activos restantes y los costos de cobertura aumentan exponencialmente.

Si la intervención se hubiese tardado unos meses más, la probabilidad de afectar seriamente a otros bancos y al sistema financiero en general sería mayor, dado el tamaño del banco. Así que el sistema financiero aun esta a tiempo de sanearse, no sin las respectivas heridas para la economía nacional y el sistema crediticio.

El tamaño de las heridas tanto para el sistema financiero como para el país, ahora depende de la pericia del proceso de intervención y el afinamiento gradual de los instrumentos de saneamiento y eventual liquidación bancaria. Las presiones tributarias aumentarán para la cobertura de este tipo de eventos (recordar que el fisco tiene que cubrir las perdidas operativas del BANGUAT). El incorporar practicas de valoración de riesgos de forma seria, es menos costoso, mejora las ganancias de los bancos y apuntala el crecimiento económico. Con un sistema financiero en fase de curación no habra que esperar un crecimiento económico halagador el próximo año, y por supuesto, el respectivo ajuste de sectores que utilizan intensivamente el crédito como lo es construcción y el consumo de bienes duraderos. Como lo señala el macroeconomista De León (en www.ca-bi.com/blackbox), no esperemos que las variables macroeconómicas evolucionen favorablemente para el consumo y la inversión. Parece que habrá que ajustar el cincho y evaluar mejor donde y en que invertir los activos de las personas  que cuentan con  la suerte de tenerlos aun. Hay un documento de el Economista Guillermo Calvo que se llama Varieties of Capital-Market Crises  en http://www.bsos.umd.edu/econ/ciecrp3.pdf, que esta muy bueno Miguelgutierrez@ca-bi.com

La cuna del conocimiento está en EEUU. Sumado al anterior análisis presento el ranking de Universidades por Nobeles ganandos. Harvard es la más laureada con 31 nobeles, seguida de MIT (18) y Stanford (17). De las 10 universidades más premiadas, 8 son de EEUU. Solamente dos son internacionales: Cambridge (UK) y Max Planck Institut (Alemania).

Archivo de Lista Completa de Nobeles . Nobeles_1.xls

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Petén es el departamento más violento de Guatemala. Posee una tasa anual promedio de 62 homicidios por cada cien mil habitantes, la más alta registrada en país si se hacen comparaciones a nivel departamental en el período 1986-2003 (para el cual se cuenta con estadísticas comparables). En esos mismos años, el promedio anual nacional fue de 24 homicidios por cien mil habitantes.

La Tabla 1 muestra los departamentos de Guatemala ordenados según los niveles de violencia homicida registrados entre 1986 y 2003. Hay diez departamentos que muestran un promedio por arriba de la media nacional.

Tabla 1: Promedio Anual de Tasas de Homicidio por cada cien mil habitantes, 1986-2003

Departamentos de Guatemala

Fuente: elaboración propia con base a datos del INE 2004.

La Figura 1 muestra la evolución de las tasas anuales de homicidios para el departamento del Petén y toda la República. En el año 1997 se encuentra la tasa más alta para ambos casos, 82 y 32 por cien mil habitantes, respectivamente. La más baja en el Petén se registró en 1987: 47 homicidios por cien mil habitantes. Mientras que la más baja para todo el país ha sido 20 en el año 1999.

Figura 1: Evolución de la Tasa Anual de Homicidios, 1986-2003

Fuente: elaboración propia con base a datos del INE 2004.

Es interesante notar que desde 1998 la tasa anual de homicidios en el Petén mostró una tendencia decreciente hasta llegar a 50 homicidios por cien mil habitantes en el 2002. En contraste, desde el año 2000 se ha ido incrementando paulatinamente la tasa nacional hasta llegar a 29 por cien mil en el 2003.

Si se hace un análisis a nivel municipal, cuatro de los doce municipios del Petén se encuentran entre los veinte municipios más violentos del país. De hecho, San Benito es el municipio más violento de todo el país con una tasa anual promedio de 237 homicidios por cada cien mil habitantes (ver Tabla 2). Por supuesto, no todos los municipios del departamento muestran los mismos niveles de violencia homicida. La Tabla 3 muestra los doce municipios con sus respectivos promedios anuales de tasas homicidio y el ranking que les corresponde respecto al total de los 331 municipios del país. Sólo tres de los doce municipios tienen una tasa menor a la media nacional: Flores, San Ana, y San José.

Tabla 2: Promedio Anual de Tasas de Homicidio por cada cien mil habitantes, 1986-2003

Los veinte Municipios más violentos de Guatemala

Fuente: elaboración propia con base a datos del INE 2004.

Tabla 3: Promedio Anual de Tasas de Homicidio por cada cien mil habitantes, 1986-2003

y Ranking de Violencia Homicida de los doce Municipios de Petén

Fuente: elaboración propia con base a datos del INE 2004.

Las cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) dan cuenta de 2,855 homicidios ocurridos en Petén durante el período 1986-2003 (es decir, casi 159 homicidios por año). Ello equivale al 7% de todos los homicidios registrados en el país en dicho período. El 68% de esos homicidios fue realizado por medio de arma de fuego (ver Tabla 4).

Tabla 4: Medio utilizado por el victimario para realizar el homicidio, 1986-2003

Municipio de Petén

Fuente: INE (2004) “Homicidios”. CD-ROM.

Estos altos niveles de violencia homicida tienen importantes implicaciones para el departamento. La industria del turismo, que es uno de los pilares de la economía petenera, se ve seriamente afectada por la violencia porque es muy vulnerable a las noticias sobre los asesinatos que han ocurrido, especialmente cuando la víctima es algún turista extranjero. Lamentablemente, la percepción generalizada de que Petén es un lugar violento tiene un fundamento real.

Las causas de la violencia homicida en el departamento ameritan un estudio riguroso. Se habla que Petén es “tierra de nadie”, es decir, que el estado no tiene presencia como ley ni como burocracia para ejercer un control efectivo por medio del uso legítimo de los medios de coerción. Eso facilita la operación del crimen organizado (por ejemplo, tráfico de drogas y robo de piezas arqueológicas). Además, la ausencia del estado lleva a las personas a lidiar directamente con la delincuencia común por medio de métodos violentos como la “limpieza social” y los linchamientos.

¿Qué se puede hacer para disminuir estos niveles de violencia homicida? Primero, es indispensable aumentar la presencia del estado guatemalteco en el territorio petenero. Segundo, es necesario implementar políticas públicas efectivas contra el crimen organizado y la delincuencia común. El detalle de dichas políticas debe ser el fruto de un análisis especializado y de un debate político que tome en cuenta a los pobladores, quienes son los que sufren directamente esta problemática.

———
Artículo publicado en “Nuestro Siglo”, Edición 28, Año 3. Petén, setiembre 2006, p. 11 ; y también en “miPeriódico”, Edición 10, 22 de octubre 2006, p. 1.