Por Miguel Gutiérrez, CABI
Durante los últimos días el sistema financiero y la economía en general ha presenciado un fenómeno hasta ahora desconocido: ausencia de billetes y monedas; y los pocos billetes y monedas que circulan, se encuentran en un nivel de deterioro, ni siquiera digno  de un país de África Central, donde los sistemas económicos están colapsados por las guerras.

Al referente se ha pronunciado el Gerente del Banguat (anterior gerente administrativo y responsable operativo de la emisión de billetes y monedas), haciendo énfasis en que el fenómeno de demanda de billetes es estacional por las compras navideñas, que las remesas han aumentado y que hay gran actividad económica.

Si esto es cierto (que parcialmente lo es), cualquier estudiante de segundo semestre de economía podría hacer una proyección de demanda estacional y de tendencia derivado de estos factores, y establecer cual va a ser la demanda de billetes en circulación. Además, el problema debería verse minimizado, dado que la tesorería del Banguat cuenta con al menos cuatro bóvedas de emisión, que deberían de estar repletas de billetes y monedas nuevos de reserva, para las respectivas eventualidades. En Resumen,  esta una declaración de mea culpa,  razón por la cual resulta de indignación especial para los banqueros y para el publico en general tan delicada situación.

¿Ahora bien, cuales son los efectos de este inaudito error operativo básico del Banco Central sobre el sistema financiero y la economía del país?

Los impactos se pueden esbozar en dos vertientes:

1. Credibilidad del Sistema Financiero. Después de la intervención de uno de los bancos más importantes, sobre el cual el público desconoce los detalles de los balances post mortem de Bancafe y, por otro lado,  las quiebras de financieras no reguladas, la credibilidad de los guatemaltecos se encuentra en condiciones de sensibilidad. La escasez de billetes y monedas vulnera aun más esta situación. El sistema bancario se encuentra trabajando duramente en capitalizar la credibilidad que es la piedra angular cualquier sistema financiero. Pareciera que el Banco Central no esta colaborando mucho.
2. Impacto económico. Los medios de pago (M1) están compuestos por los depósitos a la vista más los billetes y monedas en circulación y en poder de la banca privada. Esta es la sangre del sistema económico, el medio básico para llevar a cabo las transacciones de una economía. Dada la situación de sensibilidad que ha generado la intervención de Bancafe y los rumores sin fundamento sobre algunos bancos, que se han encontrado en condiciones aceptables de liquidez y solvencia; los depósitos en el sistema financiero se han reducido de alguna manera (que aun no sabemos porque la informacion no esta disponible). Si a ello sumamos una restricción en la emisión de billetes, vemos un doble lazo ahorcando la economía del país, ¡no hay dinero para hacer las transacciones! Sin duda en estos últimos meses el nivel de actividad esta siendo restringido por esta situación, otro factor más para dudar de las proyecciones de Crecimiento para el otro año.

Es indispensable aprender de la Historia, hay que recordar la crisis que tuvo el sistema financiero del año 99, cuando el Banguat puso su grano de arena en la crisis, inundando de liquidez el pais y retirandola de golpe, afectando la cartera de los bancos y provocando bajadas y subidas de tasa de interes. Esperemos que ahora las autoridades del Banguat (que estuvieron en 1,999) no ponga su grano de arena de nuevo en lo que puede ser una nueva contracción del sistema financiero. El Señor nos ampare y nos de una estable navidad y un predecible año nuevo.

A nuestros estimados lectores, agradecemos su participación. Como verán, estamos haciendo nuevos cambios al Blog The Blackbox, uno de ellos es el nuevo formato de presentación. Pero no sólo eso, estaremos introduciendo el resto de iniciativas las compartiremos en las próximas semanas. Lo esperamos.
Felices Fiestas.

Por Miguel Gutierrez CABI
El día viernes 15 de diciembre del presente la presidenta del Banco Central declaró a un diario del país que “Este año hay mayor demanda (de dinero), en comparación con años anteriores, y hubo un deterioro más rápido de los billetes de diferentes denominaciones por una mayor velocidad de circulación”. Argumentó que este fenómeno podría deberse al ritmo del crecimiento de la economía nacional.

Analicemos esta declaración a la luz de la antiquísima ecuación de demanda de dinero, cuya especificación tiene mas de cuatro siglos y se aprende por estudiantes de primer año de economía, la cual dice que: el dinero (M) por la velocidad del dinero (V) es igual a la producción (Q) por los precios de los productos (P) es decir que:

M*V=P*Q

Asumamos que la afirmación del la presidenta es correcta, eso quiere decir que, dado que el dinero y los precios se han mantenido fijos, y el producto creció rápidamente, las personas tuvieron que aumentar la velocidad de sus transacciones, es decir, modificar la forma de hacer transacciones para poder seguir desenvolviéndose en las actividades económicas cotidianas, ante lo cual surge la pregunta: ¿para que sirve la programación monetaria, si no se puede prever que un aumento de la producción conduce a la necesidad de aumentar los medios de pagos a cargo del Banco Central? Si esto fuese cierto estaría evidenciando una falencia sin precedentes en una de las mas básicas funciones del Banco Central, es decir, mantener el sistema de pagos de tal forma que facilite la actividad económica sin perturbaciones.

Afortunadamente, el afirmar que el crecimiento económico esta influyendo la velocidad del dinero, omite la naturaleza misma del mercado monetario y de la producción, dado que los cambios en la velocidad del dinero, la masa monetaria y los precios pueden darse de forma muy rápida, situación que no sucede con el mercado de la producción cuyos cambios son lentos, dado que el producto crece alrededor de 3% o 4% en un año. La liquidez o la velocidad del dinero pueden cambiar en un solo día ese rango. Para que el producto produzca cambios en la velocidad del dinero tendría que crecer la economía guatemalteca alrededor de 10% mensual, es decir, mas de 150% anual, lo cual seria fantástico y saldriamos de la pobreza la mayoria de guatemaltecos, pero eso, desafortunadamente, nunca ha sucedido.

Lo que usualmente cambia de forma rápida la velocidad del dinero y las transacciones es la incertidumbre, una percepción de riesgo que ha cambiado; tal y como ha ocurrido en situaciones de pre crisis o de fuertes shocks en las expectativas, en países como México, Argentina y Brasil, cuando han tenido problemas en sus respectivos sistemas financieros.
Es lógico pensar que los agentes económicos guatemaltecos aumentaran la velocidad del dinero, dado que pueden percibir que es un poco mas riesgoso tener quetzales, ya sea en la bolsa o en los bancos. Para ampliar el tema se pueden revisar el modelo de Krugman o bien documentos como el Structural Adjustment to a ]Terms of Trade Distrubance: The Role of Relative Prices” de Gavin en 1990.

por Paulo de León, CABI

El actual gobierno y otros del pasado reciente han empezado a empujar con la ayuda del sector privado una agenda de competitividad. El objetivo de dicha iniciativa es atraer la inversión extranjera. Los argumentos a favor de ello son que el país está lleno de oportunidades de inversión. Lo anterior lo han hecho a través de una campaña mediática nacional y de lobby internacional. Es más, el lobby internacional también se vió reflejado por parte de varios funcionarios que presionaron a la calificadora Standard and Poor´s para mejorar la clasificación del país.

Siendo un observador de la empresas de EEUU y del Mundo, puedo opinar con cierto respaldo que los inversionistas o personeros de éstos países son poco afectos a dichas campañas. La toma de decisiones ha tomado un nivel de sofisticación en el primer mundo, inpensado por nuestra elite empresarial. Los tecnicismos, control y monitoreo de variables parecen más una ciencia que una decisión intuitiva.
Los líderes de “nuestras” campañas mediáticas debieran de conocer como se llevan los negocios por las grandes empresas mundiales. Radicalmente de cómo se hacen acá. El compadrazgo, la socialización de decisiones meramente económicas, video promocionales bonitos, no son parte del herramental internacional.

La competitividad tiene que ver con eficiencia. La eficiencia tiene que ver con costos bajos. Repasemos entonces algunos puntos en materia de costo nacional en relación al mundo. Recuérdense que nuestra competencia son países latinos, pero también los tigres asiáticos.

Para hablar de materia de infraestructura vial (transportar productos) cuento una anécdota personal reciente. En el último mes tuve que realizar dos viajes a la frontera con México. En ambos casos me tomo cerca de 7 hrs. completarlo. Me recuerdo que cuando era niño (hace 20 años aprox.) el mismo viaje tomaba 4.5 hrs. Es decir, no veo nada por allí. Para completar ésto, nuestros puertos, carreterras, aduanas distan mucho de nuestros competidores por inversión. Es cierto, hemos mejorado en telecomunicaciones, pero eso también lo ofrecen los otros países.

En materia de mano de obra hay que ver dos variables: costo laboral y capital humano. Veamos, factores en contra: la apreciación de nuestra moneda encarece todo lo que tenga precio en quetzal incluyendo los salarios, los 14 salarios por ley que hay que pagar al trabajador, el salario mínimo que está por encima del salario de equilibrio de mercado, y rigideces laborales. A favor: no hay.

Veamos ahora el capital humano. Las cifras de educación en Guatemala son alarmantes. El analfabetismo sigue presente, el % de personas que no terminan primaria es alto, y como consecuencia los que terminan secundaria y estudios universitarios es bajo. Pero hay otra cosa detrás, según el PNUD más del 50% de nuestra niñez tiene un grado de desnutrición. Las consecuencias científicamente comprobadas son que el IQ se ve afectado negativamente. En otras palabras, nuestra mano de obra tiene un IQ menor al de nuestros competidores.

Tenemos que considerar un elemento negativo adicional. La inseguridad y violencia tiene un tremendo costo para nuestro país. A los costos de ineficiencia de infraestructura y una mano de obra cara para su calidad hay que sumar, el de seguridad. Se cuantificó cuanto cuesta la inseguridad en nuestro país reciente, es estratosférica la suma.

La reciente escalada positiva en el ranking de competitividad nacional es una buena noticia. Se han hecho esfuerzos en materia de trámites burocráticos y liberalización de algunos mercados. Sin embargo, los verdaderos cambios estructurales siguen sin modificarse. Se podría decir, que se maquilló de mejor manera; pero la foto sigue siendo fea. El gobierno que pueda mejorar los índices de educación, de nutrición e infraestructura vial, así como una reforma laboral que flexibilice dicho mercado; lograrían impactos reales en la eficiencia. Eso si lo verían los inversionistas internacionales, y no tendrían que hacer campañitas de publicidad para entusiasmarlos.

En el diario El Periodico, en la seccion de economia el articulo se titula :La credibilidad de la JM está a prueba” y el articulo cita el analisis de Miguel Gutierrez asi:  … “A principios de este año, Willy Zapata, titular de la SIB, defendió la fortaleza de la situación del Grupo Financiero del País, y desestimó los efectos que la quiebra de la corredora de bolsa Refco Capital Market tendría en el Banco del Café, S.A. (Bancafé). Meses más tarde, la JM, a petición de Zapata, decidió suspender las operaciones de ese banco y desde ayer analiza solicitar su quiebra.

La semana pasada, los rumores sobre al intervención de otro banco del sistema obligaron a Antonieta de Bonilla, presidenta del Banco de Guatemala (Banguat) y de la JM, a desmentir la supuesta quiebra. Se necesitaba que fuera ella y no Zapata por el recuerdo de lo sucedido con el Bancafé, explica Miguel Gutiérrez, analista del Central American Business Intelligence (CABI).
Gutiérrez califica de “opaco” el proceso de la suspensión de Bancafé por la falta de información y aunque digan (las autoridades) que actúan conforme a la ley, recuperar la confianza en el sistema es algo que no se logra con legislaciones.

Sin embargo, Luis Óscar Estrada, viceministro de Competitividad, considera que se mantiene la confianza en el sistema bancario nacional y en las autoridades. Las inversiones y fusiones recientes de grupos financieros extranjeros son prueba de ello, sostiene el funcionario.

Qué hacer

Ofrecer información detallada y certera para todos los agentes económicos, mantener la disciplina fiscal y la estabilidad macroeconómica y dotar de liquidez al sistema (disponibilidad de dinero en circulación) son las medidas inmediatas que tendría la JM que tomar para evitar el pánico y temores, recomendó Gutiérrez.

Más adelante se necesita fortalecer la supervisión bancaria y la autonomía de la SIB y del Banguat, además de incentivar al sistema bancario para que se apegue a los principios de Basilea.”

Por Miguel Gutierrez CABI 

Una revisión de la literatura académica permite identificar diferentes clasificaciones sobre los orígenes de las crisis bancarias. Tomando como referencia alguna de ellas, Gupta divide las causas de las crisis bancarias en: a) características específicas de los bancos, como mala gestión y decisiones de préstamo imprudentes por parte de las instituciones bancarias, tal es el caso que argumenta la Superintendencia de Bancos en el caso de Bancafe, y b) factores macroeconómicos (ralentización de la tasa de crecimiento, alteración de la relación de intercambio, apreciación del tipo de cambio real, crisis monetarias y salidas de capital, o desplome del precio de los activos como bienes inmobiliarios). Como se observa Guatemala tiene estabilidad macroeconómica a pesar de una gran apreciación de tipo de cambio real (tipo de cambio por debajo de su situación de equilibrio)
Alternativamente, Agénor agrupa estas causas en: a) distorsiones microeconómicas y problemas institucionales (desequilibrios entre los activos y los pasivos bancarios,  fraude, debilidad de los sistemas de regulación y supervisión bancarias, o una liberalización financiera prematura), b) factores macroeconómicos (influencia del régimen de tipo de cambio y shocks macroeconómicos —descensos de la producción, de la relación de intercambio, alteraciones de los tipos de interés, o salidas de capital—, y c) pánicos auto cumplidos, no necesariamente racionales.
Partiendo de estas clasificaciones, y acudiendo a la literatura sobre crisis bancarias y crisis gemelas (bancarias y monetarias), pueden distinguirse los siguientes factores que la causan:
a) Políticas microeconómicas inadecuadas en relación al mercado de fondos prestables —problemas de riesgo moral derivados de la combinación de seguros de depósito con unos sistemas de regulación y supervisión bancaria pobres y permisivos, o dificultades resultantes de una liberalización prematura del sistema financiero sin haber fortalecido previamente estos mecanismos de regulación y supervisión.
b) Mala gestión de las entidades bancarias, inducida o no por las propias políticas públicas —asimetría entre los plazos de vencimiento de los activos y pasivos bancarios que generan un problema de riesgo de liquidez, excesivo endeudamiento no cubierto en moneda extranjera, políticas de sobre préstamo que no valoran adecuadamente el riesgo de los prestatarios y favorecen la aparición (y posterior ruptura) de burbujas especulativas.
c) Pánicos financieros auto cumplidos —cambios aleatorios o justificados (por un deterioro de los fundamentos) en las expectativas de los depositantes respecto a la solvencia de las entidades bancarias.
d) Factores macroeconómicos —políticas macroeconómicas inadecuadas, crisis monetarias, shocks exógenos internos o externos. Dado que la mayoría de las crisis bancarias desembocan en tormentas monetarias, esta clasificación también puede utilizarse como referencia para el estudio de los determinantes de las «crisis gemelas». Por otro lado, el hecho de que estas perturbaciones puedan tener las mismas causas, supone que cualquier intento de establecer una separación entre los modelos de crisis bancarias y los modelos de crisis gemelas resulte completamente artificial e incluso infructuoso. Como podrá comprobarse en este trabajo, ambos enfoques se confunden en la literatura académica.
Como se puede observar las crisis bancarias tienen orígenes macro y micro, donde la información juega un papel central, particularmente en los casos donde se cumple solamente de forma parcial con los elementos que generan las crisis. Por esta razón es indispensable que las autoridades monetarias otorguen información clara y creíble sobre las condiciones del sistema financiero y las acciones de las autoridades monetarias, ya que las crisis bancarias y monetarias no son necesariamente racionales y la desinformación otorga fértil campo para las acciones irracionales de los agentes, hay que recordar que el pánico conlleva una connotación fuertemente emocional.