Por Carlos A. Mendoza, CABI
 

La primera encuesta electoral realizada por Vox Latina, y financiada por Prensa Libre, es un bien público que políticos, ciudadanos y analistas debemos agradecer. Nos permite tomarle el pulso a la opinión pública respecto a sus preferencias electorales. Es un instrumento que sirve a los políticos para analizar la efectividad de sus estrategias de campaña. También da cifras a los comentaristas de la política sobre las cuales pueden dar algún juicio. En el caso de los ciudadanos, las encuestas son una retroalimentación que evidentemente afecta su toma de decisiones. Es decir, no son sólo una foto de lo que prefieren los potenciales electores, sino que también influyen en aquellos que no han decidido participar y en los que no han decidido por quién votar.
 

Como todo estudio, “La Encuesta” es perfectible. No cuento con todo el cuestionario, sino únicamente con lo publicado el 30 de marzo del 2007. Con base a ello haré mis comentarios y sugerencias.
 

Primero. Antes de presentar los porcentajes de intención de voto, se debería de mostrar el porcentaje de personas que han decidido ir votar. Esta es la primera decisión que hacen los ciudadanos empadronados. No es una decisión trivial. Por el contrario, el efecto agregado de esa decisión no sólo resta o suma legitimidad al proceso, sino que puede inclinar el resultado de las elecciones a favor de algún candidato. Por lo tanto, la encuesta debe ser capaz de predecir el nivel de abstención secundaria. Por ejemplo: el peso de las áreas urbanas donde fácilmente se accede a las mesas de votación.
 

Segundo. La presentación de los resultados es muy básica y general, no permite conocer quiénes respondieron de una forma u otra. En la “ficha técnica” de la encuesta únicamente se menciona que se entrevistó a 1,200 personas, 46 por ciento en el área urbana, y 54 por ciento en el área rural, de distintas edades, sexo e identidad étnica. Además de la necesidad de presentar de forma más detallada el diseño de la muestra, para poder juzgar su representatividad, sería ideal que se hagan cruces entre las variables demográficas y las respuestas. Por ejemplo, es más útil saber que el candidato X es más favorecido por los hombres de Oriente, y la candidata Y recibe más apoyo de las mujeres en Occidente.
 

Tercero. Hay preguntas cuyo planteamiento condiciona, de entrada, la respuesta de los encuestados. Por un lado hay problemas metodológicos, como en las opciones de respuesta a la pregunta siguiente: “¿Le importa quién es el candidato vicepresidencial?”. Las opciones “Le importa mucho”, “Le importa poco”, y “Le importa nada” están sesgando la respuesta hacia una apreciación negativa. Alternativamente se podría poner las siguientes opciones: “Muy importante”, “Bastante importante”, “Importante”, “Poco importante” y “Nada importante”. Más delicados son los supuestos teóricos de las preguntas. En un régimen presidencialista con un sistema de partidos poco o nada institucionalizado, ya se sabe, la figura del candidato presidencial es más importante que el partido al cual pertenece. Pero la pregunta planteada, “¿Qué es más importante en las elecciones, el candidato o el partido político?”, no especifica si se refiere al candidato presidencial o a un candidato al Congreso de la República. En este último caso sería más interesante la respuesta, porque la teoría sobre comportamiento electoral privilegia la identificación partidaria como explicación. Hay otros problemas con supuestos referentes a la información que tienen las personas entrevistadas. Por ejemplo, se les pregunta si están satisfechas con la labor efectuada por los diputados que representan a su distrito. Antes habría que hacer las siguientes preguntas: ¿Conoce a los diputados que representan a su departamento? ¿Cómo se llaman? ¿A qué partido pertenecen? ¿Qué propuestas han hecho a favor del departamento?
 

Finalmente. Ya que Prensa Libre y otros diarios están haciendo una gran inversión para generar un bien público importante, sería de gran utilidad que al pasar un mes pusieran a disposición del público las bases de datos de la encuesta anterior. Eso permitirá un análisis más profundo por parte de especialistas, incluido el Tribunal Supremo Electoral, sobre la evolución de las variables en el tiempo y el espacio.     
 

Otros artículos publicados previamente sobre las Elecciones 2007:
 

Perspectivas políticas para Guatemala 2007

Guatemala: Elecciones Generales 2007 (El papel de los comités cívicos)

Guatemala: Elecciones Generales 2007 (Lo que ocurrió en el 2003 y sus lecciones)

Guatemala: Elecciones Generales 2007 (Fechas y Cifras)  

A nuestros lectores queremos extender disculpas por no contestar los comentarios que muchos de uds. han dejado en varios de nuestros posts pasados. Como los típicos modelos de crecimiento económico, éste también es un proyecto con características de “learning by doing” (aprendiendo al hacerlo). Las mejoras seguirán llegando.
Logramos rescatar algunos de los valiosos comentarios y ya están puestos en donde corresponden. Sin embargo, el retraso de nuestras respuestas es lamentable. Una de las razones de la no publicación de sus comentarios es el no deseado spam o correo chatarra. Para ello incorporamos una añadidura en el formato de comentarios, en donde la persona que desea comentar deberá calcular una pequeña suma o resta correctamente. Ese pequeño filtro permitirá limpiar de una buena parte del spam y podremos recibir los comentarios directamente.

Sin otro motivo, les deseamos lo mejor y gracias por su atención.

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Este es el cuarto y final podcast de la Mesa Redonda organizada por CABI donde se trató de manera análitica y a manera de debate la problemática del Sistema Financiero Nacional. En ésta farte se cierra con comentarios finales y lo que puede pasar en términos de sistema financiero.

Los miembros de la Mesa Redonda realizada a mediados de Febrero del presente año fueron:

• Mario Cuevas, Analista del CIEN
• Paulo De León, Analista de CABI
• José Raúl Gonzalez, Columnista de Prensalibre y Catedrático UFM
• Miguel Gutiérrez, Analista CABI
• Moderador: Carlos Mendoza, Analista CABI

Nota: La colección completa de Poscasts estará disponible en el siguiente link. www.ca-bi.com

Por Carlos A. Mendoza, CABI * 

Ante la continua amenaza del crimen organizado y la delincuencia común, los movimientos ciudadanos afirman que “los buenos somos más” y, por lo tanto, deberíamos ser capaces de derrotar a los malos, quienes son los menos. Sin embargo, ese razonamiento no se ajusta a la realidad. Los altruistas y los cooperadores, es decir, “los buenos”, siempre están en desventaja ante “los malos”, quienes se aprovechan precisamente de la bondad de los primeros para salirse con la suya. La cantidad no importa, lo relevante es la estrategia de unos y de otros. Me explico.
 
Para sobrevivir en sociedad, el Homo Sapiens Sapiens debe resolver el famoso problema del “free-rider”, del gorrón que se aprovecha del trabajo de los demás y disfruta de los bienes públicos sin contribuir a pagar los costos que requiere su provisión. Desde una perspectiva evolutiva, se puede demostrar que los animales que no han podido solucionar este problema no pueden vivir en grupo. Con teoría de juegos se puede ejemplificar cómo el intercambio social podría evolucionar de tal manera que se hiciera imposible el estilo de vida gregario basado en la capacidad de formar alianzas, es decir, en la habilidad de sostener el intercambio no-simultáneo de favores (lo que los biólogos llaman “altruismo recíproco”, Evans y Zarate 1999). Por ejemplo, si se cuenta con dos posibles reglas: siempre cooperar (“los buenos”), y nunca cooperar (“los malos”), después de varias iteraciones (generaciones) los cooperadores son literalmente eliminados y sólo persisten los tramposos. Es entonces cuando se hace imposible el intercambio social. La vida en comunidad desaparece.
 
Ese problema que enfrenta el altruismo recíproco es similar al conocido “Dilema de los Prisioneros”: hay incentivos para no cooperar, a pesar que la cooperación mutua sería beneficiosa para ambos jugadores. Por ello, también se puede explicar con teoría de juegos cómo funciona la selección natural para permitir la evolución de sólo ciertas estrategias de participación en el intercambio social (Tooby y Cosmides 1992). Veamos.
 
¿Por qué, a pesar de la existencia de “free-riders”, aún hay gente altruista y cooperadora? ¿Cómo hemos solucionado el problema? La cooperación social ha evolucionado. Como lo demostró Axelrod (1984), la cooperación indiscriminada dio paso a la cooperación selectiva: cooperar con los que cooperan, no cooperar con los tramposos. Esta regla de decisión es conocida como TIT-FOR-TAT y ha demostrado ser exitosa para controlar y vencer a “los malos”. Significa aplicar castigos en contra de los “free-riders” y premiar a los cooperadores. No es reciprocidad altruista, sino pura reciprocidad.
 
La cohesión social se mantiene, entonces, gracias al Homo Reciprocans. Un ejemplo clásico es la llamada Ley del Talión, “ojo por ojo, diente por diente” (Levítico 24, 19-21). El cual es un caso de reciprocidad negativa y proporcional. En Guatemala, los linchamientos son casos de reciprocidad negativa y desproporcionada pero, según mi hipótesis, efectiva para controlar la delincuencia común en las comunidades indígenas y rurales. Por eso es que dicha estrategia ha sido replicada y ahora es menos necesaria.
 
Por supuesto, esta necesidad de despertar al Homo Reciprocans que todos llevamos dentro se vuelve más imperiosa ante la ausencia de Leviatán, es decir, el Estado o ente con suficiente poder para hacer cumplir las reglas que hacen posible la vida en sociedad. De hecho, se supone que es el Estado quien debe dar su merecido a los que no cooperan. Sin embargo, eso no está ocurriendo.
 
Donde no hay un efectivo monopolio en el uso de la fuerza, lo cual favorece que el “free-rider” sea además violento y disfrute de impunidad, “los malos” tienden a acabar con “los buenos”. Consecuentemente, es más probable que en ese contexto surja el Homo Reciprocans como el héroe que castiga a “los malos” y premia a “los buenos”. Al fin de cuentas esto es una adaptación cognitiva producto de las presiones de la selección natural a las que fueron sometidos nuestros ancestros en las sabanas africanas hace unos ochenta mil años.
 
Las implicaciones morales de esta reflexión teórica las dejo al criterio de los lectores.

Referencias:
Axelrod (1984). The Evolution of Cooperation. Basic Books.
Evans y Zarate (1999). Introducing: Evolutionary Psychology. Icon Books.
Gaechter y Fehr (1998). “Reciprocity and economics: The economic implications of Homo Reciprocans,” European Economic Review, vol. 42, pp. 845-859
Tooby y Cosmides (1992). “Cognitive Adaptation for Social Exchange”, en J. Barkow, L. Cosmides, y J. Tooby, eds. The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. Oxford University Press, pp. 170-181.

* Nota:
Este artículo es un tributo póstumo para los estudiantes del Liceo Javier, Víctor Doroteo (Tellito) y Ronald Daniel (Negrito) Batres Castañeda, quienes fueron asesinados brutalmente frente al colegio el 12 de marzo del 2007.

Por Miguel Gutierrez, CABI

Pareciera que es una afirmación fuera de lugar después de haber presenciado una crisis financiera, una ausencia de liquidez sin precedentes y haber experimentado el crecimiento económico durante los últimos 3 años el mas bajo de América Latina después de El Salvador. Sin embargo, Guatemala rara vez ha tenido tanta fortuna en materia de entorno favorable como lo han sido los últimos 4 años. Estados Unidos tomó la decisión de hacer la fiesta económica mas grande vista en décadas, con una expansión rara vez vista del déficit fiscal y con la tasa de interés mas baja en medio siglo. Sin dudas Estados Unidos estaba decidido a expandir su economía. América Latina por su lado, creció durante los últimos años a un ritmo promedio de 5% al año, notable crecimiento.
Es así como Guatemala tuvo un entorno verdaderamente maravilloso, con vecinos creciendo como rara vez se ha visto y con una tasa de interés sumamente baja dado que en ese momento Greenspan expandió el dinero a nivel mundial de forma decidida.
Ahora que finalizara el gobierno de la suerte, EE.UU. tiene serios riesgos de entrar en recesión (tal y como lo afirmó Greenspan), existe una probabilidad muy alta de que sigua subiendo la tasa de interés, dada la evolución de precios de EE.UU. El sector construcción sigue sumido en su crash y ya los bancos grandes tienen problema con los créditos hipotecarios de alto riesgo, definitivamente al próximo gobierno no le tocará un entorno económico favorable.
Dado que los mecanismos de transmision monetaria y real de EE.UU. a Guatemala tardan alrededor de 9 a 12 meses, en el 2008 vendrán las preguntas pertinentes al respecto. ¿Cómo evolucionará el sector bancario ante un entorno tan desfavorable? ¿Cuándo se corregirán las proyecciones del Banco de Guatemala? ¿de cuanto será la corrección? ¿Se ajustara demasiado el sector construcción en Guatemala, tal como sucedió en 1999? ¿afectara esta situación los créditos hipotecarios nacionales? No cabe duda que el próximo gobierno no tendrá tanta suerte como el presente. Ya pasaron las vacas gordas ¿estamos preparados para las flacas?

Por Carlos A. Mendoza, CABI (16 de marzo del 2007)
 

Entrevista a Marlon Carranza, investigador de la Universidad Centroamericana (UCA) en San Salvador, El Salvador.*
 

Carlos Mendoza (CM):
Mencionabas en tu presentación que la tasa de homicidios por cien mil habitantes en El Salvador, el año 2003, fue de alrededor de 32 y que en el año 2006 llegó a 52, casi duplicándose.
 

¿Tienen ustedes alguna investigación o evidencia empírica que muestre a qué se debe ese aumento tan pronunciado en la tasa de homicidios en El Salvador?
 

Marlon Carranza (MC):
Por lo delicado del tema no se pude hablar de pruebas contundentes, pero hay hipótesis que orientan bastante bien lo que ha pasado en El Salvador. Una de ellas es la excesiva atención que el estado puso al fenómeno de las pandillas, lo que hizo que otras redes delincuenciales se vieran favorecidas, en el sentido que perdieron la atención por parte del estado. Todo el cuerpo policial y el sistema de justicia estaban pendientes de las pandillas, pero hay otras redes delincuenciales que no están vinculadas con ellas. Estas se vieron favorecidas con mayor libertad. No eran controladas. Por ejemplo, ha crecido el problema de las extorsiones: en 2002 habían apenas 40 o 50 casos en todo el país, pero ya en el 2006 este delito había crecido en casi un 350 por ciento. Al principio se creían que eran las pandillas las que extorsionaban, pero luego se descubrió que eran redes no vinculadas a ellas. Esta es una hipótesis plausible.
 

La segunda hipótesis sí tiene que ver con las pandillas. Cuando se llevaron a los pandilleros a las cárceles se aceleró la vinculación de sus líderes con los del crimen organizado. Entonces, empezaron a cambiar sus estrategias, su modo de actuar, y así se potenciaron ambos grupos, pandillas y redes del crimen organizado.
 

CM:
¿Cuáles serían las motivaciones de tanto asesinato?
 

MC:
Las motivaciones siguen siendo de tipo económico. Sigue habiendo delincuencia común, asaltos, pero es más el crimen organizado. Las masacres que están ocurriendo últimamente, grupos completos que se exterminan, tienen que ver con conflictos vinculados al crimen organizado y al problema de la droga. No sólo es delincuencia común, sino también luchas de poder, control territorial para la libre circulación de la droga, lo cual eleva el nivel de la criminalidad.
 

CM:
Sobre el tema de la percepción versus la realidad de la violencia, ¿han realizado algún estudio comparativo entre El Salvador y Guatemala? ¿Cuál de los dos países es más violento?
 

MC:
A veces coinciden, y a veces no, la percepción con la realidad. Cuando empezó el plan “Super Mano Dura” y la ley antimaras, las tasas de homicidio empezaron a subir (año 2003), pero dichas políticas crearon en la ciudadanía la percepción de que la violencia estaba disminuyendo. Eso lo mostraron encuestas de opinión pública realizadas justamente en ese período.
 

Sin embargo, en las últimas mediciones de opinión pública sí hay coincidencia. El porcentaje de victimización de la población se ha elevado y la percepción es más negativa. La percepción sobre la eficacia de los planes del gobierno también bajó. Todo depende del juego mediático que se hace y el manejo de la información que se tenga sobre la violencia y la inseguridad.
 

CM:
Sobre la política de despistolización del actual gobierno, ¿cómo se explica la misma, dado que el partido ARENA es de derecha, y esta ideología tiende a defender el derecho a portar armas?
 

MC:
Tiene que ver con el esfuerzo de la sociedad civil de poner ese tema en la agenda del estado. En el último año, el sector privado tomó la palabra y dijo que la violencia le está afectando a las empresas grandes, medianas y pequeñas, y que se necesitan esfuerzos del estado más sólidos y consistentes. El gobierno está muy vinculado al gran sector empresarial, y el que ellos hayan dicho eso tuvo mucho peso.
 

Sin embargo, hay que decir también que los acuerdos finales no fueron del todo satisfactorios, porque solamente el Presidente puede decidir dónde se puede despistolizar.
 

* Marlon Carranza visitó el país en el contexto de la Reunión Anual de las Asambleas de Gobernadores del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que actualmente se realiza en la Ciudad de Guatemala. Expuso sobre el papel e influencia de la sociedad civil salvadoreña de cara al reto planteado al estado por la existencia de las maras.
 

Nota: las preguntas y respuestas han sido editadas para mejor comprensión de los lectores.

Vínculo importante: estudio sobre la red transnacional de las maras se encuentra en http://interamericanos.itam.mx/maras/

Por Miguel Gutierrez, CABI

Alcanzar una definición comúnmente aceptada del concepto de crisis bancaria, es  más difícil que alcanzar una definición única del concepto de crisis monetaria.  Por ejemplo, partiendo de algunos autores, Von Hagen y Ho (2003) definen una crisis bancaria como una situación en la que las dudas sobre la solvencia de los bancos, conducen a una retirada masiva de depósitos, o al requerimiento de un gran apoyo de liquidez a las autoridades monetarias, o a un fuerte aumento de los tipos de interés a corto plazo, o a una combinación de todos ellos.
Del mismo modo, Demirgüç-Kunt y Detragiache (1998) identifican una crisis bancaria como una situación en la que se mantiene una o una combinación de las siguientes condiciones: la relacion de activos morosos respecto al total de activos del sistema bancario supera el 10 por 100, el coste de las operaciones de rescate del sistema bancario supera el 2 por 100 del PIB, los problemas del sector bancario resultan en una nacionalización a gran escala de los bancos, se observan retiradas masivas de depósitos bancarios o medidas de emergencia tendentes a congelarlos, la autoridad monetaria permite cierres prolongados de los bancos para impedir la retirada de depósitos, o el gobierno promulga garantías generalizadas de los depósitos bancarios.

 Por último, a efectos empíricos, Kaminsky y Reinhart (1999) y Glick y Hutchinson (1999) identifican el comienzo de una crisis bancaria mediante un hecho que indica:
1) la existencia de pánicos bancarios que obligan al cierre, fusión, o absorción por parte del sector público, de una o más instituciones financieras;
2) si no existen pánicos bancarios, entonces los cierres, fusiones, absorciones, o las ayudas a gran escala del gobierno a una institución financiera importante (o grupo de ellas), es lo que caracterizaría el comienzo de una crisis bancaria.
Von Hagen y Ho (2003), critican la asimetría con la que Kaminsky y Reinhart (1999) y Glick y Hutchinson (1999) afrontan la identificación de las crisis monetarias y bancarias.
Mientras en el primer caso la señalización de las turbulencias monetarias se efectúa a partir del «índice de presión del mercado de divisas» (IPMD), en el segundo caso son hechos  específicos —cierres, fusiones forzadas, o intervenciones gubernamentales— los que indican la existencia de una crisis bancaria.
Estos autores sugieren que se utilice el mismo método para identificar ambas crisis: el índice. Para ello, inicialmente definen una nueva variable que permite supervisar la salud financiera de las instituciones bancarias: la ratio entre los préstamos percibidos del banco central y el total de los depósitos en poder de estas entidades. Posteriormente, definen el «índice de presión del mercado monetario» (IPMM), calculado como una media ponderada de las variaciones en 9 y en el tipo de interés del mercado monetario (i). El IPMM pretende ser una escala de Richter para la valoración de los terremotos bancarios. Cada uno de sus componentes se pondera dividiéndolo por su propia desviación típica con el objeto de que presenten la misma volatilidad condicional.
 

Clip de audio: Es necesario tener Adobe Flash Player (versión 9 o superior) para reproducir este clip de audio. Descargue la versión más reciente aquí. También necesita tener activado Javascript en su navegador.

Este es el segundo podcast de The Blackbox y segunda parte de la Mesa Redonda organizada por CABI donde se trató de manera análitica y a manera de debate la problemática del Sistema Financiero Nacional. En la segunda parte se discute los cambios necesarios al sistema actual.
Los miembros de la Mesa Redonda realizada a mediados de Febrero del presente año fueron:

• Mario Cuevas, Analista del CIEN
• Paulo De León, Analista de CABI
• José Raúl Gonzalez, Columnista de Prensalibre y Catedrático UFM
• Miguel Gutiérrez, Analista CABI
• Moderador: Carlos Mendoza, Analista CABI

Nota: La colección completa de Poscasts estará disponible en el siguiente link. www.ca-bi.com

Por Carlos A. Mendoza, CABI

El asesinato de los representantes salvadoreños ante el Parlamento Centroamericano y su conductor, y la posterior ejecución extrajudicial de los presuntos autores materiales del crimen, ha dejado atónita a la opinión pública de ambos países. Los medios de comunicación internacionales han vuelto a poner atención a lo que pasa en estos pequeños territorios al sur del Sur (México). Habíamos dejado de ser noticia, al menos del tipo que les interesa. Trascendiendo ese sensacionalismo, consideremos lo siguiente.

Lo que ha ocurrido es una manifestación más de la ausencia del estado guatemalteco. No se trata de un “estado fallido”, noción que implica que, existiendo, ha fracasado. Tampoco se trata de un “estado capturado”, idea que presupone que alguna vez fue autónomo. A mi entender, el problema es que el estado de Guatemala nunca ha llegado a existir plenamente. En términos weberianos: no ha logrado poseer de manera legítima el monopolio del poder coercitivo para dominar su territorio. Tanto el estado contrainsurgente (1960-90s), como el estado infiltrado por las mafias en estos días, son casos de lo que yo denomino “estado inconcluso”. Los militares y el crimen organizado han ejercido el poder sin gozar de legitimidad, y su misma existencia atestigua que nadie ha logrado monopolizar el uso de la fuerza. [1]
 
Como explico en una reciente publicación (Mendoza 2007), retomando nociones teóricas de O’Donnell (1994), la escasa penetración del estado-como-ley y como-burocracia ha facilitado la existencia de zonas donde los caciques locales ejercen su poder discrecional y, por lo tanto, los derechos individuales básicos no están garantizados. Esta situación de “estado inconcluso” se traduce en debilidad institucional y en falta de legitimidad para ejercer efectivamente la autoridad. Lo cual no es consecuencia exclusiva del conflicto armado interno recientemente concluido, sino que tiene raíces históricas más profundas. Por ejemplos, la Corona española tardó unos 175 años en someter a toda la población indígena y durante el período colonial fueron innumerables los “motines de indios” en contra de los intentos por aumentar la recaudación tributaria. Hoy, el estado continúa ausente en muchas regiones del país, especialmente en aquellas más alejadas del centro político.

La ausencia estatal, además de dejar espacios disponibles para el crimen organizado y la delincuencia común, también facilita el surgimiento de mecanismos informales (no sancionados ni comunicados oficialmente) para lidiar con el caos que genera esa misma carencia de un monopolista de la fuerza. Los linchamientos en las zonas indígenas son un ejemplo de ello (Mendoza 2007).  

Las implicaciones para la economía y los potenciales inversionistas me parecen obvias. Sin embargo, hay quienes piensan que los costos de la violencia generada por el crimen organizado simplemente se incorporan en la evaluación de proyectos como un costo más, donde la última palabra la tendrá el valor presente neto. No comparto dicha opinión. Los beneficios del mercado se diluyen debido a los altos costos de transacción, como los necesarios para hacer que los contratos se cumplan. Sin estado-como-ley y como-burocracia, es decir, sin reglas del juego oficialmente sancionadas y comunicadas, y sin sus mecanismos de aplicación, el crecimiento económico y el desarrollo humano se encuentran más distantes.

Notas:
[1] Reconozco que ningún estado del planeta ha llegado a controlar completamente su territorio, ni es posible monopolizar en términos absolutos el uso de la fuerza. Sin embargo, lo que Weber nos propone como tipo ideal de estado ciertamente implica un mínimo nivel de control y legitimidad para merecer el nombre. Eso es lo que no se ha logrado en Guatemala. Basta ver la escasa capacidad del estado guatemalteco para recaudar los recursos que necesita para su propio sostenimiento.

Referencias:
Mendoza, C. (2007). Ausencia del Estado y Violencia Colectiva en Tierras Mayas. Una aproximación cuantitativa al fenómeno de los linchamientos en Guatemala (1996-2002). Guatemala: SEGEPLAN-FLACSO.

[Más información sobre el libro de linchamientos AQUI]

O’Donnell, G. (1994). “The State, Democratization, and Some Conceptual Problems (A Latin American View with Glances at Some Post-Communist Countries),” en Latin American Political Economy in the Age of Neoliberal Reform. Theoretical and Comparative Perspectives for the 1990s. Smith, Acuña, y Gamarra, eds., pp. 157-180.

Miguel Gutierrez, CABI

Banana Republic ha sido un termino que se ha popularizado para describir a países del tercer mundo que viven del cultivo de la banana, para el cultivo de la banana y por el cultivo de la banana; es decir, aquellos pintorescos países tropicales donde no funciona nada mas que eso, cultivos de bananas.

Este tipo de adjetivo se utiliza entre algunos economistas para caracterizar a países donde no se cuentan con las condiciones para que el mercado y el capitalismo se pueda implementar, condiciones como: reglas sociales claras que la población comparta y siga, que se cuente con un Estado que cumpla con las funciones básicas de un Estado post moderno; léase, seguridad, administración de la política macroeconómica pro crecimiento, equidad mínima, infraestructura, salud, educación, supervisión del sistema financiero, e impulsar el la investigación y la tecnología para la producción.
Para contar con un Estado de esta naturaleza, que sea la carrocería del motor del crecimiento (que es el mercado), se necesita de elites ilustradas que estén no solo dispuestos a financiar el desarrollo de este tipo de instituciones (no hay almuerzo gratis), sino la claridad de cómo se construyen. Desafortunadamente no hay evidencia de que en Guatemala existan elites de ese nivel de ilustración (sean elites de derecha, izquierda, al centro, alrededor, en medio y aderezos), y estas elites viven de espaldas y tratando de ignorar un un país que supura pus por donde se le toque (son las palabras de un tecnócrata peruano que cuando lo dijo me dolió, pero compartí ese criterio).

Un país así no puede crecer ni atraer inversión extranjera directa para financiar los cambios productivos que se necesitan para insertarse en un mundo globalizado y post moderno, menos ahora en este mundo donde la información es tan profunda, y esto no es mala propaganda, es solo información, lo que necesitan los mercados para invertir o no, veamos.

El Día tres de marzo, el periodista James MacKinley Jr, se tomó la libertad de escribir una pagina sobre los sucesos acontecidos en una pintoresca Banana Republic, solo que con niveles de violencia que dejarian extasiado a Mel Gibson (productor de películas de Holliwood caracterizadas por su violencia), este pais es Guatemala. El periodista relata como en el seno de la estructura de las fuerzas de seguridad opera el crimen en este pequeño país y pareciera que esta relatando una novela o cuento al estilo de Dick Traicy. El periodista lanza algunos datos, como que solamente el 2% de los casos de asesinato conducen a algún arresto, habla sobre la afirmación de algunos grupos sobre la creación de escuadrones de la muerte.

Todavía hay analistas que dicen que el RD-CAFTA y los 3 o 4 congresos mundiales que se haran en el pais, atraerá inversión extranjera directa que impulsara el crecimiento del país a niveles mayores del 4.5%. Sitúese en los zapatos de cualquier inversionista extranjero leyendo el NY Times, lectura obligatoria de un inversionista occidental, ¿se vendría a Guatemala?

por Paulo De León, CABI

Gráfica Arriba. Caídas Bursátiles del Martes 26 Fe. 2007

Para los que participamos en los mercados mundiales la caída de ayer puede considerarse un minicrash. Es cierto que en EEUU el S&P500 retrocedió -3.2%, muy lejos del Lunes Negro de 1987 cuando cayó 22%, pero se sintió fuerte tras muchos meses de subidas alentadas solamente por la gran cantidad de inyección monetaria (crecimiento ficticio) por parte de los principales Bancos Centrales que quieren mantener la llama de la esperanza económica a toda costa. Eso es lo que se conoce como la Ilusión Monetaria, esta vez, como podran ratificar nuestros lectores por los post anteriores, la realidad económica pinta una cosa y la liquidez otra. Esa disparidad ha pasado y seguirá pasando mientras sigamos siendo humanos. Tarde o temprano, la piramide con simientos en arena (inyección monetaria) se derrumba y lo hace casi siempre con mucho derramamiento de sangre.
Los periodistas financieros les gusta dar una sola razón de las subidas y caídas, la verdad, es que el mercado es más complejo que una sóla razón. Esta vez dicen que el “culpable” fue la caída en la China. La razón fundamental es el abrir los ojos a un ciclo económico que ya viene en franca desaceleración con peligros latentes de recesión liderada por el crash en el sector de bienes raíces de EEUU.
Como se observa en la gráfica de la caída de las bolsas el martes, no hubo una bolsa desarrollada que se salvara de la “matanza”, algunas caídas fueron realmente fuertes como Malasia, China y Singapur. Este día sirve para ejemplificar la relación riesgo-retorno. Los países emergentes son más riesgosos por ello se mueven más. Bastó un sólo día para borrar las ganancias de dos meses (lo que va del año) y por a los índices negativos en el 2007. Si Guatemala pertenece a la globalización como lo hemos comprobado no se salvará de los efectos reales de la desaceleración mundial.