Por Miguel Gutiérrez, CABI
“No hay señal de que esto vaya a amainar” es la expresión que ha utilizado el economista de Moody´s, Mark Zandi al expresarse refiriéndose a la crisis de inmobiliaria de EE.UU, reaccionando antela publicación de los resultados de una encuesta clave, según la cual las ventas inmobiliarias en el país marcaron una baja sin precedentes en los últimos cinco años.

 
 La venta de casas decayó 0,2% durante los doce meses anteriores a julio, marcando así el índice más bajo desde noviembre de 2002, según informó la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios (NAR, por sus siglas en inglés).
 Esta es la primera vez que la principal institución inmobiliaria de Estados Unidos registra un declive durante 12 meses consecutivos.
Las cifras hicieron que los principales índices bursátiles estadounidenses cerraran a la baja el lunes. Mientras el Dow Jones perdía 58 puntos, hasta los 13.321, el Nasdaq decayó 15 puntos, hasta los 2.561.Entretanto, el índice 500 de Standard & Poor perdía 12 puntos, quedando en 1.467.

 
 Según la encuesta de NAR el número de casas unifamiliares sin vender ha alcanzado su nivel más alto de los últimos 16 años.
La preocupación por el sector inmobiliario de Estados Unidos y la resultante confusión mercantil de las últimas semanas se centró en el sector de las llamadas hipotecas sub-prime, que son créditos de alto riesgo. Las tasas de interés hipotecario cada vez más altas propiciaron que durante el último año los niveles de impago de las hipotecas sub-prime se incrementaran hasta alcanzar nuevas máximas.

 
 Estos datos indican que aun no se tiene idea de la profundidad de la crisis inmobiliaria, el impacto sobre los sectores colaterales y por lo tanto de los países socios comerciales de EE.UU. De tal cuenta tampoco se tiene idea de la profundidad del ajuste que se avecina en países satélite de la economía americana como los centroamericanos. Los sur americanos parecen estar muy bien preparados pero Centroamérica parece haber tomado menos precauciones en años de vacas gordas, así que el nivel de precaución en el flujo de caja de los age3ntes económicos solamente indican ser muy prudentes pero aun no cuanto… Sabremos la profundidad del agujero del conejo hasta que Alicia toque fondo… uff! Ganges del capitalismo.

Por Miguel Gutierrez, CABI
Su servidor se tomó la libertad de revisar algunos post, dado de que en este blog se viene abordando el tema de las burbujas desde hace 6 meses aproximadamente, anunciando los problemas que se podrían originar de la sobrevaloración, sobre finananciamiento y el sobre crecimiento del sector construcción de los EE.UU., avisorando que es muy probable que las economías centroamericanas no permanecerán indiferentes ante este profundo fenómeno de cuyo fondo aun no se conoce.  Esto desde una perspectiva prospectiva y no en la dinámica de track record, como las calificadoras de riesgo, ahora vistas de menos en Wall Street, tal como se analizó en el Desayuno CABI hace unos meses y también abordó Paulo de Leon en la Evaluacion de Riesgo no es una Ciencia Exacta.
Dado que esos análisis prospectivos hoy ya son una realidad de la cual solo prevalece la duda de cómo y cuanto nos afectará, vale la pena evaluar en que fase se encuentra la burbuja en EE.UU. y en una economía centroamericana como Guatemala.
 Reconsiderando el post sobre burbujas inmobiliarias,  donde se cita el libro de Caroline Baum, lectura obligatoria para traders, brokers, inversionistas de activos y especuladores en general, allí  se señala  las fases de las brubujas, es decir: 1  Negación, 2 Enojo y Frustración, 3  Compras de Gangas, 4  Depresión, 5  Aceptación.
Hoy  día pareciera que EE.UU.  se encuentra viviendo lo que Baum llama la tercera fase , al anunciar el mitico Warrent Buffet la intención de comprar la financiadora mas grande de EE.UU. de prestamos hipontecarios de alto riesgo (sub prime), parece que hay gangas, lo que ha estimulado las compras en Wall Street  y la que creo será un efímero respiro antes de la gran caída, esa caída que empuje a la aceptación de la deprecion y que grandes compañías como Wall Mart, el mayor empleador del mundo y tercer mercado de China están esperando, tal  y como lo expresaran sus analistas recientemente.
Podría ser que los guatemaltecos nos encontramos a mediados del fin de la primera etapa ya que ya han emergido las primeras señales de preocupación y de frustración ya entre algunos empresarios del  sector que se vuelve el pato de todo ajuste, es decir, el de construcción.

Los ajustes no son cosa mala o reconocerlos no representa algún elemento de pesimismo. Los ajustes son parte del sistema, ni malos ni buenos; lo relevante es que existen y que existen medios para lidiar con ellos y  hasta sacar ventaja, ya que siempre habran ofertas en la depresión de las burbujas y  ¿A quien no le gustan las ofertas? Yo se a quien: a quien se gastó el cash para no aprovecharlas, en fin, ¿ya se pregunto cual es su plan de cash flow en esta inusual situación? ¿y el de su empresa?

por Paulo De León, CABI

Hace algún rato que no se habla del precio de los dos commodities más importantes de nuestro país: café y azúcar. Los términos de intercambio son la relación de los productos que vendemos con los que compramos. El commodity más importante que compramos es el petróleo. Como ven la relación no ha sido buena en éstos últimos años. Pocos países en latinoamérica hemos sufrido en éstos años de malos términos de intercambio. En sudamérica la cosa es alrevés, los países petroleros y mineros han tenido grandes ganancias.

Mi duda y preocupación es que en los 5 años con la expansión mundial más poderosa de los últimos cincuenta años, nuestro commodities deprimidos. No me quisiera imaginar su comportamiento ante un escenario económico mundial malo.

Primera gráfica es café, segunda es azúcar y tercera es petróleo.

¿Afectará a Latinoamérica?
–La crisis es de los mercados de renta fija. Conducirá al ajuste que va a tener la economía mundial, el cual será mayor al de la burbuja tecnológica de finales de los noventa y principios de este siglo; habrá ajuste en América Latina. Sin embargo, de forma directa las economías latinoamericanas en general parecen estar libradas de este problema. Han contado con mucho ahorro público (superávit fiscal) que ha limitado el crecimiento de burbujas, y adicionalmente el subprime (hipoteca de alto riesgo) es un instrumento financiero desconocido en sus mercados o es muy pequeño.

¿Puede afectar a Guatemala?
– Guatemala tiene mínimas inversiones en el mercado subprime de EE.UU. y por ese lado se encuentra prácticamente a salvo. Se aprendió del default (impago de la deuda) de Rusia en 1999. El mundo va a contar con menos liquidez, lo que conducirá a subidas en tasas de interés. Considerando que se ha experimentado un crecimiento notable, tanto en crédito de consumo como del sector construcción, hay algún riesgo. La profundidad del ajuste dependerá de la solidez del sistema bancario y de la supervisión bancaria… El ajuste cobrará forma en 18 meses aproximadamente. El sector construcción definitivamente se va a ajustar a tasas de crecimiento de un dígito como mínimo, con alguna posibilidad de contracción, ya que se cuenta con un reconocido sobre inventario de bienes inmobiliarios.

Por Miguel Gutierrez, CABI

El presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, heló los ánimos tras advertir que la crisis en el mercado de hipotecas subprime podría hacer descarrilar la economía estadounidense.
 

Bernanke redujo la previsión de crecimiento para este año y 2008, culpando de ello al mercado inmobiliario interno.
El presidente del organismo emisor dijo que la economía de EE.UU. “parece que crecerá a un ritmo moderado” en el segundo semestre de 2007, pero redujo la previsión de crecimiento anual a entre 2,25% y 2,5%.
 

Proyecciones anteriores sugerían que el crecimiento sería de entre el 2,5% y el 3%. Bernanke dijo al comité especializado en este tema del Congreso que el freno en el sector inmobiliario “seguramente continuará a afectar el crecimiento económico en los próximos trimestres”, pero que el efecto “disminuirá con el tiempo”.
¿Cómo nos Afecta?

Las maneras como éstos problemas pueden expandirse al resto de las economías latinoamericanas son múltiples.
Una caída prolongada en las bolsas de Europa y Estados Unidos afectaría el estado financiero de las grandes empresas de esos países. Igualmente, los fondos de ahorro y pensiones a los que están afiliados millones de ciudadanos de los países desarrollados, invierten fuertemente en la bolsa.
La caída de los mercados bursátiles representa, en efecto, el empobrecimiento en mayor o menor medida de millones de estas personas.
Si empresas y ciudadanos ganan menos, también gastarán menos, y caería la demanda por productos importados de América Latina.
Teniendo en cuenta que Estados Unidos es el principal socio comercial de casi todos los países latinoamericanos, un estornudo de la economía allá muchas veces resulta en un resfriado en las economías vecinas.
 

Vasos comunicantes
Igualmente se teme que, de continuar el nerviosismo mundial en las bolsas, los grandes inversores empiecen a salir de los mercados emergentes, considerados de mayor riesgo, como es el caso de los latinoamericanos. Esa situación podría traducirse en menos inversiones extranjeras dirigiéndose a los países de la región. Igualmente, podría llevar a que haya menos interés en comprar bonos emitidos por los gobiernos de los países emergentes, haciendo más difícil la financiación del gasto público y posiblemente llevando a recortes en el mismo.
Además de dificultar la financiación de empresas y gobiernos locales, la turbulencia en las bolsas podría también influir en el valor de la moneda de algunas naciones latinoamericanas.
Si se dieran grandes movimientos de capitales extranjeros saliendo de sus inversiones en las bolsas latinoamericanas y regresando a sus países, podría debilitarse el valor de la moneda local.
 

Por ahora no es grave pero el futuro es incierto

No obstante, por el momento la sensación es que la volatilidad en las bolsas es motivo de preocupación, pero no de pánico.
Como lo indicó el jueves a BBC Mundo Robert Wood, analista del Economist Intelligence Unit, “La Bolsa de Valores de Sao Paulo (Bovespa) cayó 5% este jueves, pero creció 80% en un año; la de México, en 60% al año. No repercute tanto en la economía, si la bolsa cae un poquito”.
 

Muchas de las bolsas de valores de la región llevaban varios meses al alza, y en ese sentido, el mal rato del jueves podría quedar rápidamente superado.
Sin embargo, episodios pasados, como el de 1997 cuando una crisis en las bolsas asiáticas terminó “contagiando” a las economías de la región y generando dificultades graves en países como Brasil, recuerdan que vivimos en un mundo cada vez más interconectado.
Y de donde es cada vez más difícil sustraerse de las turbulencias económicas globales.
 

por Paulo De León, CABI

Los presidentes  de dos de los países del G7 se pronunciaron en contra de los raters. Exiguen investigación al Comisionado Europeo de Mercados. La interrogante: Cuál es su rol real ante el riesgo?. No estamos hablando de trivialidades, esto es serio, muy serio.
Aquí link.

Después de recibir la detallada  cátedra por parte de Paulo de León en materia de finanzas internacionales, haciendo referencia a las advertencias y analisis que se han vertido en este blog durante los 6 meses previos del ajuste y donde tambien se ha destacado la pérdida de credibilidad de  la información que proveen las calificadoras de riesgo como Moody´s y S&P, un hecho innegable dada la caída dramática de sus acciones, sin ser relevante si la información es buena o mala, la valoración de la misma informacion ha caído, tal vez esa misma información no diverge mucho de los Country Report´s que cualquier economista respetable o revistas serias como The Economist pueden llevar a cabo sin caer en las costosas y ahora cuestionadas calificadoras; es conveniente hacer una recapitulación con un lenguaje menos sofisticado, tocando aspectos generales para ver el bosque y los probables alcances de los sucesos del mercado de bonos, considerando algunas acotaciones como las del ex miembro de la Reserva Federal, Gary Schilling, quien proyecta que la economía de Estados Unidos caerá en recesión este año. El economista ya acertó al predecir la recesión de 2001, vamos por puntos:
1.       La crisis es de los mercados de renta fija, bonos, derivado de la crisis inmobiliarias y el colapso de los  subprime vinculado a hipotecas, conducirá el ajuste que va a tener la economía mundial el cual  será mayor al de la burbuja tecnológica de finales de los noventa y principios de este siglo.
2.       Dado que es el mercado de renta fija el colapsado, las acciones de las empresas deberían de recibir un impacto menor, ya que la liquidez de bonos y mercados emergentes probablemente busquen rentas en el mercado accionario. La caída de índices como el Dow Jones o Nasdaq son solo la punta del iceberg, un termómetro periférico, menor.
3.       La mayoría de países latinoamericanos (Brasil, Argentina, Colombia, Perú y casi México) se encuentran con fundamentos que les va a permitir superar esta crisis con costos relativamente pequeños, dado que cuentan con una banca fuertemente supervisada, varios años de superávit fiscal que les ha permitido bajar deuda y contar con ahorro e inversiones fuertes para este tipo de eventos. Los países que cuentan con menos disciplina fiscal (Guatemala cuenta con un déficit estructural que oscila alrededor del 2%)  y banca débilmente supervisada tienen mayor exposición de riesgo.
4.       Los países que gozan de políticas anti cíclicas (ahorrar en tiempos de bonanza y gastar en épocas difíciles) adicionalmente se encuentran excepcionalmente preparados para la ola que viene, el caso modelo es para variar  Chile, que ha mantenido un ahorro público (superávit) de 8% del PIB (poco más que el PIB de Guatemala).
En el caso centroamericano se podría decir que se encuentra parcialmente preparada para esta situación, los países que dejaron crecer demasiado su sector de construcción, cuenta con déficit fiscales estructurales y limitaciones en supervisión bancaria son los más vulnerables.
En el caso guatemalteco se cuenta con una ventaja con la cual no se nontaba para la crisis de 1999 y es que los bancos nacionales como off-shore aprendieron con las inversiones fallidas en Rusia, como diversificar el riesgo de inversiones y cubrir riesgos, es decir, han dado un salto cualitativo en materia de inversión de activos, evitando grandes exposiciones a los reisgos de los subprime, así que contamos con una serie de componentes mixtos que no dejan ver con claridad la profundidad y prolongación del inminente ajuste, el como se ajustará depende del desempeño del sector construcción será la clave, y ud esta preparado?

por Paulo De León, CABI

De nuevo me valgo del comentario de José Raúl Gonzalez para seguir el debate. Es muy relevante, vuelvo a repetir, en el mundo financiero de punta.

Concuerdo que no es una ciencia exacta evaluar el riesgo. Lo que se les critica a ellos es la falta de modelos de Early Warning System, es decir, más dinámicos y sensibles a condiciones que se deterioran rápido. Es cierto que los Bonos que le pusieron mal (no se sabe si adrede por conflicto de intereses) todavía no han defaulteado todos, pero que le dice uno a los tenedores de los mismos cuando invirtieron 100 y hoy dicha inversión vale 30 (según el precio de hoy), si es que consigue bid.

No creo en el track record (ver hacia atrás) como herramienta para juzgar el desempeño de alguién y menos en el mundo complejo de las finanzas (el problema está adelante). Los auditores que desaparecieron despúes de Enron, pudieron haber hecho las cosas bien 100 años pero fallaron en una y su modelo se vino abajo. Y causaron un colapso de magnitudes superiores.

Otro ejemplo de que el track record no funciona es el de los Bancos. Los Bancos norteamericanos hicieron dinero durante 80 años seguidos, luego vino la crisis de los ochenta conocida como S&L crisis. En donde en unos meses perdieron más de lo que habián ganado en los 80 años anteriores. Otro el de los Seguros ingleses, tras la crisis del Asbesto, perdieron todo. Muchos ejemplos que se me vienen a la cabeza. Los fondos que están colapsando de Bear Sterns son los más recientes, en 10 años de historia no registraron ningún trimestre con pérdidas, perdieron todo en una semana. También Amaranth y Sowood.
Y aquí el punto de debate en la frontera del conocimiento financiero: El mundo de las finanzas ( y el mundo actual) está sujeto a movimientos no predecibles con los modelos de riesgo que usan la distribución normal. Es reconocido por la academia que esos modelos no sirven. El mismísimo Sharpe aceptó que su teoría de portafolio asumiendo la curva de bell no funciona. Eso lo dice en su nuevo libro recién publicado. Son más comunes eventos no esperados, impredecibles que cambian todo. Lo que se conoce en términos técnicos como “fat tail problem”, es decir la curva estadística no tiene la forma de campana de Bell, las colas son más anchas.

Pero el caso más insigne fue el de Long Term Capital Management, el fondo manejado por 2 premios nobeles (Merton y Scholes), y un staff de más de 45 Phd en Matemática, Economía y Finanzas. Usando modelos tradicionales estadísticos en una semana de 1998, casi se traen al mundo financiero. La razón el evento inesperado del default ruso. Con graves consecuencias también en nuestro querido país.

Los mejores modelos de riesgo han evolucionado con el despertar de behavioral finance, hoy se habla de Value at Risk y de Stress testing. Pero lo que se quiere de los modelos de riesgo no es que funcionen bajo condiciones normales y el 99.99999% de las veces esté bien, sino en el resto de las veces, +0.00001%. Que es cuando se pierde todo. Y el mundo cambia.

No hay salida entonces. Claro que si. Aceptando que el ser humano es mejor en hacer cosas que en predecir el futuro. En especial en el mundo financiero y menos de largo plazo. Así como despúes de la salida de las grandes firmas de auditores y la reacción tanto regulatoria como de los mercados, a lo mejor ya es necesario nuevos modelos, nuevas formas de ver el riesgo. Los sistemas financieros de punta del mundo se han construído a lo largo de más de 200 años de la misma manera que ha progresado el ser humano: a prueba y error.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

En la campaña electoral se escuchan muchas cancioncitas pero pocas propuestas concretas sobre cómo se alcanzará el desarrollo económico y social de la población guatemalteca. En los foros de discusión han sobresalido ciertos temas, como el de la inseguridad ciudadana, y se han obviado otros, como el de los pueblos indígenas. Este último se ha obviado porque entre los políticos se considera como un “eje transversal”, es decir, como un problema de menor categoría.
 

Hay otros temas que se han olvidado en el debate, no porque sean “secundarios”, sino porque su discusión podría generar reacciones adversas para los partidos políticos. Hay grupos poderosos en el país que quieren que se discutan los problemas cuya solución les beneficia, pero no los involucra. En contraste, no están dispuestos a que se traten sus propios problemas, que nos afectan a todos, y cuya solución requiere un cambio respecto del statu quo. Este es el caso del sector financiero del país. Cuyos principales protagonistas se vuelven intocables porque los políticos saben que no deben morder la mano de quien los alimenta, especialmente con tan elevados gastos de campaña.
 

Es increíble que, después de las recientes crisis, el perfil de los problemas en el sistema financiero haya decaído tan rápidamente. Como que si la solución a los mismos no fuera relevante para hacer más eficiente y próspera la economía nacional. Pues como sabemos, el sistema financiero no sólo presenta serios problemas de transparencia, asimetría de información, e ineficiencias de intermediación, sino que también hay casos de corrupción, malos manejos, préstamos vinculados, lavado de dinero, y tráfico de influencias.
 

Ya que no hay debate público al respecto, al menos revisemos lo que dicen los “Planes de Gobierno” de los dos partidos que disputarán el Poder Ejecutivo en la segunda vuelta, y que tendrán en sus manos gran parte del Poder Legislativo.
 

Partido Patriota
 

El Partido Patriota promete “propiciar un sector financiero sólido y competitivo”. Para ello se propone “fortalecer la certeza bancaria y financiera” de la siguiente forma:
 

“Se implementarán medidas para el fortalecimiento y supervisión efectiva del sistema bancario y financiero, mediante un marco regulatorio y sistemas de control más apropiados, apoyados sobre sistemas informativos para consulta confiables, que impulsen el desarrollo competitivo del sistema, y a la vez protejan los derechos de los usuarios, lo cual es fundamental para incrementar la certeza de la inversión privada y evitar la pérdida de confianza en el sistema. Pero, a diferencia de los gobiernos anteriores, se enfocará la intervención gubernamental a fortalecer especialmente la acción preventiva de los colapsos de las entidades bancarias, mediante el fortalecimiento de la fiscalización bancaria y financiera, ya que los fraudes bancarios que se han dado durante los últimos gobiernos han causado un enorme daño a la economía nacional y a la población guatemalteca, agregándose que han sido situaciones que ya se conocían en las esferas bancarias y en las que los gobiernos no tuvieron el carácter, decisión y firmeza para intervenir con antelación. […] El gobierno del Partido Patriota fortalecerá la fiscalización, deduciendo responsabilidades tanto a los banqueros corruptos como a los funcionarios que no informen claramente y a tiempo para evitar quiebras fraudulentas. Se impulsarán los cambios necesarios a la Ley de Bancos y Grupos Financieros y su reglamento. Se fortalecerán además los mecanismos de provisión de información pública y calificación de riesgo de las entidades financieras a efecto de que los ahorrantes e inversionistas cuenten con una información clara, oportuna y apropiada sobre la situación de las entidades bancarias y financieras. Dentro de este mismo objetivo de fortalecer la certeza del sistema nacional, se promoverán acciones que faciliten las fusiones de entidades bancarias y financieras en general, para mejorar su capacidad de intervención en bloque en el mercado, y mejorar así la confiabilidad, solidez y estabilidad de la estructura financiera del país. Dentro de la certeza financiera, se respetará la libre fijación de tasas de interés del mercado, conforme a la oferta y la demanda, pero siempre propiciando el entorno de competitividad del sistema.” Plan de Gobierno del Partido Patriota, pp. 60-61.
 

Unidad Nacional de la Esperanza
 

Por su parte, el partido UNE promete atraer la inversión extranjera directa y aumentar la inversión nacional por medio de la  “generación de confianza en el sistema bancario” y de la “promoción de competencia en el sistema bancario haciendo más eficiente la intermediación financiera”.  Sin embargo, no dice cómo hará ambas acciones.
 

Para consolidar la estabilidad macroeconómica del país en el corto, mediano y largo plazo, la UNE también se compromete a revisar la legislación bancaria para promover un manejo técnico y transparente del sistema financiero (según los Criterios de Basilea en materia de gestión de riesgos), aprobar leyes que se orienten a la modernización del sistema financiero, respaldar el manejo autónomo e independiente del Banco de Guatemala en la conducción de las políticas cambiaria y monetaria y de la Superintendencia de Bancos en la supervisión del sistema financiero, y a respetar la autonomía de la Junta Monetaria. Plan de Gobierno de la Unidad Nacional de la Esperanza, pp. 111 y 117.
 

Nos gustaría que este espacio proporcionado por CABI sirviera para promover el debate sobre estas propuestas. Les invitamos a comentarlas.
 

Por Paulo De León, CABI

Abajo el comportamiento de las acciones de Moody´s y Mcgraw Hill (empresa paterna de la afamada Standard and Poors). Ambas han caído cerca de 40% de valor en la matanza de los mercados. La razón principal es la falta de credibilidad hacia dichas instituciones por segunda vez fuertemente en la última década. La primera fue en la crisis asiática de 1997.

Tal como esa vez ambas instituciones dieron una señal negativa sobre emisores de deuda “después” del evento. Wall Street entero no perdona, y pregunta cuál es rol de instituciones que son pagadas para clasificar una empresa por ella misma. El conflicto de intereses es mucho. Además la generación predatoria de comisiones han hecho y generado clasificaciones dudosas.

En EEUU en el último mes ambas empresas decidieron bajar la clasificación a más 1,000 emisiones de deuda. Si leyó bien.
Pero el colmo han sido las clasificaciones bancarias. El caso más aclamado es que la industria bancaria de Islandia tenía mejor clasificación que la industria bancaria suiza e inglesa. Pero en ésta masacre hipotecarias tuvieron mucho que ver. Los famosos préstamos subprime, nombre políticamente correcto para prestamistas altamente riesgosos, que si se analizan por separado son máximo BB (o Bonos Basura – Junk Bonds), al juntarse en un portafolio, Moody´s y SP los convertían en AAA. Por supuesto que tras la debacle sacaron sus comunicados dandoles el downgrade (término técnico para decir que le bajaron la clasificación).

Eso es lo lindo del mercado, la disciplina de gente que rebusca y estudia de manera independiente hacer lo mejor con sus dineros. Aqui no valen campañas publicitarias dirigidas a la masa que realmente no sabe o entiende los temas económicos-financieros. Para fortuna de los países desarrollados tienen la bolsa y los votos democráticos de los precios de las acciones. Qué dicha las de esos países.

Todo esto de arriba no es opinión personal, lo he leído en los mejores diarios financieros del mundo: Wall Street Journal, Financial Times, y una pequeña revista conocida como The Economist.

 Por Miguel Gutierrez, CABI
Hace alrededor de 5 meses se anunció de diversas formas y se analizó el inminente ajuste de EE.UU. y del mundo por consiguiente. Hoy las señales de debilitamiento de la economía del gigante americano son un hecho evidenciado por la caída de la bolsa que ha sido notable la semana pasada. Ahora analistas como Sam Molinaro  de Bear Stearns afirman que las condiciones del mercado de renta fija son peores que los de la crisis de los años ochenta o de la burbuja del internet de finales de los noventa, y es que el mercado inmobiliario norteamericano parece no haber conocido fondo. Algunos economistas afirman que el fondo se alcanzaría alrededor del segundo semestre del próximo año, largo trecho hacia abajo tendrá aun la economía más grande del mundo y el mayor socio comercial de Centroamérica.
Los impactos en el mercado crediticio de los impagos en hipotecas aun son especulaciones, pero todas ellas no son prometedoras. Si este ajuste será mayor que el de los años ochenta lo sabremos en algunos meses, pero lo relevante será saber cuan preparados están los países de la región para afrontar tal crisis. Durante los años ochenta América Latina definitivamente no estaba preparada, alta deuda, altos déficit fiscales y externos; llevaron a la región a un ajuste solo experimentado durante los años treinta, experiencia dolorosa.
Sin embargo países como Argentina, Perú, Brasil y Chile se encuentran excepcionalmente preparados para afrontar el actual ajuste. Todos cuentan con disciplinas fiscales envidiables, con superávit fiscales estructurales que van del 8% como Chile al 4% como Perú. Ellos han ahorrado en tiempos de vacas gordas, ahora están más que preparados para las vacas flacas. Don Vittorio Corbo, actual presidente del Banco Central de Chile, fue acusado de ser un represor de la economía chilena al igual que el Ministro de hacienda, ya que se les acusaba de reprimir el crecimiento económico de Chile en plena abundancia, sin embargo, hoy se les reconoce  por el ahorro acumulado.
En estos países, el tipo de cambio (real) alto ha permitido que estos países mantengan superávit externos, de nuevo han ahorrado y reducido sus deudas, no cabe duda que estos países pasaran este severo ajuste sin mayores sobresaltos, a diferencia del pasado. Aadicionalmente, durante los años noventa han ejercido reformas financieras tanto en materia de supervisión como microeconómicas para la banca, que las hacen tener hoy una banca eficiente, eficaz y de una solidez envidiable.
Un elemento central es que con esta política de ahorro, estos países han evitado burbujas como la que se ha pinchado en el sector inmobiliario en EE.UU., España y  Sudáfrica entre otros. Esta burbuja fue inflada por una política monetaria relajada (bajas tasas de interés) y relajamiento fiscal (déficit).
Ahora conviene evaluar que tan preparadas se encuentran las economías centroamericanas.  Si los países centroamericanos cuentan con superávit externos, superávit fiscales, moderación en el crecimiento de sectores como el de construcción y un sistema financiero solido caracterizado por prácticas de diversificación de riesgo al estilo de Basilea y una supervisión financiera post moderna y fuerte, estaremos a salvo, de lo contrario las empresas y los agentes económicos tendrán que buscar oportunidades de negocios en un contexto de ajuste severo.  Quedará preguntar cuales son los tiempos y profundidades de la caida. ¿Usted a que escenario apostaría?   

por Paulo De León, CABI

Era costumbre mía escribir frases de cosas que leí y archivarlas. Con la falta de tiempo actual ya no he continuado dicha sana actividad. Sin embargo, guarde bastantes. Aquí comparto unas de las que tome de la revista The Economist entre los años 1999-2001 (son inglés así que la traducción la hice yo):

• Todos somos criaturas de lo que nos quemó más recientemente. Agosto 1999

• La riqueza nunca sobrevive tres generaciones. Junio 2000

• La filantropia es una manera de invertir en un mejor lugar para vivir. Junio 2001

• Preparación es un arte, no una ciencia, lo que hace de la preparación de un negocio algo más complicado. Marzo 2002.
• Proyectar y predecir es siempre difícil en especial si se trata del futuro. Sept. 2002

• De Mark Twain en artículo de revista: Un banquero es una persona que te presta su paraguas cuando el sol brilla, pero lo quiere de vuelta cuando empieza a llover”. Junio 2001.

• Siempre es posible racionalizar algo después de que pasó. Refiriéndose a la burbuja tecnológica. Dic. 2000

• Compañías y la sociedad en general se han convertido menos jerárquicas, la antigüedad en el cargo cuenta menos, la iniciativa y creatividad más. Dic. 2000