Por Carlos A. Mendoza, CABI

Dando seguimiento al post de Paulo sobre la posible regulación de los mercados en donde se presumen “burbujas”, estas son algunas conexiones rápidas que hicieron mis neuronas:

Paulo invita a neokeynesianos y libertarios a debatir sobre la (in)conveniencia de utilizar, por ejemplo, tasas de interés para intervenir ciertos mercados que parecieran mostrar síntomas de “efervescencia”, la cual puede ser muy perjudicial para la economía en su conjunto. Ganar el debate no depende necesariamente de la buena argumentación de cada bando. La victoria ideológica no está en función de la validez, comprobada empíricamente, de sus aseveraciones. Entonces, ¿Cómo deciden los tomadores de decisiones a quién escuchar y seguir? Algo nos pueden orientar los teóricos del pensamiento colectivo. [1]

Se define como comunidad epistémica a la red de profesionales con reconocida experiencia, especialización y competencia en un dominio particular, y con la capacidad de ejercer cierta autoridad en determinadas políticas, basada en el conocimiento relevante que poseen sobre dicho dominio. Estas redes profesionales son comunidades porque comparten un conjunto de normas y valores, creencias sobre causalidad y nociones de validez, que les cohesionan a la hora de enfrentar cualquier desafío de política.

En el tema que nos concierne, pienso que los tecnócratas del Banco de Guatemala podrían considerarse como una comunidad epistémica con acceso privilegiado a los tomadores de decisiones. En los EEUU, por ejemplo, la Escuela de Chicago definitivamente concuerda con la definición. El core de la Marroquín también es una comunidad epistémica, pero no creo que tengan mucho que decir en este tema, pues el solo hecho de hablar de “burbujas” implica aceptar la existencia de imperfecciones en los mercados, y eso sería renunciar a creencias como la autorregulación de los mismos.

Las comunidades epistémicas son las que tienen mayores probabilidades de influenciar la política doméstica (o internacional) durante períodos de crisis, en los que los tomadores de decisiones enfrentan incertidumbre, pues éstos buscan a los expertos que están “armados con las soluciones de política” que ellos necesitan.

En nuestro contexto, pienso en la Junta Monetaria en medio de la incertidumbre provocada por la actual crisis financiera y la recesión en los EEUU, y el incremento en el precio de los commodities. ¿A qué comunidad de expertos acudirá? ¿Existe realmente algún consenso sobre el diagnóstico del problema y sobre la batería de herramientas disponibles para enfrentarlo? Paulo ha planteado dudas importantes al respecto.

Frente a la incertidumbre, el papel de las ideas es más importante que nunca. La selección de las mismas es un proceso de aprendizaje colectivo, en el cual no sólo se adquiere nueva información, sino que también se aceptan nuevas formas de establecer vínculos entre causas y efectos, entre medios y fines. Dicho proceso es político y, al final, conducirá al cambio.

El proceso mismo de innovación de políticas, su difusión, selección y persistencia (institucionalización), puede conducir incluso al cambio de intereses. Estamos hablando, entonces, de una evolución cognitiva mediada por la interpretación colectiva. Al fin de cuentas, debemos aceptar que poseemos formas colectivas de entender el mundo físico y social que nos rodea, y que las ideologías no son otra cosa que modelos mentales compartidos, formas intersubjetivas de entender esa realidad.

[1] Las ideas y conceptos que resumo son de académicos que trabajan relaciones internacionales, como Emmanuel Adler y Peter Haas. Recomiendo leer el Vol. 46, No. 1 del Journal of International Organization (Winter, 1992), titulado “Knowledge, Power and International Policy Coordination”.

por Paulo De León, CABI

La foto de la gráfica de la revista semanal The Economist es elocuente. La semana pasada el sistema financiero mundial estuvo a punto de caer, y a pesar de que las autoridades pudieron detener el pánico a mi parecer y como lo muestra la foto, huellas y rajaduras quedaron que cambiaran el rumbo estructural del sistema financiero en Wall Street y por ende del mundo. Todo lo que veniamos y vimos en los últimos años ya no será igual, hay que esperar que nueva dirección toma este río.

A diferencia de Guate donde pasa de todo pero nada cambia, en Wall Street (concepto no localización) si habrán cambios estructurales.

por Paulo De León, CABI

Con más de 90 votos, concluímos la 4ta encuesta. Los resultados nos han servido para ir conociendo algo de la percepción económica del chapín.  Al igual que la Encuesta 3, ésta tiene más poder concluyente. Si vimos que una inmensa mayoría (>80%) cree que hay una burbuja inmobiliaria en Guatemala, el mayor miedo de las dos plagas es a la recesión.

Un 60% de los votantes dicen que es peor una recesión, contra un 40% de inflación.  Este insumo puede servir un poco a los policy makers, en especial el Banguat, si la preferencia de los guatemaltecos es la actividad económica y el mandato es por la inflación, hay una contradicción. Algunos modelos monetarios, en especial los derivados de la regla de Taylor, incorporan la variable preferencia. La cual dictamina la preferencia de la actividad sobre la inflación. En éste sentido, la preferencia nacional es más estilo americano (Dove o Paloma) y menos europeo (halcón o hawk). Creo que el hecho de no haber contado con hiperinflaciones o inflaciones altas hace que los guatemaltecos no sepan los estragos de la inflación.

A mi parecer que el Banguat deje ir la meta inflacionaria en pro de la actividad económica en el corto plazo no significa que no tengamos una desaceleración futura. Creo que la economía se mueve en ciclos y la recesión es parte de ellos, el comportamiento estadístico es de regreso a la media en la actividad económica. Es decir, cuando cae fuerte, así rebota. Fenómeno que no se ve en la inflación, la cual tiene un alto componente de rezago, es decir, una vez se ancle en la menta de las personas inflaciones altas, quebrar dicha creencia es muy difícil. Es por ello que en el escenario actual preferiría una desaceleración fuerte sobre una inflación de dos dígitos.

por Paulo De León, CABI

En el parque (muy bonito por cierto) temático nacional Xetulul hay un juego que no me he podido subir debido a su sube-baja y movimientos dramáticos. Y es que siendo un participante del mercado hay días o semanas que me toca ese movimiento en mi trabajo. Esta semana ha sido una de ellas, en la que me han ahorrado un viaje a Orlando o Xetulul debido a los sube-baja persistentes.

Se habla de la excesiva volatilidad que se ha generado por el miedo al colapso financiero. Y es que nos vamos de rumor en rumor y mientras uno averigua el mercado que uno participa se puede caer bruscamente y el valor de las mismas. Yo no participo en el mercado de commodities aunque si los veo y sigo, la volatilidad experimentada en las empresas financieras lunes y martes donde por ejemplo vimos empresas cayendo hasta -90% (Bear Sterns) siendo las menos dañanas como Citigroup con una caída de -10%. Al día siguiente (ayer) todas rebotaron con cifras escalofriantes. Algún estudio que lei habla de que éstos movimientos se dan una vez en la vida de profesión (aprox. 25 años de trabajo).

Pues parece ser que ésa volatilidad se traslado a los commodities, donde por ejemplo hoy el petróleo cae en su mayor cantidad en 5 años. El resto de commodities lo hacen al unísono y experimentan caídas brutales en dos semanas.

Lo bueno de ésto es que habla que el miedo a la recesión ya ingresó a estos mercados (no sólo eso, rumores de quiebras de fondos que están liquidando también están presente) y ésto tranquiliza un poco a los Banqueros centrales, incluído el Banguat. Lo malo es que los países que tienen commodities como ingreso están teniendo severas correcciones de ingresos. Un caso es el café, nuestro producto commodity estrella. Hace tan sólo dos semanas vi noticias y artículos de períodicos celebrando la bonanza. Sólamente espero que hayan celebrado en su tiempo porque el precio del café se desplomó más rápido que como subió. Vea la gráfica ud. mismo.

Al ver estos movimientos de hasta 40% en dos semanas me recuerdo y me rio cuando algún tiempo atrás un cafetalero me dijo que la bolsa de acciones es un negocio riesgoso. No se cómo duermen los que dependen de ésta volatilidad, a la cual hay que sumar otros riesgos operativos. Es necesario que nuestros productores acoten éstos movimientos y se enfoquen en la productividad e innovación en tan bonita industria y exquisito producto (me confieso un amante del Café de Guatemala, a mi parecer el mejor del mundo).

por Paulo De León, CABI

Cuando lea ésto es probable que ya sepa la debacle final de Bear Sterns el 4to Banco de Inversión más grande del mundo. La acción que cerró con una espectacular caída el viernes de -40% en 30, fue adquirida con dinero prestado por la Fed por JP Morgan Chase en US$ 2. Es decir, una caída de 90% del valor de la misma en un día. Hace 3 días se cotizaba en 60, hoy vale 2.

Hace algunos post elaboré sobre la posibilidad de que los activos lleguen a valer cero. Puse evidencia de unas casas en Detroit que costaban US$ 100. Ahora presento como evidencia el colapso de la institución. He leído mucho hoy y en las últimas semanas pero debo de confesar algo, nuestras expectativas de crisis fueron superadas por la realidad. Nos quedamos cortos.

Las implicancias son espeluznantes por ponerle un adjetivo y es que lo que está detrás no es una institución fallida como fue el caso de Bancafé en Gautemala. Está un sistema en riesgo de corrida y de colapso. La reacción en otras empresas que se ha comentado en éste blog confirman que el temor de los inversionistas y traders no es específico sino de caracter sistémico. Hice un ejercicio sencillo, quise ver que institución de las financieras más grandes del mundo (si el mundo, no es sólo en EEUU) no ha caído más de 50% en un año. La respuesta ? ninguna.

Lo que está detrás no es un problema de liquidez, como mencionan muchos. Es un problema de insolvencia bancaria, financiera, de las familias y de la sociedad actual. Ud. lo verán en torno a sus círculos el deterioro del status de muchas personas que como dice Arjona en su famosa canción “Si el norte fuera el Sur” – tienen todo pero nada han pagado.

Sería emitir un subcomentario al decir que “las cosas se pondrán feas”. El golpe que está viviendo el consumidor norteamericano se hará sentir fuerte en todos lados del mundo. Imagínese el escenario de un americano promedio hoy: lleno de deudas, precio de gasolina y de comida en las nubes, su patrimonio más importante-su casa- en picada, sus ahorros en la bolsa cayendo y por si fuera poco las instituciones que custodian dichos papeles con una crisis de confianza.

y ahora qué? sería una aberración decir que va a pasar o alguien que lo diga miente. No hay nadie vivo que haya vivido un colapso o riesgo de ésta magnitud, ya que la última vez fue el crash de 1907 y de la gran depresión. Por ejemplo hoy Paul Krugman en su artículo del NYT menciona que lo que estaba haciendo era desempolvando sus papers y libros de crisis financieras, empezando por el colapso de los Bancos Escandinavos en los noventas. Mi respuesta es un rotundo: no sé.  Sólamente reto a todos los que dijieron que no se venia una recesión en EEUU que lo digan hoy.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

El PNUD-Guatemala publicó en diciembre del año pasado (2007) el importante estudio titulado “Informe estadístico de la violencia en Guatemala”. Dicho estudio fue elaborado por los colegas Arturo Matute Rodríguez e Iván García Santiago del Programa de Seguridad Ciudadana y Prevención de la Violencia del PNUD-Guatemala.

Uno de los principales aportes del estudio es la presentación y análisis de los resultados de las encuestas de victimización y percepción de inseguridad. Sin embargo, quiero llamar la atención sobre otro aporte que, a lo mejor, sólo los investigadores que trabajamos estos temas valoramos. Se trata de la posibilidad de evaluar la consistencia de los datos proporcionados por las distintas fuentes oficiales.

El PNUD utiliza como fuente primaria los datos de la Policía Nacional Civil (PNC). Yo tengo preferencia por los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), entre otras razones, porque la serie de tiempo es mucho más amplia. Se pueden obtener datos desde 1986. Por el contrario, la serie de la PNC viene desde 1995. Un punto en contra del INE es el rezago de dos años en la publicación de los datos. Para la PNC el rezago es de un año.

Esta es, entonces, una oportunidad para comparar las tasas de homicidios estimadas que resultan de los datos proporcionados por cada fuente. Es decir, PNC versus INE. Dicho ejercicio ya fue realizado en el pasado por CIEN (2001). [1] Los investigadores del CIEN notaron que las tasas obtenidas a partir de los datos de la PNC eran mayores a las obtenidas utilizando los datos del INE en el período 1996-99. [2] Eso sigue siendo así para un período más extenso: 1995-2005. Sin embargo, lo que quiero resaltar es que las tendencias son las mismas: hay una correlación alta y positiva entre ambas curvas (0.83). Se mueven casi siempre en la misma dirección, como se puede apreciar en la siguiente gráfica.

Gráfica 1. Tasas de Homicidio (1995-2005): PNC versus INE

Fuente: elaboración propia con datos de PNUD (2007) y del INE (varios años). 

Entonces, a partir de dos fuentes distintas podemos llegar a las mismas conclusiones sobre las tendencias de la violencia homicida en Guatemala. Se esperaría que la tasa estimada con datos del INE correspondientes a 2006 se sitúe alrededor de las 37 muertes por 100 mil habitantes.  Insisto, para los hacedores de políticas públicas, ¿Qué fue lo que hizo la administración de Álvaro Arzú, o qué otros factores ayudaron, para bajar la tasa de homicidios entre 17 (según PNC) y 12 (según INE) puntos entre 1997-99?  

————————-

[1] Yo fui el coordinador de dicho estudio de marzo a diciembre de 1999. Luego quedó a cargo Jorge Lavarreda. Se titula “Magnitud y Costos de la Violencia en Guatemala”. Estudio disponible en: http://www.nd.edu/~cmendoz1/datos/papers/cienbid.pdf 

[2] En parte, debido a que en los datos de la PNC no aparecía de manera explícita la clasificación de “homicidios” y, por lo tanto, tal cifra tuvo que ser construida dentro de este estudio. Incluyéndose muertes accidentales y suicidios. Ver CIEN (2001: 13). Por la misma razón, supongo, las tasas estimadas por PNUD y CIEN usando los datos de la PNC no coinciden. No se trata simplemente de diferencias en las estimaciones de población (el CIEN no contaba con el Censo 2002), sino que hay diferencias en los números absolutos de muertos. El CIEN también excluyó las cifras de 1995 porque el mismo Conte Cojulún, Ex-Director General de la PNC, afirmó que los datos de ese año eran poco confiables.

por Paulo De León, CABI

Hoy se hizo oficial lo que el mercado ya estaba descontando y lo que se debería haber pensado, por lo menos a los que vimos venir el colapso financiero tras el estallido de la burbuja inmobiliaria más grande en la historia de EEUU. Bear Sterns en 4to banco de inversión más grande de EEUU y 5to del Mundo necesitó además de la inyección de US$ 200bn al sistema del lunes préstamos e inyección de la Fed el día de hoy. Es la primera lápida grande porque los Mortgage Lenders llevan más de 200 fuera de negocio por quiebra, siendo Countrywide el más grande. Pero del Top10, éste es el primero.

La acción está cayendo mientras escribo 40% y desde enero del 2007 el precio de la misma cayó un alarmante 80% (abajo gráfica). Si uds. es de los que cree que una caída de esa magnitud no es un quiebra implícita no se que será entonces. Existen otras grandes instituciones en serios problemas  también. Lo teniamos claro acá que esto debería de pasar, no sabiamos quién sería, ahora lo sabemos quién es el primero. Luego veremos si vienen más, tenemos alguna idea.

Ahora bien la gran diferencia con nuestro país es la institucionalidad. En EEUU como habrán comprobado los cuentahabientes de Bancafe Offshore hay quién se haga responsable además que si tiene que ir gente a la cárcel (en el caso de Bear Sterns no se ha comprobado fraude sólamente mal manejo por el momento) se va gente a la cárcel. Pillos y malandrines hay en todos lados del mundo, la diferencia es que hace cada sociedad con ellos. Los tolera o no los tolera o peor aún algunas sociedades los acurruca.

por Paulo De León, CABI

Estos días estaré postenado más, es que lo que está pasando se mueve muy rápido. Miguel posteó sobre la “buena noticia” del paquete de rescate de la Fed. Además en el post “La Tormenta Perfecta” identifiqué 3 riesgos que estaban empujando a los policy makers a un rincón: recesión, inflación y colapso del sistema financiero.

Todos los movimientos realizados por la Fed no han sido más que para acotar, reducir, y paliar el riesgo del colapso del sistema financiero. Algo que sería más catastrófico que la recesión e inflación juntos. La Fed en su papel de asegurador final del sistema dejó de lado los otros dos riesgos temporalmente (que por mandato son primordiales). Con la compra y salvataje de hoy de US$ 200 bn en donde la Fed entrega dinero líquido cambio de papeles basura y que no encuentran compradores en el mercado, está a mi parecer sacandose un mono de su espalda. Dicho paquete está enfocado a rescatar a Bear Sterns según se rumorea y tal como se dijo ayer aquí en el “ojo del huracán”.

Lealo aquí primero, el riesgo de colapso de sistema financiero ha disminuído fuertemente tras la operación de salvataje antes mencionada. Por dos razones a mi parecer: primero, atacó el problema de balance de los bancos y no de liquidez como las intervenciones anteriores, y segundo, el mercado lo tomó bien dado la tremenda alza del día. Por lo menos el primer test fue positivo, veremos en los próximos días como se desarrolla. Para aquellos que no vieron ver el probable colapso les digo lo que dijo Cypher en The Matrix cuando decidió volver a conectarse: “la ignorancia es una bendición”.

Ahora Bernanke podrá regresar a pelear dos riesgos gigantescos que son: la inflación y la recesión. Si ud. cree que la baja de un huracan de categoría 5 a 4 es buena noticia, lo dejo con ese grado de optimismo. Prefiero no calificar o adjetivizar las cosas y dejarlas ser lo que son.

Tendremos tiempo para analizar los costos de los más de US$ 800bn inyectados por los bancos centrales y el paquete de devolución fiscal de Bush. Porque como dijo Friedman “No hay almuerzo gratis”. Quién cree ud. que pagará los platos rotos?

por Paulo De León, CABI

En el post “La Tormenta Perfecta” se puso evidencia de recesión, inflación y colapso financiero como las 3 bases de un panorama económico realmente malo donde no hay salida. Estaremos hablando de ésto en las semanas siguientes, en especial tratar de dar elementos para contestar la pregunta que tanto me han hecho sobre si eso afectará a Guatemala. La respuesta es afirmativa definitivamente.

Pero regresando al tema del post, hoy lunes se produjeron 5 noticias o eventos que para mi entregan más elementos que están dándole forma a ésta tormenta perfecta. Todas con links para respaldo (si se dan cuenta damos respaldo).

a) La bolsa cerró en su peor nivel en 2 años hoy. Link.

b) El petróleo llegó a su nivel máximo 108 y cerro cerca de dicho nivel (link), lo anterior ha causado que hasta el país de precios bajos experimente su peor inflación en más de una década, China. (link) .

c) Pero lo peor del día de hoy provienen de dos noticias importantes. Primero, rumores circularon de que el 3er Banco de Inversión más grande de EEUU y 5to del mundo, Bear Sterns está a punto de colapsar (por ello la acción cayó sólo hoy cerca de 11%). Link.

d) La segunda mala noticia a mi parecer es el evento extremo y nunca antes visto. El spread entre los bonos del tesoro nominales menos los reales se pusieron negativos, lo que significa que el mercado (bond traders) están evacuando todo papel nominal incluso pagando para que alguien se lo compre y buscando refugio en los bonos protegidos contra la inflación. La noticia de Bloomberg es tremenda, (link), algunos economistas catalogan éste evento raro como la pérdida de la batalla inflacionaria por parte de Fed en el mediano plazo (fuera credibilidad, en otras palabras).

e) Por si fuera poco, los precios de bienes raíces (en burbuja también) están cayendo a un ritmo fuerte contagiados por el colapso del otro lado del charco. (link) 

f) Además el FBI empieza la persecución sobre los responsables de créditos laxos y sin estandares y lo hacen en la empresa de préstamo hipotecarios más grandes (Countrywide). Algunos analistas catalogan la crisis subprime como un gran fraude, veremos hasta donde llega ésto.

Con tanta noticia mala y pesimismo en Wall Street es fácil hacerse de escenarios aún más malos, aunque a mi parecer el siguiente paso o noticia que no se ha descontado es el colapso del sistema financiero gatillado por la quiebra de un gran banco. A mi parecer no creo que lleguemos al colapso del sistema, pero si habrá mucha pérdida y dólor.

Consideren lo anterior como una cápsula informativa o como el reporte del clima de alguién que está cerca de la tormenta tratando de ponerle sentido a la debacle. A mi parecer estamos más cerca del final que del principio de la tormenta en Wall Street, aunque dicha tormenta se dirigirá hacia Main Street (término que se usa para definir la economía real, donde la mayoría vive el día a día) una vez que deje a Wall Street.

Por Miguel Gutiérrez, CABI

El economista y ganador del Premio Nobel Milton Friedman (+) utilizó una parábola que se ha tornado en una de las más populares y memorables de los cursos de introducción en política monetaria, la parábola del Banco Central Perverso y el Guasón.
Esta parábola la utiliza al comparar a ese indisciplinado y malévolo banco central (que por cierto aun existen en algunos países) que se inclina por tirar dinero en la economía y que a la postre causa la inflación. Friedman lo compara con el Guason, en uno de esos capítulos (en aquel entonces interpretado magistralmente por Cesar Romero), donde el personaje se sube en un helicóptero e inicia (entre carcajadas) a tirar dinero en ciudad Gótica para atraer a sus distraídos habitantes. Estos al ser atraídos por tan atractiva propuesta (mucho dinero) el Guason aprovecha para soltar un gas venenoso, Batman llega y salva una vez más a ciudad Gótica y prepara a la audiencia para otro capítulo.
A este servidor le tocó ver esta escena con la brillante interpretación de Jack Nicholson, en la más espectacular de sus actuaciones, pero el punto es que un banco central que le gusta botar dinero de más en la economía, es tan malo como el Guason, esto es real ¿Por qué?

La escena del Guason lo describe muy bien,
1. Acto I: la felicidad que da el dinero! El Guason tira el dinero desde su helicóptero sobre ciudad Gótica, la gente salta de la felicidad recogiendo los billetes en las calles que, en apariencia generosa, otorga el Guason y sus secuaces. El banco central relaja la política monetaria, baja la tasa de interés, aumentan los créditos, los bancos felices, los consumidores con crédito fácil y barato también, mucha actividad, crecimiento económico por encima del potencial, edificios por aquí, centros comerciales por allá, burbuja inmobiliaria acá, bancos prestando sin restricciones de evaluación de sus clientes;

2. Acto II, la revelación perversa del Guason, este amiguito suelta el gas venenoso sobre los ciudadanos quienes empiezan a asfixiarse. El banco central trata de maquillar con argumentos que la inflación se le ha ido de las manos (que es externa, que fue finanzas, que el maíz que el azúcar que el frijol), inicia el proceso de ajuste y reacciona tratando de controlar los medios de pagos, la inflación (gas venenoso) inicia a hacerse presente, y el ajuste con la subida de tasa de interés que afecta carteras y los pobres bancos pasan años sin retirar un centavo de dividendos, negocios sin ganancias, proyectos inmobiliarios a medias. Algunos quiebran otros no (unos sucumben ante el gas venenoso otros logran colocarse a salvo)
Esta parábola magnifica no deja a la imaginación lo nocivo que resulta tener un banco central que permite inflación, crecimiento del crédito desordenado y que una economía crezca mas allá de las propias capacidades (recalentar la economía) a sabiendas de que el freno viene a la vuelta de la esquina (para Guatemala a finales del 2008 y todo el 2009, ahora inician unos sintomas).

Un síntoma temprano de un banco central expansivo, tipo Guason, es cuando la inflación subyacente es mayor que la observada. La inflación subyacente es la que se observa quitando todo efecto estacional (verduras, legumbres, otros) y la inflación de origen externo (petróleo, insumos, otros). Es en efecto la inflación de la cual el Banco Central es responsable, ¿alguien sabe cuál es la inflación subyacente hoy en Guatemala? ¿Es mayor que la observada?

Entre el Guason y un Banco Central desordenado, me quedo con el Guason, ¿Por qué? Porque al Guason siempre lo vence Batman, y a un banco central desordenado o desorientado lo vence la inflación y el ajuste económico apresurado. En los capítulos del Guason y Batman los golpes son de mentiras, en la realidad monetaria y económica las pérdidas y la sangre es de verdad. Lo peor sería que alguien con la actitud del Guason se encuentre inserto en el Banco Central, como fue en el año 1999 en Guatemala, después vino un banquero central serio y ordenó las cosas; hoy, no estoy seguro. Si la inflación subyacente es mayor a la observada, probablemente tengamos a alguien muy parecido al Guason y sus secuaces en el Banco Central, una situación de mediano plazo inconveniente para la economía de la empresas, la banca y el país.

Por Angel E. Alvarez, Autor Invitado * 

En menos de quince días, Venezuela ha sufrido dos grandes embates. El presidente Chávez ya tiene acostumbrado a sus gobernados a saltar del sobresalto al espanto, pero dos recientes eventos han llevado al país al paroxismo: de un lado, un simple desacuerdo en relación al monto a pagar por los activos nacionalizados de la Exxon-Mobile, que ha llevado a la congelación una porción de los recursos financieros de la estatal PDVSA en el exterior, se ha convertido en el primer paso de una guerra antiimperialista. Según Chávez, Venezuela podría suspender el suministro petrolero a los Estados Unidos si los “ataques imperialistas” continúan. De otro lado, el gobierno venezolano ha roto relaciones con el de su vecino más próximo en lo económico, lo cultural y lo histórico: Colombia. La ruptura de relaciones ha sido precedida por una andanada de insultos contra el presidente colombiano, Álvaro Uribe, a quien Chávez ha llamado “mafioso,” “paramilitar,” “asesino” y “lacayo” del imperialismo norteamericano. El anuncio de la ruptura estuvo acompañado de la orden al Ministro de la Defensa de movilizar cerca de 3 mil hombres armados a la frontera.

Aunque desconectados, estos eventos representan, en las febriles mentes de los revolucionarios venezolanos, dos episodios de la “guerra asimétrica” contra el imperialismo y el neoliberalismo. Por supuesto, los revolucionarios no se plantean que ni uno ni el otro acontecimiento son producto de la improvisación, el voluntarismo y el desapego a las normas jurídicas que caracterizan las decisiones de un gobierno que depende de los caprichos del liderazgo personalista de su presidente.

El conflicto con la Exxon no tiene nada que ver con lucha antiimperialista alguna. De hecho, Venezuela negoció con muchas otras trasnacionales acuerdos para retribuir sus inversiones durante la llamada “apertura petrolera.” La mayor parte de estas transnacionales no han dejado de explotar el petróleo venezolano. Casi todas ellas se han convertido en socias del gobierno en empresas mixtas. Más aún, pese a la retórica explosiva y las decisiones contra los activos venezolanos, PDVSA sigue negociando con la Exxon y esta trasnacional sigue refinando petróleo venezolano en Nicaragua y otros países.

Más sorprendente es vincular la reacción de Venezuela al ataque de Colombia a una base de las FARC en Ecuador. Las palabras de Chávez han hecho pensar a algunos que Venezuela teme un ataque a asentamientos guerrilleros en su territorio. Sea como fuera, ¿qué tiene que ver la relación bilateral entre Colombia y Ecuador con la política “imperio” contra Venezuela? Nada, por supuesto. Pero al igual que en caso de la Exxon-Mobile, este otro caso muestra la verdad de lo que pasa en Venezuela: la inexistencia de instituciones y el predominio de la voluntad absoluta y personal de quien aspira a eternizarse en la silla presidencial. Para tales fines, el fantasmagórico imperialismo es siempre un esperpento retórico sumamente útil.

Lo más triste para Chávez, y feliz para Venezuela, es que ya casi nadie oye seriamente sus tambores de guerra. Ni la Exxon, ni Bush, ni el gobierno de Colombia, ni siquiera los venezolanos que lo sufren a diario, toman en serio las emotivas reacciones del paracaidista convertido en Presidente de la república petrolera de Venezuela.

* Profesor de Ciencias Políticas-Universidad Central de Venezuela

por Paulo De León, CABI

Si las encuestas pasadas fueron clarificadoras, la actual tiene que ser catalogada de contundente. El 85% de los votantes (82) calificaron de burbuja el boom de construcción de Guatemala.

Si sumamos los resultados de las encuestas podemos ir teniendo una película clara. Se espera una desaceleración en el presente año (Encuesta 1), en parte por los efectos de la crisis financiera mundial (Encuesta 2). Lo anterior nos lleva a que el sector de construcción y sus relacionados (banca, insumos de construcción, etc.) representan el mayor riesgo.

Si aceptamos que hay burbuja, entonces esperamos un estallido de la misma. No hay otra opción para una burbuja.