por Carlos A. Mendoza, CABI

Como sub-producto de mi artículo publicado en la Plaza Pública (28 sep 11), generé un nuevo conjunto de gráficas donde se muestran los porcentajes obtenidos por los dos candidatos que disputarán la 2da vuelta electoral el próximo 6 de noviembre.

Los porcentajes que muestro son un promedio ponderado según el peso electoral de cada municipio del país. Dicho peso depende del número de personas que ejercieron un voto válido en cada municipio a favor de cualquiera de los 10 candidatos presidenciales.

Aquí estoy desagregando más las categorías de análisis sobre bloques del electorado que utilicé para el artículo antes mencionado (eran dicotomías en ese caso), generando ahora cuatro en cada una, según la técnica de los percentiles (<P25, >P25, >P50, >P75); así que la distribución de los mismos municipios para cada variable es la que determina cuáles son los que se incluyen en cada nivel, por ejemplo, “muy pobres” o “nada violentos”. Esto nos facilita visualizar las fortalezas y debilidades de cada candidato o partido. Aunque lo ideal, metodológicamente hablando, sigue siendo aprovechar las variables continuas que tengamos y no perder información convirtiéndolas en categóricas.

Porcentajes según niveles de violencia homicida

Porcentajes según niveles de pobreza

Porcentajes según niveles de desarrollo humano

Nota: aquí tener cuidado de NO comparar estas categorías con el IDH mundial, pues cada distribución de las unidades de análisis define el punto de corte entre una etiqueta y la siguiente. Además ellos usan bajo, medio, alto y muy alto.

Según porcentaje de población que se autoidentifica como indígena

Porcentajes según niveles de ruralidad

Las fuentes son TSE para porcentaje de votos, PNUD para IDH, INE para población urbana, indígena y pobre, y PNC para violencia. Las gráficas son elaboración propia, utilizando STATA 10. Si Ud. utiliza alguna de estas gráficas citar de la siguiente manera:

Mendoza, C. (1 oct 2011). “Resultados de Elecciones Presidenciales 2011 en Guatemala” en The Black Box, el BLOG sobre economía y política de CABI. http://ca-bi.com/blackbox/?p=5622

La bolsa termina la última sesión del mes con un mal pronóstico, en donde la mayoría de mercados se mostraron fuertemente a la baja, con el S&P500 un 2.7% abajo, el cobre -4.4% y los granos con una caída de más de 6%, para esto último se debió a las estimaciones, mayores de lo esperado, de la cosecha de granos por parte de la USDA, así como informes de una menor demanda de alimento para ganado. El día lunes se presenta el índice de manufacturas, el anterior reporte ubicaba a este indicador en 50.6, y se espera que este indicador disminuya levemente (.1) para el mes de septiembre.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Los amigos de Plaza Pública me facilitaron hace dos semanas los resultados de las elecciones presidenciales, a nivel municipal,  así que les hice un breve análisis sobre el comportamiento agregado, según tres grandes divisiones ya clásicas de nuestro electorado (rural/urbano, pobres/no-pobres, indígenas/no-indígenas) y otro bloque que generalmente nadie observa: municipios muy violentos y poco violentos. Este análisis, que no pretende ser exhaustivo, nos podría dar algunas pistas para visualizar lo que pasará el próximo 6 de noviembre en la 2da vuelta. Pueden leerlo AQUÍ.

Para nuestros lectores, siempre algo adicional, las gráficas en PDF: Resultados Elecciones Presidenciales 2011 (287)

Los mercados terminaron al alza, acompañando la recuperación del S&P, sin embargo se mantienen cautos a lo que sucede en Europa, por lo que no es seguro afirmar que el mercado seguirá al alza en los próximos días. Los más sólidos fueron el café y crudo, los cuales los cuales rebotaron de su piso en $235 el quintal y de $80 el barril.

por Paulo de León, CABI

Michael Spence, Nobel de Economía, lo dice claro. Los Gobiernos han dejado de ser funcionales, es decir, no están cumpliendo su rol y su parte del contrato social, además están cuasando graves daños financieros al prospecto económico.

Detrás de los Gobiernos están los políticos, que cada vez saben, entienden y mucho menos ejercen buenas políticas económicas. La falta de liderazgo mundial que tanto se ha escrito en éste blog.

Algo más, las ideologías políticas están osbtruyendo las buenas políticas económicas. Aquellos dogmáticos que no respaldan con evidencia lo que dicen.

por Sergio López, Economista y Autor Invitado

La competitividad de una economía es regularmente analizada a través del tipo de cambio nominal, el cual es el precio de la moneda extranjera en términos de la moneda nacional, es decir, el número de unidades de la moneda nacional que se deben ofrecer para obtener una unidad de la moneda extranjera. Esto implica que una depreciación del tipo de cambio propicia un aumento de la competitividad de las exportaciones nacionales, debido a que los exportadores pueden obtener una mayor cantidad de unidades monetarias internas por cada unidad de moneda foránea, mientras que los importadores deberán desembolsar más unidades de moneda doméstica para adquirir moneda extranjera. Derivado de lo indicado, se considera que la depreciación del tipo de cambio nominal es la base de la competitividad de las exportaciones nacionales, lo cual es erróneo porque una depreciación nominal genera aumentos de los precios internos, lo que induce posteriores incrementos salariales compensatorios que aumentan los costos laborales, lo que erosiona la competitividad anteriormente ganada con la depreciación del tipo de cambio nominal.

Lo anterior implica que la competitividad propiciada con la depreciación del tipo de cambio nominal es transitoria y se hace necesario considerar una variable más estable y significativa de la competitividad de una economía. Esta variable es lo que los economistas llaman el "tipo de cambio real", el que indica el número de bienes internos que debemos producir para poder adquirir un bien externo. Como se aprecia, este indicador no está influenciado por los precios de los bienes, lo que implica que es una medida de la productividad de nuestra economía. Una depreciación del tipo de cambio real significa que somos más productivos y podemos competir con mayor éxito en los mercados internacionales.

Existen dos vertientes conceptuales para estimar el tipo de cambio real. La primera es la desarrollada por el economista sueco Gustav Cassel y se conoce como Paridad del Poder Adquisitivo (PPP). Este enfoque compara los costos de vida de dos países a través de las respectivas tasas de inflación y considera que el país con menor inflación es más competitivo debido a que los costos de producción deben ser más bajos. Sin embargo, para muchos economistas el modelo de la (PPP) no es el más apropiado para economías en desarrollo o emergentes, ya que éstos se caracterizan por tasas de inflación volátiles y mercados poco competitivos. Es por esto que organismos internacionales, como el Banco Mundial, proponen el uso del "Modelo Australiano", también conocido como modelo "Salter-Swan", por los economistas que lo desarrollaron. Este esquema divide los bienes producidos en una economía en dos categorías: los Transables, que están sujetos a la competencia internacional, y los No-Transables, los que se producen para consumo interno. Este modelo indica que la excesiva producción de No-Transables absorbe recursos dedicados a la producción de Transables, por lo que para poder seguir produciendo estos últimos deben aumentar de precio, pero el precio de los bienes Transables lo determina el mercado internacional y no puede aumentar por decisión de los productores nacionales. Esto significa que la excesiva producción de bienes No-Transables es una pérdida de competitividad de las exportaciones nacionales.

Este breve marco teórico de referencia nos indica que muchas de las promesas electorales podrían generar una importante pérdida de competitividad. Este año se nos ha ofrecido, por ejemplo, construir un millón de viviendas, programas de vivienda digna y construir cinco mil escuelas en un año, lo cual generaría una gran demanda de bienes No-Transables y propiciaría pérdida de competitividad en el largo plazo. Asimismo, se propone crear nuevos ministerios sin aumentar los impuestos y políticas inflacionarias de "dinero barato" para fomentar la inversión y otorgar el Bono 15, que sólo aumentaría los costos de producción. Estas propuestas son negativas debido a que en las actuales condiciones de globalización, para poder competir se debe ser eficiente y productivo, sólo de esta forma se puede fomentar el crecimiento económico que sustente el desarrollo económico y social que nuestro país necesita para sacar de la pobreza a la mayoría de la población. Debe quedar claro que sin crecimiento económico no habrá desarrollo económico y social, de esto hemos oído poco en la presente campaña electoral. Los guatemaltecos debemos demandar de los políticos y sus asesores propuestas más serias, viables y sustentadas en fundamentos técnicos coherentes. No es posible que sigamos con la misma demagogia electorera de cada cuatro años. Se deben ofrecer agendas programáticas que eliminen permanentemente la pobreza y no seguir con el "populismo" que no nos lleva a ningún lado.

Sergio Javier López Toledo

sergio.lopez049@gmail.com

Los commodities continuaron a la baja en la última sesión de la semana, con lo que la mayoría ya se encuentra por debajo de los niveles del mes pasado. El S&P recupero parte del terreno perdido el día de ayer, y cerró un 0.68% arriba, sin embargo otros commodities como el cobre, oro y la plata continuaron con la caída para cerrar en -5.09%, -5.08% y -14.81% respectivamente. Sin duda los temores de una demanda más débil para estos commodities continuaran influenciados por la actual incertidumbre económica, esto hasta que un indicador fundamental logré frenar estos temores.

Los mercados terminaron a la baja, con caídas sensibles en el café, azúcar, acero y carbón. En el caso del primero este rompe el piso que se encontraba en $260 el quintal (media móvil de 50), por lo que se espera el mercado pruebe los $240, mientras tanto el azúcar todavía tiene como soporte su media móvil de 200 días en 25. En el caso del acero este se encuentra en lows de los últimos 2 años, mientras que el carbón se encuentra en el mismo nivel que septiembre 2010. Para el día de mañana se tiene reportes sobre el seguro de desempleo, barómetro empresarial, precios de casas y conferencias de prensa por parte del FMI y BM.

Durante el día se observó cierta volatilidad, en donde los mercados terminaron el día sin cambios significativos, en donde el carbón y acero tuvieron las mayores caídas y los granos se mantienen con leves ganancias impulsadas principalmente por el precio del maíz y recientes compras de grano por parte de china. Para mañana se tiene el reporte del FMI sobre Estabilidad financiera, inventarios de petróleo y ventas de casas.

por Paulo de León, CABI

La teoría financiera es una disciplina económica relativamente nueva. Las principales contribuciones datan de 30 a 40 años, cuando la industria explotó. En ese sentido se puede decir que ésta crisis financiera es paralela al destape de instrumentos financieros, muchos de ellos creados bajo los estudios, investigaciones y teorías creadas.

Markowitz, Fama, French, Modigliani, Miller, Merton, Black, son algunos de los intelectuales que crearon ésta andamiaje teórica financiero. Desde el CAPM; pasando por el APT, Minimización de relación riesgo retorno, diversificación, premio por riesgo y una sin fin de conceptos alimentaron la imaginación de la gente en Wall Street. Los instrumentos derivados cobraron popularidad desde los años ochenta, y vinieron para quedarse. Cumplen una función pero también una sobre creación de instrumentos que definitivamente son “apuestas” al estilo casino: algunos de los derivados exóticos que no cumplen alguna función económica sino solamente generar fees para los brokers están:

Derivados OTC, Notas estructuradas, CBO´s, Quantos, Options Arb, When Issued Securities, IO, Inverse Floaters, etc. muchos de ellos con fórmulas que hacian la valuación del instrumento prácticamente imposible. De eso hablaré en otra ocasión.

El centro de todo el supuesto avance teórico que se tradujo en éstos instrumentos que llevan causando crisis tras crisis desde 1987 (recuerden el Black Monday del 87 fue por los productos de “portafolio insurance” no por temas fundamentales) estaban a mi parecer dos graves supuestos que hacen que dichas teorías sin inservibles: primero, las distribuciones de los precios y movimientos son “normales”, es decir, distribuidos según la campanita de Gauss de manera ordenadita, predecible y “conocida” (la realidad es mucho más compleja que esto, obviando los black swans), pero hay otro supuesto que es igualmente o aún peor: igualar el riesgo con volatilidad. Taleb nuevamente ejemplifica en uno de sus libros que éstos conceptos no son lo mismo: En la historia reciente de Italia han habido más de 50 cambios de Gobierno (volatilidad) en el Reino de Arabia saudita ninguno. Cuál país es más seguro?

Riesgo es aquello que podemos perder, muchas veces la volatilidad miente en ambos sentidos. Un depósito bancario no tiene volatilidad pero como habrán aprendido muchas personas en EEUU en la reciente crisis y muchos compatriotas tras la crisis de Bancafé y Bancomercio en el 2007, no significa que no tuvieran riesgo. Las teorías usan de proxy de riesgo la desviación estandard, es decir lo que se puede observar dejando de lado lo que no se ve y que también nos puede causar daño. Peor aún, asumen que la volatilidad del futuro es la desviación del estandard asemejando a aquel conductor que maneja sólo viendo el retrovisor sin ver lo que viene delante.

Los verdaderos practicantes y traders del mercado, nunca han creído estas teorías, mucho menos usarlas para invertir, especular. No son sostenibles. Su experiencia y evidencia empírica les demuestra lo contrario, su incredulidad a las teorías los hace más robustos al black swan y al riesgo (al verdadero no a la volatilidad, la cual es inevitable).

En la segunda entrega, comentaré sobre el viejo y nuevo mundo financiero, extraído del excelente libro “Expected Returns” de Antti Ilmanen. Ambiciosamente el trader global utiliza las teorías existentes las critica pero también reconoce su formalismo como una manera de acercarse al mundo financiero (no para invertir sino para entender), hace estudios de caso y elabora de manera no formal hipótesis que explican la realidad, y digo no formal porque como dice el autor, es imposible formalizarlas matemáticamente.

por Carlos A. Mendoza, CABI

La semana pasada escribí sobre el descenso en la tasa mensual de homicidios en Guatemala durante agosto 2011, utilizando los datos del INACIF. Advertí que dicha noticia debía confirmase con los registros de la Policía Nacional Civil (PNC), pues son independientes entre sí y, aunque nunca tienen cifras idénticas –por lo que ya expliqué, generalmente muestran la misma tendencia.

Pues hoy recibí el informe de la PNC: 440 homicidios en agosto 2011 en toda la República. Fueron 14 por día, para quienes insisten en el indicador diario. La tasa mensual por 100 mil habitantes sería de 3.0 (con una población proyectada de 14,743,731 habitantes). En los ocho primeros meses del año tenemos una tasa mensual promedio de 3.3, que es la más baja en los últimos siete años. Si esta tendencia se mantiene (escenario optimista, menos de 500 homicidios mensuales de septiembre a diciembre), podríamos llegar a la tasa anual de 39 por 100 mil que mencioné en mi artículo en Plaza Pública (25 agosto 11). Por lo tanto, el Partido Patriota, de ganar las elecciones, tendría que bajar la tasa hasta 31 por 100 mil para cumplir con su promesa de campaña (¿Dijeron en cuánto tiempo lo harían? Pues recordemos que toda meta necesita un plazo).

La siguiente gráfica muestra las tasas acumuladas de homicidios al 31 de agosto de cada año, desde el 2000. En la misma se observan con bastante claridad tres tendencias: el deterioro ocurrido del 2000 al 2006, un relativo estancamiento en la cima del 2006 al 2009, y una esperanzadora reducción del 2009 al 2011 (aunque aún no se observa que estemos por debajo del promedio anual de la serie).

PS. Por cierto, a pesar de la mejora el año pasado, y mi optimismo para el presente, la mayoría de nuestros lectores son pesimistas sobre la tendencia en violencia homicida, pues creen que estamos empeorando.

por Sergio López, Economista y Autor Invitado

A partir de la década pasada el Banco de Guatemala formalizó la implementación del esquema de "Metas de Inflación", cuyos pilares básicos son, en orden de importancia, la credibilidad, la transparencia y la flexibilidad. La credibilidad es importante para "anclar las expectativas del público", a fin de que las acciones e información emanadas de la autoridad monetaria sean incorporadas en las decisiones de consumo, ahorro e inversión de los agentes económicos. Este anclaje de expectativas busca evitar que la política monetaria se torne en un elemento distorsionador de la macroeconomía. La transparencia, por otra parte, es mucho más que la presentación de estados financieros, ya que implica una comunicación continua del Banco Central con los mercados, por ende, conlleva la generación de un flujo vital de información que explique adecuadamente las acciones que el banco central adopta con el fin de alcanzar su objetivo fundamental, el cual es mantener la estabilidad del nivel general de precios.

Esto cobra especial relevancia en vista de cuestionamientos vertidos por algunos centros de investigación económica en contra de la política monetaria del Banco de Guatemala. Estos entes critican mordazmente la consistencia técnica que sustenta la gestión monetaria del Banguat; sin embargo, el principal problema no estriba en dichas críticas, sino en que el Banco Central no ha respondido con los argumentos teóricos pertinentes que hagan del conocimiento general el sustento de sus acciones. Esto daña seriamente la credibilidad y transparencia de la política monetaria en nuestro país, ya que las expectativas de los agentes económicos se forman con base en información emanada de esos centros de investigación.

Todo banco central, en un régimen de Metas de Inflación, tiene la obligación de responder a los cuestionamientos técnicos hechos a su política monetaria, ya que esto fortalece la credibilidad y transparencia de la misma. En el Banco Central de Chile, el Gerente de Política Monetaria responde regularmente a través de medios escritos cuando se cuestionan las acciones de ese Banco Central, mientras Ben Bernanke hace lo propio en los Estados Unidos de América. En Guatemala, los encargados de la política monetaria "dan la espalda" y mantienen un inexplicable silencio, lo cual mina la institucionalidad del Banco de Guatemala, que le ha costado mucho construir a nuestro país. El Ministro del Cid elevó la voz de alerta al respecto en las reuniones de Junta Monetaria, por lo que conmino a las autoridades respectivas a cambiar de actitud. Es necesario que el Presidente del Banco de Guatemala y/o del Gerente Económico respondan para aclarar y explicar, en forma técnica, las críticas hechas a la política monetaria del Banguat. El Banco tiene, de sobra, la capacidad para hacerlo y frenar el deterioro de su imagen. Es un sano debate intelectual, al cual no hay que temer y que además coadyuvará a fomentar la cultura macroeconómica en Guatemala.

Sergio Javier López Toledo

sergio.lopez049@gmail.com