Por Miguel Gutierrez, CABI
 

Sumamente costo ha sido el proceso de salida de Bancafe y Banco de Comercio para el país. La incertidumbre de la población y de la economía en general es un tema desconocido por generaciones hasta el día de hoy. Aun persisten las dudas sobre la calidad y transparencia de conducción de los procesos, así como la ausencia de certeza sobre la finalización del mismo, que se caracteriza por la salida de bancos que tienen practicas no deseadas que pueden conducir a la insolvencia bancaria. ¿Ya termino? Habrá que buscarle una salida honorable a esos bancos que aun operan y  no tienen prácticas bancarias de acuerdo a los estándares establecidos y por supuesto, que no genere más incertidumbre.
 

Esta dolorosa experiencia tendría sentido, si y solo si, una vez reducida la incertidumbre y restaurado un nivel mínimo de credibilidad, se establecieran las reformas correctas, que eviten vivir esta infame situación de nuevo.
 

Han salido a la palestra ideas sumamente “creativas” como la creación de seguros para bancos, habría que preguntarse, ¿Por qué no existe semejante sistema en ninguna parte del mundo? Siendo los países desarrollados eso, desarrollados ¿Dónde lo han implementado? Y esto se debe a que es una solución no viable, impractica, irreal y que atenta contra el sentido común. ¿Se han preguntado cuanto subiría el precio del crédito? Si ahora hay banqueros que se conducen mal ahora que no están asegurados ¿Como será asegurados? Eso es lo que los técnicos llaman riesgo moral, que es el veneno de un sistema financiero, es decir, la existencia de incentivos que motiven una conducta riesgosa ¿Qué seguro se atrevería a asegurar a un banco? En fin muchas preguntas quedan sin responder ante estas propuestas.
 

Un país como Guatemala, no esta como para inventar el agua azucarada, los niveles de desarrollo institucional no nos permiten formar ideas exageradamente creativas sin mirar alrededor del mundo y percatarnos de que el agua azucarada ya se invento, y en el caso de la banca se llama Principios de Basilea, que no son mas que los principios de practicas para una banca rentable y sustentable en el largo plazo. No veamos casos exóticos, veamos los casos mas exitosos, ¿Dónde esta la banca mas eficiente, eficaz, rentable y profunda de América Latina? Para variar la respuesta es Chile, quien se ha sumergido profundamente en el seguimiento de los llamados principios de Basilea II y Basilea III
 

Basilea II establece las medidas para evitar la situación que se da  cuando los bancos tenen serios problemas de solvencia. En estos casos algunos banqueros tienden a no develar esta realidad, utilizando para ello prácticas contables de maquillaje. Como consecuencia, la situación real de su banco permanece oculta al público, a los analistas, a las agencias valoradoras y, con frecuencia, incluso a los auditores externos y a los supervisores. Esto puede ocurrir durante años, mientras el banco se deteriora cada vez más.
Aunque puede haber otras prácticas cosméticas, la clave del maquillaje suele consistir en mostrar la totalidad de la cartera de créditos y valores como buenos y rentables. Según tal presentación, no existen activos improductivos o malos. Por lo tanto, dicha cartera proporciona un hipotético rendimiento  bueno y no requiere provisiones o amortizaciones. Por supuesto que para   ello se necesita contar con un ente supervisor que lleve a cabo sus operaciones de forma funcional. En el caso Guatemalteco pareciese indicarse que la reforma tendría que iniciarse desde los agentes que deben de ejercer la regulación, es decir, la Junta Monetaria y la Superintendencia de Bancos, para Guatemala tiene que  ser la reforma de gran profundidad, dada la evidencia de inoperancia del esquema actual, los problemas tecnicos y de autonomia de las instituciones. (Continuara)
.