Por Carlos A. Mendoza, CABI

Dado que la “guerra de encuestas” en El Salvador nos obliga a descontar sus “pronósticos”, debemos acudir a la mejor fotografía disponible sobre la correlación real de fuerzas entre los dos principales contendientes a la Presidencia en nuestro hermano y querido país. Me refiero a los resultados electorales del 18 de enero 2009, cuando se eligió a diputados y Consejos Municipales.

En los medios se ha resaltado la victoria de ARENA en la capital, Ciudad de San Salvador, como signo de que este partido podría dar una sorpresa a nivel nacional, pues las encuestas han dado como ganador al candidato de izquierda. Cierto, el FMLN perdió la Alcaldía por una diferencia de 5,780 votos. Es importante, especialmente porque influye en las percepciones, pero no es tan impresionante cuando se examinan los resultados a nivel nacional.

Si sumamos todos los votos válidos emitidos para alcaldías, el FMLN aventaja nacionalmente a ARENA en casi 19 mil votos. Eso representa un punto porcentual de diferencia. Pero no debe interpretarse como “empate técnico”, pues no proviene de una muestra como en el caso de las encuestas, donde hay un margen de error. Por otro lado, los votos para Consejos Municipales no son del todo agregables porque responden a contextos locales muy particulares. Al emitir su voto, el elector está considerando todo aquello que afecta su realidad municipal. No tiene la perspectiva nacional en mente.

Nos acercamos más a esa visión nacional de los electores si vemos los resultados para la Asamblea Legislativa. (*)  El Tribunal Supremo Electoral salvadoreño tiene disponibles en su sitio de Internet los Resultados Electorales 2009. En el “Reporte de Diputados por Departamento” observamos que el FMLN aventajó por casi 90 mil votos a la ARENA. Siendo esa una diferencia de 5 puntos porcentuales (52.5% vrs. 47.5%). Dicha brecha en votos se explica, en gran medida, por la victoria del FMLN en el departamento más poblado y, por lo tanto, electoralmente más importante del país: San Salvador. Allí el FMLN aventajó a ARENA por casi 62 mil votos. Incluso, en el municipio de San Salvador, el FMLN también superó a ARENA (aunque por un margen muy estrecho, de solamente 518 votos), lo cual pone en duda el triunfalismo de ARENA basado casi exclusivamente en su victoria de la alcaldía capitalina.

Las elecciones del 18 enero parecieran anunciar la victoria del FMLN este 15 de marzo, por las cifras mostradas antes. Su derrota en la Alcaldía de San Salvador podría explicar la lógica de lo que ocurrirá a nivel nacional, de la siguiente manera: ya se le había dado la oportunidad al FMLN, de forma continua, para que solucionara los problemas de la gran urbe, pero ante sus resultados el electorado decidió darle la oportunidad a ARENA. El mismo razonamiento a nivel nacional, pero con efecto inverso: ahora ARENA perdería el Poder Ejecutivo y se le transferiría al FMLN.

Aunque muchos factores pudieron cambiar durante los 55 días entre ambas elecciones, no creo que “lo reñido” de las encuestas movilice únicamente a los partidarios de ARENA. Movilizará también a los seguidores de la izquierda que ya cantaban una fácil victoria. De hecho, habría que ver si disminuye o aumenta el porcentaje de participación. (**) La evidencia sugiere que disminuirá. Pero esperemos al domingo.

(*)  “Desde la elección de 2006, los 84 diputados de la Asamblea Legislativa, son elegidos con el sistema de listas plurinominales departamentales, cada uno de los 14 departamentos del país tiene asignada una cantidad de diputados, conforme al Código Electoral.” (Fuente: AQUÍ). Antes hubiese sido posible diferenciar entre los diputados distritales (que representaban a los catorce departamentos de la división política del país en forma proporcional al número de habitantes de cada uno de ellos) y los nacionales (que eran 20 de un total de 84 representantes). Confieso que no me recordaba de esta enmienda al Código Electoral (que también se ha planteado en Guatemala), pero me di cuenta al no encontrar los resultados correspondientes a la llamada “Plancha Nacional”.

(**) La participación fue de casi el 54 por ciento. Me refiero a # votantes/# empadronados.