por Paulo De León, CABI
Recien salido del horno llega a mis manos el paper “Core Measures of Inflation as Predictor of Total Inflation” de la Reserva Federal de Philadelphia y cuyos autores (Crone y College) llegaron a las escalofriante- aunque esperada para muchos-conclusión que el término inventado por varios Bancos Centrales conocida como inflación subyacente o core inflation, en inglés; no es un buen predictor de la inflación total.
Y es que cuando uno elabora una teoría siempre la intuición es clave. La lógica de sacar componentes volátiles de la inflación como energía y comida, se centra en el hecho que la volatilidad de éstos componentes puede causar ruido en la medida de inflación y obligue a los banqueros centrales a tomar medidas de política monetaria bajo la misconcepción de señal o ruido. Tiene sentido, pero que pasa cuando esos dos componentes son volátiles y además sólo para un lado, por ejemplo, arriba como lo hemos vivido en esos dos años. Cuando eso ocurre se llama tendencia.
Los banqueros centrales tienen que buscar otras medidas de proxy de inflación para gatillar reglas o políticas diseñadas. El paper va más allá y dice que el mejor predicto de inflación es, adivinen, la inflación per se. Y además el deflactor del PIB de precios de consumo. Lo malo de ésta última medida es que en el caso de EEUU es trimestral, lo cuál es un período demasiado largo entre lectura y lectura. También los autores prueban otros componentes que se sacan para llegar a otra inflación subyacente, su conclusión es la misma.
Sin duda el tema y debate es clave en éstas épocas en las que el modelo tradicional falló. Las lecciones en economía es que la excepción es lo que determina la historia y no alrevés. Basta con que en ésta época la inflación subyacente nos llevara a decisiones “malas” (lentos al ajuste) para derrumbarla y buscar algo mejor. Toda actividad económica y social, o ciencia social funciona mejor siempre preguntandose qué pasa cuando no funciona, y a partir de allí tratar de mejorar el sistema. Es decir, dinamismo, estudio, revisión, introspección, testeo (prueba y error) y cambio son características clave para los policy makers.
PARA DESCARGAR PAPER: [Download id not defined]
Loading ...
Creo que la puesta en voga de la inflación subyacente tiene una razón muy simple y es que los bancos centrales tratan de justificar su ineficiencia para contener la inflación. Están tratando de separar lo que ellos consideran que pueden controlar de lo que no. Y quién siendo banquero central no estaría preocupado si estas instituciones han abandonado la gran mayoría de metas que se trazaban cuando tenían tendencias de banca de desarrollo y bajo el enfoque monetarista se restringieron a una sola meta: controlar la inflación. Oh sorpresa, no pueden cumplir esa única meta y perciben que va perdiendo sentido su existencia. La inflación subyacente es solo una cortina de humo técnica y peor aún, un frágil intento de rescatar su credibilidad.
El uso de métodos econométricos para predecir la inflación debe ser adaptado con mucho cuidado a las realidades de Centroamérica. En el caso de Nicaragua, varios estudios sobre la inflación subyacente han llegado a tres conclusiones erróneas: 1. La inflación importada es básicamente la inflación de Estados Unidos. 2. El deslizamiento de la moneda es poco relevante como causa de la inflación. 3. La inflación subyacente, causada por las expectativas inflacionarias, es la principal causa de la inflación. La realidad es que Nicaragua es la economía más abierta de Centroamérica (importaciones de más de 40% y exportaciones de 30% del PIB) y además la que tiene mayor dependencia del petróleo (20% del PIB) y la que tiene más exportaciones agropecuarias (80% de las exportaciones). Un simple análisis aritmético demuestra que la mayor fuente de la inflación es la inflación importada a través del petróleo y los alimentos, que se combina con las minidevaluaciones para empujar hacia arriba el IPC. Pero los econometristas parlotean sobre la inflación subyacente ignorando las realidades más obvias. Señor de León, gracias por esta valiosa referencia.
GRACIAS por sus comentarios. Siempre he criticado el uso de Inf Sub, la inflación es inflación y punto.
El paper corrobora ese sentir.
Estamos en épocas claves para el futuro de la manera de hacer PM en el mundo…
Paulo, agradezco tanto esta referencia, pues ultimamente me he centrado en las ilógicas patadas de ahogado que está dando el banco central para redefinir sus criterios de cálculo de la inflación subyacente “dinámica” (de la cual obtienen el cálculo eliminando aquellos artículos cuya variación intermensual supere las 2 desviaciones estándar, ref: actas 17 y 18 del comité de ejecución, disponibles en la página del Banguat). No es más que un intento por querer justificar lo injustificable: ante presiones de inflación de oferta, los instrumentos monetarios poco pueden incidir, más aún cuando existe poca determinación (no simple coordinación) entre política monetaria y fiscal. Aún peor, Paulo, me preocupa cómo con la inflación subyacente se disfraza el impacto en el poder adquisitivo de los más pobres, pues se eliminan de la ISuby algunos artículos alimenticios, que son los más consumidos por los pobres (el 70% del presupuesto familiar, según afirmó hace algunas semanas el presidente del BM), ¿no es esto querer tapar el Sol con un dedo?