Por Carlos A. Mendoza, CABI

La crisis financiera internacional no conducirá al fin del capitalismo.  Entre otras razones, el capitalismo prevalecerá porque no existe una alternativa. El status quo es la default option. Sin embargo, sí veremos un mercado más delimitado por el Estado.

La relación complementaria entre mercado y Estado (la cual he comparado con la noción del Yin-Yang), es una de amor y odio. Se necesitan mutuamente, pero hay momentos en la historia en los que un elemento quiere sobresalir a costa del otro. El (des)equilibrio entre ambas instituciones depende de la forma en que nosotros, sus creadores, las entendemos y valoramos en determinado momento. Dicho entendimiento y valoración depende de nuestros propios aprendizajes colectivos.

La realidad nos retroalimenta y nos obliga a modificar nuestros modelos mentales compartidos: los errores (fracasos) invitan al cambio, mientras que los aciertos simplemente nos refuerzan la forma de entender el mundo que nos rodea, promueven la estabilidad. El aprendizaje colectivo ocurre cuando hay una masa crítica que modifica sus modelos mentales en respuesta a la retroalimentación recibida del medio ambiente.

Desde la época de Margaret Thatcher y Ronald Reagan se viene predicando sin descanso que menos Estado y más mercado es siempre mejor. ¿Recuerdan el mantra? “El Estado no es la solución, es el problema”. Sin embargo, la actual crisis puede ser calificada como una retroalimentación negativa que nos dice que algo está mal. Por ejemplo, que las proporciones de la mezcla entre Estado y mercado, consideradas hasta entonces como óptimas, parecen no ser las adecuadas.

El Estado aparece ahora como solución a la crisis del mercado. Lo rescata, no lo elimina. Sin mercado no hay Estado, y sin Estado tampoco es posible el intercambio libre y voluntario. Pero la intervención estatal no se limita a “jugar de bomberos”, es decir, a apagar el fuego que los niños traviesos iniciaron (los “innovadores” que tratando de manejar el riesgo individual aumentaron el riesgo colectivo, según G. Becker). El Estado ha llegado con la plata en mano reclamando voz y voto en las decisiones de los agentes privados. ¡Qué horror! Dirán los libertarios. ¡Así se hace! Dirán los socialistas.

Lo cierto es que la crisis ha obligado a muchos políticos y empresarios a modificar sus modelos mentales. A aceptar que el Estado puede y debe jugar un papel más activo en la economía, al menos evitando los excesos de quienes toman riesgos con el dinero de otros, haciéndonos más vulnerables a todos.

Quienes interpretan la crisis con los modelos mentales prevalecientes antes de la misma, siguen buscando evidencias que incriminen al Estado, pues sus modelos no admiten que el mercado mismo haya provocado su debilitamiento. Para ellos, los agentes económicos se confundieron por culpa del Estado (i.e., la bajas tasas de interés de la FED enviaron la señal equivocada y generaron incentivos perversos). Se les olvida que hay problemas de acción colectiva que no son fáciles de resolver y que, efectivamente, en dichos casos el interés individual (el egoísmo) no genera bienestar colectivo, sino el que todos nos encontremos en una peor situación. Este es el lado oscuro de la mano invisible. Pero a lo mejor no lo aceptan porque esa es una de las principales justificaciones teóricas (respaldada por evidencia empírica) para la intervención del Estado en la economía.

Claro que hay muchas razones para temer al Estado, especialmente bajo regímenes antidemocráticos. El Estado tampoco es perfecto y muchas de sus intervenciones en la economía han sido equivocadas, abusivas e injustas. Por ello, el Estado también requiere de controles y contrapesos. El mercado mismo impone límites al Estado. Además, contamos con otros repertorios institucionales para evitar los abusos estatales (desde arreglos supranacionales hasta instancias locales de sociedad civil).

Sólo los conservadores, de derecha o de izquierda (pues el dogmatismo no es monopolio de ideología alguna), no serán capaces de interpretar correctamente la retroalimentación que la crisis nos está dando y de cambiar consecuentemente la forma de entender el mundo y de navegar en él. La plasticidad de nuestros modelos mentales es lo que garantiza nuestra supervivencia. Es lo que ha facilitado la exitosa capacidad de adaptación de nuestra especie. Quienes cuentan con rígidos esquemas mentales, blindados a prueba de toda evidencia empírica, simplemente serán víctimas de sus propias creencias y de las implacables leyes de la evolución.