Rosendo Hernández Cañas, CABI.

Que tiene que ver la macroeconomía y la felicidad? Y porque los  hacedores de políticas se preocupan tanto por el crecimiento económico de los países? Algunas de las primeras lecciones que se aprenden de economía es que  el Producto Interno Bruto (PIB)   de un país no es un indicador perfecto de bienestar, pero también se aprende que  la calidad de vida de sus  habitantes depende de su productividad, su capacidad de producir bienes y servicios.

Esta son medias verdades y medias mentiras, una  es antítesis de la otra. El crecimiento económico no importa por sí mismo, las personas o habitantes de un país no están preocupados por la cifra de crecimiento de la economía, o cuanto más se expandió la producción,  pero si están interesados en mejorar su calidad de vida, en este sentido Michael Spence lo define mejor en su libro The Next Convergence: The Future of Economic Growth in a Multispeed World:

“La gente no le interesa el crecimiento en un sentido estricto, después de todo es una estadística que documenta cierto aspecto de cambio, generalmente las personas están más interesados en cosas espirituales: Valores, religión y sus relaciones con el resto de la humanidad. Se preocupan por las oportunidades, la posibilidad de ser empleado y creativo, de ser valorado por la sociedad, sobre la educación y la salud- En conclusión de las cosas que  generan libertad y oportunidad para alcanzar su potencial.”

MEDIDAS ALTERNATIVAS DE BIENESTAR.

En el esfuerzo de medir la felicidad como un indicador de bienestar  The  Happy Planet Index  una medida lanzada por la New Economics Foundation desde el 2006 muestra la eficiencia ecológica  con la que  se genera bienestar humano alrededor del mundo, muchos países no considerados ricos  aparecen en los primeros puestos. Por ejemplo los Costarricenses viven por más tiempo y más felices que sus contrapartes de Estados Unidos, El Reino Unido rankiado en el puesto 22 de los países con mayor PIB per cápita de 194 países ocupa el puesto 41 de 151 países en el Happy Planet Index, por último  solo 4 Países en el Top de los 40 más felices  del mundo poseen un PIB per cápita por encima de los $15.000. La pregunta en vilo es ¿ La eficiencia ecológica  es una medida perfecta de bienestar?. Parece no ser suficiente.

El Índice de Prosperidad elaborado por el Instituto Legatum de Londres clasifica a un total de 110 países, cubriendo un 90%  de la población mundial  para construir dicho índice  utilizan diversas fuentes como la consultora Gallup, la Heritage Foundation y el Foro Económico Mundial. Cada nación se evalúa  en 89 variables clasificadas en ocho apartados: la economía, el espíritu empresarial, el gobierno, la educación, la salud, la seguridad, la libertad personal y el capital social. En los primeros puestos aparecen: Noruega, Dinamarca, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, Suecia, Canadá, Suiza, Holanda, Estados Unidos.  Países que ocupan los primeros puestos en PIB per cápita de acuerdo a la universidad de Pennsylvania. ¿Es la  Prosperidad un reflejo de bienestar?  Puede que sí, pero lo cierto es que la mayoría de estos países en primeros puestos tienen las tasas de suicidio más altas del planeta.

La felicidad Nacional Bruta es un indicador creado por el Gobierno de Bután cuya medición se utiliza  a través de un cuestionario de 189 preguntas  considerando 9 dimensiones: 1. Bienestar Psicológico 2-Uso del Tiempo 3-Vitalidad de la comunidad 4-Cultura 5-Salud 6-Educación  7-Diversidad Medioambiental  8-Nivel de Vida 9 –Gobierno.

PARADOJA DE LA FELICIDAD.

Jeffrey Sach, economista de la Universidad de Columbia afirma que  la felicidad puede ser alcanzada independientemente de la riqueza de cada país en términos del PIB  y ha enfatizado        “   El PIB por sí mismo no promueve la felicidad. Estados Unidos ha incrementado en tres veces su PIB per  cápita desde 1960, pero sus medidas de felicidad no se han modificado”. Algunos estudios han sugerido  que la Felicidad no es proporcional a la riqueza económica, esto es lo que se conoce como la “Paradoja de la Felicidad”.

La paradoja de la Felicidad  o Paradoja de Easterlin  un postulado del economista Richard Easterlin, publicado en un artículo de 1974 con el título “Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence“.En este artículo se muestra que, tal y como predice la teoría económica mayoritariamente aceptada, dentro de un país dado, la gente con mayores ingresos tiene una mayor tendencia a afirmar que es más feliz. Sin embargo, cuando se comparan los resultados de varios países, el nivel medio de felicidad que los sujetos dicen poseer no varía apenas, al menos en los países en los que las necesidades básicas están cubiertas en la mayor parte de la población.

¿Y EL  PIB IMPORTA?

El crecimiento económico si importa, es un determinante del bienestar pero no es necesariamente un indicador del mismo, los países que son capaces de transformar el Producto Interno Bruto (PIB)  en mayores oportunidades para sus habitantes son los países que alcanzan el Desarrollo, por tanto las variables económicas si están relacionadas con el Desarrollo Económico y el Bienestar de su Población.

El estudio “The Macroeconomics of Happiness” de Robert J. MacCulloch llego a la conclusión de que la ecuación de la felicidad  es monótonamente creciente con el ingreso, los movimientos  del bienestar está relacionado con crecimiento del PIB, El paper establece  que las recesiones generan pérdidas físicas que se incrementan con la caída del PIB  e incrementa el número de desempleados.

Desde otra perspectiva, el estudio  HAPPINESS PROSPERS IN DEMOCRACY apunta a que los desempleados  son mucho menos felices que los empleados, independientemente del ingreso, esto es por las oportunidades que genera el tener un empleo y el no tenerlo limita la libertad.

De acuerdo a Amartya Sen, las personas no se preocupan por las toneladas de acero producidas, sino  por el grado de libertad  en el sentido  de lo que realmente pueden hacer  y los conceptos de capacidad y libertad son claves en este sentido y se encuentran estrechamente relacionadas, si está en el poder  de  mejorar su vida (capacidad)  y no se encuentra impedido de hacerlo.(libertad).

Que el PIB no importa para el bienestar  es media mentira  y que la calidad de vida depende del PIB es media verdad, porque existen muchos otros enfoques en construcción para medir cómo va la sociedad más allá de indicadores económicos, tomando en cuenta la felicidad, la justicia  y la libertad.

Rosendo Hernández Cañas, CABI y  Joan Fabregat Serra,  Boxed Press Invitado.

 El siguiente articulo realiza un análisis de la nueva medida de la UE en convertir al BCE en el gran supervisor bancario en pro de lograr  la UNION BANCARIA que requiere el proceso de integración, este análisis plantea que la medida debe de ir más allá y es coordinar las políticas económicas por completo, además se hace un análisis desde la periferia Europea y cuál es la percepción que se tiene de las políticas Alemanas.  

La Unión Europea ha dado el primer gran paso para lo que sería la Unión Bancaria  en la zona del EURO. El acuerdo ha logrado que el Banco Central Europeo (BCE)  sea el organismo encargado de la supervisión prudencial del sistema, separado de sus funciones de Política Monetaria, hasta entonces  la función principal del BCE   ha sido mantener el poder adquisitivo de su moneda , el EURO, y con ello la estabilidad de precio de la zona. Aunque existirá una separación de rector de Política Monetaria y supervisor de  bancos, es  evidente que la política monetaria en el marco de este acuerdo debe también cambiar y no podrá continuar siendo la misma anterior a la crisis.

En la actual crisis  Europea la Política monetaria necesita de la Unión Bancaria  para salvar el proyecto de Unidad  Económica y Monetaria de la zona euro. ¿Y porque resulta fundamental esta unión bancaría? Desde principios de la crisis los flujos  financieros  son repatriados, los flujos de capital nacionalizados y la inversión  vista desde un ámbito nacional. Es decir la unión monetaria no se está aplicando a la banca ni los flujos de capital. Desde una perspectiva política,  la simple coordinación no ha sido  suficiente para resolver la crisis, se necesita de medidas comunes, integrales y armonizadas  es decir mayor  integración por parte de los países que conforman la UE en la responsabilidad de mantener un proyecto común  que los lleva también a  sustentar los intereses de Alemania  en preservar el sistema.

Lo que significa una Unión bancaría, que aún no se consolida en Europa  pero empieza a dar pasos,  comprende un código normativo único, supranacional de supervisión, fondo y  régimen  de  resolución con  identidad europea  y esquemas de garantías de depósitos más armonizados. Su implementación es necesaria, pero también viene a cambiar la funcionalidad de la Política Monetaria actual por la contribución que esta última debiera hacer a la estabilidad financiera  del sistema.

En estos periodos de crisis e incertidumbre en Europa el BCE ha cobrado mayor relevancia y ha sido importante en su función de inyectar liquidez a la Economía, los mecanismo para hacerlo ha sido mediante el tesoro nacional de los respectivos países rescatados o en proceso de rescate para hacer frente ya sea a la deuda soberana o  al rescate de los mismo bancos quebrados. Con este proceso los gobiernos adquieren más deuda  y se someten a las condicionalidades de su acreedor.

Las condiciones que impone el BCE   son medidas de reformas  que están orientadas a una subida de impuestos, reducción del gasto, despidos masivos en el sector público, bajada de sueldos  y recortes en ayudas sociales. La orientación de estas medidas afecta directamente la política fiscal y la soberanía de los Estados partes en la formulación de la misma, por tanto exige un replanteamiento de la política fiscal.

Todo lo anterior muestra que de por si el BCE  no es un Banco Central convencional, hoy su prioridad es la estabilidad financiera y los instrumentos para lograrla  están demasiado lejos de afectar solo  tasa de interés de corto plazo y  la liquidez, la unión bancaría define un nuevo rol para la política monetaria y macroeconómica en general.

Las políticas prudenciales (Macro y Micro) por sí mismas no serán suficientes, como queda demostrado con la crisis,  por el contrario es importante dar importancia a las políticas macroeconómicas y en ese marco  tanto la política prudencial- monetaria y-fiscal  deben contribuir a un sistema  financiero sólido y estable. Pero los paradigmas de cada una de las políticas deben cambiar, desde 1990 el paradigma predominante de las políticas macroeconómicas han sido: Evitar cualquier recesión,  suavizar los ciclos económicos (volatilidad del producto), los supuestos del producto potencial, rechazar la necesidad de actuar contra los excedentes financieros.

Se debe aceptar que: Existen los ciclos económicos, el producto potencial puede ser menor al esperado y que  la política prudencial y macroeconómica  deben combatir la acumulación de desequilibrio financieros.

Hasta ahora la Política monetaria debe  preocuparse por estabilidad de precios y la política fiscal por la gestión anti cíclica de la demanda, tanto la política fiscal como la monetaria deben incluir la estabilidad financiera como objetivo intermedio para lograr sus respectivos objetivos finales.

La política monetaria ha de reconocer el crecimiento del crédito, el precio de los activos financieros como otro precio más de la economía, la información del mercado de activos, es decir poner atención a los canales de transmisión de la política monetaria.  La política fiscal debiera mantener excedente fiscales  en periodos de tensión financiera, la política fiscal  debe ser reconocida  como parte fundamental de un marco de estabilidad financiera, como ha quedado demostrado en la crisis cuando los gobiernos han respondido de manera incondicional  al sistema financiero con inyecciones de capital, garantía de su deuda y compra de activos.

La nueva medida adoptada por la Unión Europea es  solo un pequeño paso que se ajusta dentro de la política prudencial  pero que debiera ir encaminado a entrelazar las 3 políticas como un todo, hoy cuando lo que importa en la zona del Euro es lograr esa Estabilidad Económica y  Financiera que tanto necesita y que probablemente si va por este camino requerirá de mayor tiempo para alcanzarla. Hasta hoy las reformas orientada por el BCE  son medidas de políticas dispersas en las 3 areas para alcanzar la estabilidad. La pregunta en vilo es ¿es suficiente la nueva medida encaminada a una unión bancaría? o ¿implica el inicio de un cambio en la manera de hacer política económica?

Claves del fracaso Europeo: una mirada des de la periferia

Antes de entrar en el EURO, España, y los demás países del sur hoy también conocidos como PIGS, jugaban a devaluar constantemente sus monedas para poder exportar sus productos al interior de Europa. España en concreto tenía una política de tipo de interés muy elevado. Cuando se creó el Euro se desplomaron las tasas de interés muy bajas (en alguna época negativas debido a la fuerte inflación que provoco la unión monetaria). Los flujos de capital entraban masivamente en España, no porque confiaran en la solidez de la misma, sino porqué estaban nominalizados en una moneda –el Euro- que dependía de Alemania y que por lo tanto se llevaba toda su reputación. Este aumento del crédito junto con el desmantelamiento de todos los aranceles indujeron a España a dejar de producir gran parte de los bienes de consumo que producía y focalizarse en una burbuja inmobiliaria –más pisos construidos en España que en Francia, UK y Alemania juntos- financiada –por Alemania en gran parte- por un nuevo sistema totalmente desequilibrado.

La percepción que se tiene en los países de la periferia es que Alemania ha jugado a vender sus productos altamente competitivos a los países de la periferia y también ha financiado estas compras, provocando una burbuja muy tóxica para algunas de estas economías (la burbuja inmobiliaria en España, la burbuja de la deuda pública en Grecia, etc).

Por lo tanto, si se quiere avanzar en el proyecto Europeo (en vistas de las inyecciones de capital a los PIGS se supone que así se quiere) se tiene que producir inevitablemente una integración del sistema bancario y de los mercados para que dejen de estar tan atomizados y se compartan los riesgos de forma internacional. Para ello la supraestructura nacional en la que se transformará el BCE jugará un papel clave, aunque plantea inevitablemente preguntas como ¿se producirá una pérdida de la calidad democrática en Europa debido a la lejanía del BCE de los votantes finales?¿Se impondrán medidas tan insensibles –por lo que respecta al factor humano- como las que se están imponiendo ahora des de Alemania de forma sistemática?¿Será el BCE una entidad subyugada a los intereses del capital por encima de los intereses civiles?

Por Rosendo Hernández Cañas. CABI.

Para los economistas y todos aquellos encargados de estudiar la economía dividir el corto plazo del largo plazo resulta fundamental, primero por el diseño de las mismas  políticas  y segundo por el efecto que pueden tener dichas políticas en el tiempo. Por ello se ha decidido estudiar la actividad  económica  según el plazo relevante.

Estudiar las políticas macroeconómicas para el crecimiento  en el largo plazo  implica revisar aquellas variables que se consideran están fuertemente relacionadas con el crecimiento del producto real per cápita por décadas, cuando se mide el costo de las fluctuaciones económicas  es decir el costo de crecer 1% porcentual menos para la economía la relevancia es de largo plazo, más que de corto plazo.

Al final el objetivo de las políticas macroeconómicas es que la volatilidad de las fluctuaciones económicas[1] sea la menor posible, porque dichas fluctuaciones económicas tienen un costo para toda la economía en general, para muchas economías este costo es relativamente bajo respecto a su nivel de consumo, por ejemplo para la economía colombiana (ver determinantes del crecimiento económico de largo plazo Colombia)  es de 1% del consumo anual de las personas.

A partir de ello como califican los colombianos una gran depresión?

-          Una caída rápida del producto con respecto a su tendencia del 2%

-          Una caída de más del 8% durante los 5 años siguientes.

Entonces, porque el crecimiento económico de largo plazo?

1. Las fluctuaciones tienen un costo.

2. Las tasas de crecimiento hacia abajo tienen un costo en el consumo de los agentes.

La evidencia internacional sobre las variables relacionadas con el crecimiento  dicta : el Ingreso per cápita muchos años atrás (-) , la cobertura de la educación primaria (+), la calidad de la educación (+) expectativa de vida (+), importancia del sector privado (+) variables políticas (+) , conflictos internos y gobiernos militares (-)  productividad total de los factores (+).

Al utilizar una variable instrumental como la inversión asociada al crecimiento la variable que pierde importancia es conflicto interno y gobiernos militares , y las que si se consideran relevantes una vez incluida la inversión son la variabilidad del crédito( -) y la inversión pública como proporción del PIB (-) .

Algunos mitos en el crecimiento.

Ninguna medida de gasto público tiene efecto sobre el crecimiento a largo plazo.

Inversión pública como proporción del PIB tiene relación negativa (-), pues no importa el monto tanto como su eficiencia.

No hay ningún efecto de la política monetaria sobre el producto debido a la superneutralidad del dinero[2] por la rigidez de precios en la economía.

Conclusión.

Los costos de bienestar de crecer más o menos son inmensos, lo importante es el crecimiento de largo plazo.

Los determinantes del crecimiento económico de largo plazo son reales, ni el dinero ni las políticas del gobierno tienen efecto sobre el producto.

Por Rosendo. B. Hernández  Cañas., CABI. 

 Tomado del  libro “Modern Macroeconomics” de   Brian Snowon & Howard R. Vann, en su capítulo introductorio titulado ” Understanding Macroeconomics”,  donde explican de manera histórica como se ha formado el pensamiento macroeconómico  en la actualidad, pensamiento en que los policy- makers encuentran un debate  enriquecedor, con interrogantes y respuestas a la crisis del sistema.

Macroeconomía, Tópicos  e Ideas.

Conocer de la Macroeconomía como una rama de la ciencia económica resulta de vital importancia para comprender el funcionamiento de la economía como sistema,  sistema que es hoy en día mucho más global en interdependiente que hace 50 años, hacer un recorrido de las principales teorías que han contribuido a  esta rama a través de la historia ayudará a comprender que estudia y que fin persigue. La Macroeconomía como tal se preocupa de la estructura,  desempeño  y comportamiento de la economía como un todo, aquí radica la principal diferencia de las ciencias sociales, como lo es la economía,  respecto a las demás ciencias.

Ayudar a conocer las principales determinantes de la producción de bienes y servicios, desempleo, inflación e intercambio comercial, son algunos de los temas  que los macroeconomistas tratan de explicar a través de su análisis, porque finalmente dichas magnitudes macroeconómicas influyen en el bienestar de todas las personas, es necesario destacar que una estabilidad macroeconómica, que implica estabilidad de precios, bajo desempleo y  crecimiento económico sostenido, es solo una condición sin equa non  pero no el determinante del bienestar de una población, aunque una inestabilidad macroeconómica genera indudablemente serias consecuencias políticas,  sociales y socioeconómicas que devastan un sistema completamente.

Existe una relación entre macroeconomía y política, por tal razón el debate político es importante para los temas concerniente a la macroeconomía, por  ejemplo en América Latina  junto con la  transición de gobiernos militares y totalitarios a gobiernos electos bajo democracia , vino también la liberalización de la economía  permitiendo el establecimiento de la economía de mercado. En un  estudio titulado “ La felicidad próspera en democracia”(Bruno S. Frey y Alois Stutzer) , sus principales hallazgos se centran en  los puntos siguientes 1)cuanto más desarrolladas están las instituciones de democracia directa, más felices son los individuos;    2) la gente consigue utilidad operativa de la posibilidad de participar en un proceso de democracia directo, aparte de obtener un resultado político más favorable; (3)     el desempleado es mucho menos feliz que el empleado, independientemente de los ingresos; (4)     los ingresos más altos están relacionados con los niveles de felicidad más altos. Es por esto que el análisis macroeconómico importa.

 El rol de la teoría económica y la controversia

La teoría macroeconómica consiste en un  conjunto de puntos de vistas acerca de la manera de cómo la economía funciona, como se organiza dentro de un marco lógico, forma la base en la cual la política económica es diseñada e implementada.

La simplificación de los paradigmas es indispensable para el pensamiento humano, se formulan teorías y  modelos  que se utilizan  para guiar el comportamiento, ayudando  de tal manera a los economistas a  conocer cuáles son los factores importantes que deben de ser analizados para conocer las causas y consecuencias del fenómeno que tratan de explicar.

La macroeconomía no es en sí una ciencia  exacta, si no una ciencia aplicada donde las ideas, las teorías y los modelos son continuamente  evaluados sobre los hechos, y a menudo modificado o rechazados, es el resultado de un proceso continuo de construcción, de interacción entre ideas y hechos, Lo que hoy se da por sentado  en macroeconomía es el resultado de procesos evolutivos, donde se han eliminado las ideas que han fallado y se mantienen aquellas que aparentemente logran explicar la realidad.

Dentro de economía como ciencia existen diversas escuelas, pero particularmente en macroeconomía, por eso la diversidad de investigaciones  de diversos tipos. Existe en la academia diversos incentivos para diferenciar los productos de sus investigaciones. Una pregunta muy frecuente es  ¿porque discrepan tanto los economistas? ¿porque no  logran el consenso en ciertos temas? ¿porque en otros si?; en macroeconomía existe mucha divergencia, al respecto Mayer (1994)  logró identificar  algunas  fuentes de esa discrepancia; Limitado conocimiento de cómo funciona la economía, la gran cantidad de temas que los economistas abordan en sus investigaciones, la necesidad de considerar las influencias como las políticas, y diferencia  en los juicios de valores, la empatía social y la metodología que utilizan.

Los economistas deben de resistir la tentación de abrazar de manera incuestionable  un único  consenso restrictivo de la teoría, porque es improbable que la respuesta correcta de algún fenómeno venga de algún dogma económico puro. ¿Como debieran ser las investigaciones de los economistas?  Robert E. Lucas Jr. argumentó al respecto : “La responsabilidad de los economistas profesionales es crear un nuevo conocimiento, presionando la generación de  nuevas investigaciones, por lo tanto de allí nuevas controversias, el consenso puede ser alcanzado solo en determinados temas, pero el consenso en las nuevas investigaciones es equivalente al estancamiento, la irrelevancia y la misma muerte”.

 Objetivos, Instrumentos y el rol del Gobierno.

Aunque los economistas tienden a estar en desacuerdo acerca de los temas correspondientes a la teoría económica, evidencias empíricas y la elección de instrumentos de política económica; existe un amplio consenso acerca de las principales metas que  estas políticas persiguen: Alto empleo, estabilidad de precios y rápido crecimiento económico, pero existe desacuerdo sobre el rol que cada uno de los instrumentos puedan desempeñar para alcanzar dichas metas.

Los economistas han discrepados en dos aspectos importantes, la conexión entre los objetivos de política económica  y la efectividad de coordinación del mercado, y el rol del gobierno en la economía. Durante el siglo XX, la gran pregunta de la macroeconomía giro sobre ese punto. Los clásicos creen  en la optimización de los actores privados en sus decisiones  y la eficiencia del mercado sin trabas, por otro lado, los keynesianos creen que comprender las fluctuaciones económicas requiere no solo las características  intrínsecas del equilibrio general, sino también de considerar las posibilidades de fallo del mercado. Obviamente existe un mayor espacio para el gobierno en la escuela keynesiana. Keynes con la publicación  de su obra “Teoría General del empleo, interés y dinero”  abrió  ese espacio. Después de los 25 años siguientes finalizada la segunda guerra mundial, fueron los años más prósperos para la macroeconomía keynesiana. La  obra de Keynes proveía  un rol más activo al gobierno,  regular la demanda agregada era necesario y profundamente inevitable, si se quería mantener un nivel agregado del producto  y el empleo estable, su mayor trabajo no fue resolver la Gran Depresión, si no escribir una respuesta o explicación al cataclismo que vivía el sistema capitalista de ese entonces.

La Gran Depresión.

La historia de la macroeconomía moderna sin duda alguna comienza con la Gran Depresión, Keynes aunque era un gran defensor del sistema capitalista, reconocía que existía en el propio sistema una debilidad fatal , no solo por la inequidad en la distribución de los ingresos , sino  también  por la  falla en   generar pleno empleo , no tanto  por  la  asignación eficiente de los recursos; él sistema no era violentamente inestable,  pero si  poseía alguna condición crónica de una  actividad  subnormal sin ninguna tendencia marcada  sobre la recuperación o el colapso completo.

Keynes concluyó que el capitalismo necesitaba ser restaurado  de los defectos y abusos, si quería sobrevivir al ataque ideológico del momento del periodo de inter-guerras  entre los totalitaristas, los fascistas en Alemania, los comunistas en la Unión Soviética.

Durante los años 30, el mundo entero entro en un valle oscuro, y Europa se convirtió en el continente de la oscuridad;  el periodo de inter- guerra fue testigo de una competencia política intensa entre tres tendencias e ideologías rivales  como fueron la Democracia Liberal,  Fascismo y Comunismo. Con las fallas del manejo de la economía en el mundo capitalista,  la Gran Depresión permitió el totalitarismo y  el nacionalismo,  la economía empezó a desintegrarse; La crisis del capitalismo fue  una desacreditación a la democracia liberal, llegando a la conclusión para muchos que si el Laissez Faire causaba  caos, el autoritarismo imponía  el orden , la catástrofe económica ayudo a Mussolini, Hitler , Franco , el régimen Japonés  a consolidarse.

En  la semana del 23 al 29 de Octubre el  promedio  industrial Down Jones cayó 29.5 % el jueves negro  (24 de Oct.) y el martes negro (29 de Oct.) Dado este cranch financiero ocurrido en la bolsa, la contracción severa  para ese tiempo era inevitable, esto fue solo el inicio de las fluctuaciones  de los ciclos, ¿cómo se convirtió la recesión  en Gran Depresión? Durante la segunda fase la recesión  se convirtió en Gran Depresión  debido a  errores de políticas hecha por las autoridades monetarias y fiscales.

Antes de Keynes, el paradigma de la economía clásica era la maximización de la utilidad  y el comportamiento de los actores racionales operando bajo condiciones de competencia, vía la mano invisible del mercado, trasladando la actividades de miles de millones en un óptimo social. La expresión macroeconómica más famosa bajo la premisa clásica era  la ley de Say, toda oferta crea su propia demanda, negando la posibilidad de sobre -producción o sub-producción.

por Stephanie Moll Fetzer, CABI.

La teoría del monopolio natural y la creencia de su utopía económica es un tema controversial.  El monopolio natural en base a su tecnología de producción logra disminuir en el largo plazo sus costos totales al aumentar sus niveles de producción. Este monopolio hace frente a toda la demanda de mercado y una nueva firma no podría entrar pues produciría relativamente poco a costos medios muy altos incurriendo grandes pérdidas.

La polémica surge en este sistema cuando los políticos la utilizan para respaldar los sistemas monopólicos de servicios básicos en su mayoría (como refugio), dejando fuera a la competencia al adoptar regulaciones para estos mismos, envés de dejar que la competencia modere los precios y así desregular la industria.

Un famoso teórico de la economía menciona que cuando un monopolio pareciera haber suprimido las fuerzas de competencia,  pueden estas haberse convertido en otras fuerzas competitivas, debido a que esta última (la competencia) es un proceso económico permanente. Sin embargo de la descripción anterior, el problema es cuando existen regulaciones que remplazan la competencia de mercado (por ejemplo subsidios), afectando la pureza del monopolio natural.

Por lo tanto, como mencionan algunos teóricos, sí partimos del principio económico en el que todo precio en un mercado libre es competitivo es decir que no existen los precios monopólicos en un sistema que permite el ingreso perfectamente libre de nuevas firmas, deberíamos de enfocarnos más en aplicar incentivos para mejorar la competencia, a través de la formulación de políticas de competencia, para que ingresen nuevas firmas competitivas. Es decir, que estas políticas hagan más eficientes las relaciones de mercado al permitir la libre entrada de nuevas firmas, no obstaculizando la atmósfera de competencia. Sin embargo para concluir, las condiciones suficientes para que la competitividad sea perfecta, no se dan en su totalidad (ya sea por acuerdos políticos, licencias exclusivas etc.), por lo tanto es difícil así, fundamentar  la verdadera  existencia del monopolio natural.

Por Héctor Herrera, Autor invitado.

“El cambio de paradigma, nos invita a reflexionar: Si no comprendemos nuestro entorno político, no podemos relacionarnos con él; si no podemos interactuar con él, no seremos capaces de llegar a una base amplia de ciudadanos; si no conseguimos sobrepasar los intereses inmediatos de nuestro grupo, el factor determinante para la movilización política serán los recursos económicos y en lugar de comunicar y conectar con el ciudadano impondremos mensajes artificiales. En este contexto ¿Cómo es posible que el liderazgo emergente pueda encabezar un cambio político sostenible?”

En este post compartiré algunas herramientas políticas conceptuales que puedan entrenar a las organizaciones y a su dirigencia en el desarrollo de habilidades estratégicas para el ejercicio de su acción política y su liderazgo:

1. Comprensión Continua del Contexto Sociopolítico:
   • Desarrolle sistemáticamente análisis políticos de coyuntura y análisis de escenarios prospectivos basados en inputs y data recabada de la manera más objetiva posible.
   • Apoye sus análisis con el sustento de indicadores políticos, Key Performance Indicators (KPI’s) que puedan traducirse en Tableros de Control (Dashboards) que monitoreen de manera constante algunas de las variables que afecten directamente a los intereses de su organización.
   • Monitoree constantemente la dinámica legislativa. Como centro neurálgico del poder en muchos países, como lo es en Guatemala, el Órgano Legislativo debe ser sujeto de un análisis permanente para anticipar, bloquear, influir e impulsar iniciativas.
   • Haga un tracking sistemático de la percepción política sobre líderes y formadores de opinión pública.

Continue Reading

Ángel E. Álvarez, autor invitado
Director del Instituto de Estudios Políticos
Universidad Central de Venezuela

Toda constitución democrática proclama el derecho formal de los ciudadanos a aspirar y competir por los cargos de elección popular. Pero una cosa es el derecho formal a ingresar a la competencia y otra muy distinta es la posibilidad material de competir con cierta probabilidad de éxito. Esta laguna teórica y jurídica del diseño democrático es uno de principales problemas de los regímenes electorales contemporáneos. Claro está que democracia no es mera competencia electoral, pero no es menos cierto que sin la garantía de que los competidores se enfrentan en buena lid, la calidad de la democracia y sus aspectos no puramente electorales se degradan.

Continue Reading

por Carlos A. Mendoza, CABI

Mis socios y colegas, Paulo y Miguel, han discutido ampliamente en este blog sobre la testarudez de las autoridades monetarias (tanto los integrantes de la Junta Monetaria, como los tecnócratas del Banco de Guatemala que les proveen de insumos para sus decisiones) respecto a su aplicación ortodoxa del monetarismo. La cual ha resultado contraproducente en tiempos de recesión. En lugar de impulsar políticas anti-cíclicas, han preferido restringir el gasto público (política fiscal restrictiva), previa renuncia al uso de política monetaria expansiva (como podría haberlo sido una reducción agresiva de las tasas de interés). Todo ello impulsado por el miedo infundado a una posible inflación y tratando de evitar, según sus creencias, un déficit fiscal inmanejable. El resultado ha sido una intensificación, innecesaria, de los efectos de la crisis económica mundial en la población guatemalteca. Han sufrido tanto los empresarios, como los trabajadores y el consumidor en general. Continue Reading

por Javier Fortín, Contribución (*)

Los eventos recientes en el Congreso de la República me han hecho pensar de nuevo en las propuestas de reforma al sistema electoral y político del país. Quizás la idea que más captura la atención de la población es la propuesta de reducir la asamblea legislativa. El argumento principal es: “Con diputados como estos…, ¿para qué queremos más? De hecho, reduzcamos el número y nos ahorramos una buena cantidad de plata ya que, al final de cuentas, no hacen nada”. Continue Reading

por Javier Fortin (*)

Una de las cosas que me ha dejado la crisis en Honduras es la intención de estudiar las instituciones de ese país y las diferencias y/o similitudes con el resto de países Centroamericanos. Al respecto, siempre me ha llamado la atención el que Guatemala es un país con un pronunciado multipartidismo y Honduras es un caso de bipartidismo casi perfecto. Desde una perspectiva del análisis de las normas de un sistema electoral, la diferencia entre Guatemala y Honduras es probablemente función de la interacción de la fórmula para elegir Presidente y un calendario electoral concurrente. Continue Reading

por Carlos A. Mendoza, CABI

Estoy leyendo un libro tan bueno que no puedo esperar a terminarlo para compartir con ustedes algunos de sus aportes. Se titula “The Wisdom of Crowds” (2004) y el autor es James Surowiecki (un periodista especializado en finanzas). En el mismo se explica cómo y porqué el conocimiento colectivo, fruto de la agregación de la información dispersa entre los individuos, sin importar la inteligencia de éstos, ni sus sesgos cognitivos e irracionalidad (o racionalidad limitada), nos conduce a mejores resultados si lo seguimos, en comparación con los resultados que obtendríamos al seguir el criterio de un experto muy inteligente. Continue Reading

por Javier Fortin (*)

Una de las cosas que más me llama la atención en Guatemala es la falta de claridad en cuanto a los principios y los conceptos electorales. Un caso reciente es el de las elecciones en el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) para la conformación de la comisión postuladora que elegirá a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Tanto en el artículo 203 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP) como en el artículo 4 del Decreto 19-2009 (Ley de Comisiones de Postulación) encontramos lo siguiente: Continue Reading