Aquí la entrevista completa para artículo que salió en Revista ContraPoder del viernes pasado (24 mayo 2013): “El gobierno de la mano blanda” escrito por M. Sandoval, J.L. Font, y C. Méndez A.

Entrevista Claudia Méndez Arriaza, ContraPoder

Responde Carlos A. Mendoza, CABI (13 mayo 2013)

P. 100 homicidios más en el primer cuatrimestre 2013, comparado con 2012 ¿Qué significa?

R. Incorrecta la cifra. La diferencia entre los dos primeros cuatrimestres es de 281 homicidios según la PNC, y de 254 necropsias según el INACIF. Es decir, aumentos del 18% y 13% respectivamente –en cifras absolutas. En términos de tasas por cada 100 mil habitantes, los aumentos son del 15% y 11% respectivamente.

Lo más relevante, sin embargo, es que al final de abril 2012 la tendencia era la opuesta. Según PNC se iba reduciendo la violencia en un 18% respecto al 2011, en menos 11% según registros del INACIF.

La violencia homicida, según indicadores de tendencia en el corto plazo, venía subiendo desde mayo 2012, con un preocupante repunte en noviembre del mismo año, pero estadísticamente hablando la tendencia de largo plazo no había cambiado aún. Fue hasta marzo 2013 que la tendencia rebasó la media o promedio móvil de 12 meses, por ello emitimos en CABI una alerta amarilla. Luego, ya con data preliminar de abril se actualizó a roja porque se superó el criterio del límite superior, por lo que ya se podría afirmar un cambio de tendencia estadísticamente significativo. Ver gráfico:

NOTA: me parece que la cifra de “100 homicidios” adicionales a los que hizo referencia Claudia Méndez Arriaza es la diferencia de abril a la que aludí en nuestro comunicado de prensa.

P. ¿Fue nuestro descenso en tasas de violencia homicida una "inercia" nada más?

R. ¿En cuál período? ¿Inercia respecto a qué? No me queda clara la pregunta.

La tasa de homicidios empezó a descender desde agosto 2009, cuando se alcanzó el pico en tasa mensual. Claramente, como se puede ver en los gráficos adjuntos (tasas trimestrales anualizadas), ha habido altibajos, pero la tendencia general era a la baja (ver tasas anualizadas a 12 meses). Nadie ha explicado satisfactoriamente por qué se dio esa tendencia a la baja que duró casi tres años (unos 32 meses). Lo que hay son diversas hipótesis, algunas más plausibles que otras.

Descargar  gráficos adicionales en PDF AQUI (23)

Como he explicado en algunos artículos breves del BLOG de CABI, la actual administración se benefició de la tendencia a la baja, pero también es cierto que la misma se aceleró en los primeros cuatro meses del 2012, en comparación con lo ocurrido en 2011-10. Sin embargo, algo ocurrió en mayo y junio del 2012 cuando se empieza a notar el estancamiento en la tendencia de largo plazo. En noviembre 2012 hubo un repunte preocupante, que se replicó en abril 2013, como se puede ver en la siguiente gráfica de corto plazo del INACIF.

P. ¿A qué puede atribuirse esta alza?

R. Yo no tengo acceso a los informes de inteligencia civil del Estado para responder la pregunta con propiedad. Habrá que revisar nuevamente las estadísticas de la PNC sobre móviles o las motivaciones de los homicidios en estos últimos cuatro meses, pues algunos afirman que las pandillas juveniles están intensificando sus crímenes con el fin de presionar al Gobierno a una eventual negociación que les permita a sus líderes obtener ciertos privilegios en las cárceles del país, como ha ocurrido en el caso salvadoreño. Entonces, según esta hipótesis, están tratando de ganar beligerancia para negociar un “cese al fuego” con el Estado.

P. ¿Puede llamarse este un fracaso?

R. Hay políticas públicas de seguridad que funcionan y otras que no. El problema es que las distintas administraciones de gobierno implementan políticas sin basarlas en evidencia, sino más bien por modas importadas de otros países o por lo que ellos simplemente creen que funcionaría. Esto en el caso que sean las políticas de seguridad las principales responsables en las variaciones de los niveles de violencia homicida.

Sin embargo, pueden ser otros los factores que explican tanto aumentos como disminuciones en la violencia. Por ejemplo, decisiones propias del crimen organizado de operar en determinada zona (bajo control o en disputa, esto último ocasionaría enfrentamientos), o de hacerlo de determinada manera (como en el caso de asesinatos de choferes para presionar por el pago de extorsiones). Hay también contextos internacionales más amplios que escapan a los alcances de una política nacional, pues como hemos demostrado los niveles de violencia en Centro América están muy correlacionados. En 2012 bajó la violencia homicida en todos los países. ¿A quién se le concede el mérito por eso?

Una hipótesis para Guatemala, pero que no puedo demostrar con data, es que el crimen organizado se adaptó a las estrategias implementadas los primeros meses de la actual administración. Aunque tal vez hay políticas de seguridad o sociales de la anterior administración que estaban funcionando y se dejaron del lado. Por ejemplo, me parece interesante la hipótesis de Quique Godoy de la presencia de agentes del Estado para entrega de la bolsa solidaria, y cómo esa simple presencia puede generar una dinámica distinta en barrios conflictivos y violentos.

P. Las fuerzas de tarea ¿no sostienen el descenso?

R. En un reciente reportaje de Siglo21 el Ministro de Gobernación reconoce que miembros de las maras en zona 18 se han trasladado a otros municipios, por lo que el descenso de homicidios en un lugar se compensa con el aumento en otro.

Eventualmente las fuerzas de tarea deben abandonar el lugar que ocupan, pues es muy caro para el Estado este tipo de estrategia como algo permanente y con mayor alcance territorial, por lo que se debe dejar una institucionalidad local (comunitaria) que sea capaz de disuadir a los delincuentes comunes y organizados.

Para mí el problema de fondo es que no hemos terminamos de comprender las causas de la violencia homicida y otros tipos de criminalidad. De tal manera que se intenta actuar sin un conocimiento de lo que realmente funciona. Lo único en lo que hemos avanzado recientemente es en la importancia de medir la violencia y comprender mejor sus dinámicas geográficas, por ejemplo. Pero ni el Estado, ni la academia estudian a profundidad las causas de la violencia.

A nivel de estudios serios sobre las causas de la violencia homicida y sus variaciones entre sociedades, se ha encontrado consistentemente la importancia (o correlación estadísticamente significativa) de la desigualdad de ingresos o riqueza. Pero sólo el hecho de presentar a debate esa variable en Guatemala ya causa temor por razones ideológicas y prefiere ignorarse. Ver un POST anterior al respecto. Lo mismo que se ve a nivel sub-nacional (Guatemala) se replica a nivel internacional (Américas):

por Carlos A. Mendoza, CABI

En el debate que hemos tenido por medio de las redes sociales, algunos me pedían que explicara en detalle los mecanismos causales que dan cuenta, teóricamente, de la correlación empírica que se observa entre desigualdad y violencia homicida. Ya lo he descrito en dos artículos publicados en Plaza Pública (2012):

¿Cómo se relacionan desigualdad y violencia? (1 de 2)

¿Cómo se relacionan desigualdad y violencia? (2 de 2)

Para complementar ese aporte, copio el resumen que presenté en el Informe Mensual de CABI, Homicidios Guatemala, Vol.1, No.5, sobre una aplicación sociológica a la violencia de las pandillas juveniles:

El sociólogo Roberto Brenneman, en su libro “Homies and Hermanos, God and Gangs in Central America” (2012), cuestiona la explicación más difundida sobre por qué los jóvenes deciden unirse a las maras o pandillas juveniles. Nos indica que la pobreza, el desempleo y las familias disfuncionales son probablemente factores que predisponen a los jóvenes, pero no es correcto afirmar que inevitablemente los conducen hacia las maras. De hecho, la mayoría de jóvenes que viven en tan adversas circunstancias no se une a ellas porque saben que estarían expuestos a peores riesgos, como convertirse en objetivo a ser eliminado por otras pandillas o a ser perseguido por el mismo Estado, cerrándose también cualquier posibilidad de empleo en el largo plazo.

Brenneman detectó por medio de múltiples entrevistas a miembros de las maras que ellos compartían ciertos atributos psicológicos, como enojo y baja autoestima. Esto le hizo darse cuenta de la importancia que tienen los sentimientos de humillación y vergüenza que, como explicamos en el Informe anterior (Homicidios Guatemala, vol.1, no.4), pueden conducir a los jóvenes a unirse a las pandillas y ejercer la violencia como forma alternativa para ganar respeto y autoestima (orgullo).

Pobreza, problemas familiares y sistemas educativos incapaces de retener a los jóvenes son factores importantes también, pero lo son como un contexto posibilitador de esos sentimientos de frustración, enojo y vergüenza que luego se transforman en violencia colectiva. Por ello, Brenneman nos sugiere acudir a la sociología de las emociones. Por ejemplo, nos invita a leer a Randall Collins, “Interaction Ritual Chains” (2004), para comprender cómo los rituales de interacción con otros nos proveen de la “energía emocional” que nos ayuda a sentirnos seguros de nosotros mismos y emprender acciones con coraje. Esto podría explicar por qué los jóvenes deciden unirse a las pandillas, en primera instancia. Por otro lado, el componente violento de su comportamiento puede comprenderse mejor como respuesta al sentimiento de “vergüenza crónica”, es decir, en búsqueda de ganar y preservar el respeto de otros. Es un intento por pasar de la invisibilidad y el anonimato social a la notoriedad pública.

Esta crucial distinción entre racionalidad y emotividad encuentra respaldo en los recientes avances de las llamadas neurociencias. El comportamiento humano no se explica plenamente por consideraciones del tipo costo-beneficio, por lo que las políticas públicas que se basan en dicho supuesto de manera exclusiva corren el riesgo de ser ineficaces.

Si desea suscribirse a nuestros Informes Mensuales puede comunicarse con Andrea Arana, al teléfono de CABI: (502) 2460-7258

En este momento estamos elaborando el Informe No.11 con data y análisis sobre lo ocurrido en marzo-abril 2013.

Posiblemente organicemos en SOPHOS un evento con Roberto Brenneman, para presentar su libro “Homies and Hermanos, God and Gangs in Central America” (2012). Estar atentos!

por Carlos A. Mendoza, CABI

Nuestro comunicado de prensa disponible en PDF AQUI (61)

DATA E INFORMACION ADICIONAL:

Gráfica de la tendencia de corto plazo con base a la data del INACIF, cuyo promedio diario de necropsias realizadas ha superado ya las 19 en abril 2013.

Comparaciones mes a mes, para ambas fuentes oficiales: PNC e INACIF (2009-13)

Para transparentar data utilizada y cálculos realizados, compartimos las siguientes hojas:

Tasas según data PNC en PDF AQUI (66)

Tasas según data INACIF en PDF AQUI (40)

Variaciones mensuales según data PNC en PDF AQUI (31)

Variaciones mensuales según data INACIF en PDF AQUI (23)

por Carlos A. Mendoza, CABI

El 38 por ciento del aumento en el nivel de violencia a finales de febrero 2013 ha ocurrido en el departamento de Guatemala (45 casos más que en enero y febrero 2012). Un 18% en Izabal (22 casos más, de un total de 120 adicionales en los dos meses juntos).

En el departamento de Guatemala, la Ciudad Capital ha disminuido durante ambos meses, especialmente en febrero (-25), así que el aumento se debe especialmente a Mixco (23) y Villa Nueva (20), luego Chinautla (10) y San Miguel Petapa (10).

En Izabal sobresale la violencia en febrero, pues duplicó la del mismo mes en 2012 en cuanto a cifras absolutas, concentrándose el incremento de la misma en Los Amates (6), Morales (4) y Puerto Barrios (6).

De tal manera que la variación en el nivel de violencia se concentra en pocos municipios, fácilmente identificables. Zacapa, Chiquimula y Suchitepéquez fueron los dos departamentos que siguieron en importancia en cuanto al incremento, con 10% en el primero y 9% cada uno de los dos últimos, respecto al total. Es decir que el 84 por ciento ocurrió en cinco departamentos (que repuntaron en ambos meses).

Observatorio 24-0

El observatorio del Viceministerio de Gobernación para la Prevención de la Violencia y del Delito ha generado sus primeros reportes con base a su plataforma virtual:

Enero 2013: descargar en PDF AQUI (58)

Febrero 2013: descargar en PDF AQUI (59)

¡Se les felicita por este primer esfuerzo!

por Carlos A. Mendoza, CABI

En la conferencia de prensa que realizamos ayer (7 marzo 2013), prometí presentar las gráficas sobre la tasa interanual de homicidios, con su respectiva media y límites para determinar si el cambio es o no estadísticamente significativo. Como se verá a continuación, el plazo que se utilice para calcular tanto el promedio móvil como la desviación estándar (DS) afecta la respuesta. Cuando la línea azul traspasa la banda superior o inferior se considera que hubo un cambio significativo porque sólo hay una propabilidad del 5 por ciento de que dicha variación sea fruto del puro azar.

Media y DS de 3 meses

Media y DS de 6 meses

Media y DS de 12 meses

También se me preguntó sobre las cifras de población que utilizo para calcular las tasas mensuales, así que publico al 28 de febrero 2013 la información disponible, tanto del INACIF como de la PNC:

Tasas Mensuales PNC PDF AQUI (53)

Tasas Mensuales INACIF PDF AQUI (38)

Variaciones Mensuales PNC PDF AQUI (37)

Variaciones Mensuales INACIF PDF AQUI (35)

Gráficos de tasas anualizadas PNC e INACIF PDF AQUI (48)

Todo esto lo compartimos con el afán de contribuir al debate nacional de tan grave problema por medio de datos y análisis estadístico, transparentando también los cálculos mismos para que puedan ser revisados. Agradeceremos cualquier corrección en caso de encontrarse errores.

Ver nota que nos publicaron en elPeriódico (Evelyn Boche, 8 marzo 2013):

“CABI: Las tasas de homicidios se estancan”

por Stephanie Moll Fetzer, CABI

La nueva política energética del Ministerio de Energía y Minas [MEM] 2013-2027, básicamente plantea las metas y mecanismos para el desarrollo y balance energético sostenible, una revisión técnica, metodológica y política (de la anterior política 2008-2015) para fortalecer al MEM e instituciones públicas vinculadas al sector y alianzas estratégicas.

Lo que no ha sido una sorpresa para CABI, ya pronosticado hace algún tiempo es, que la nueva política energética presentada al país, no incluye al sector de Minería. La principal razón, conflictividad social.

La búsqueda de espacios de diálogo para gestionar democráticamente todas las iniciativas de desarrollo de esta industria, no rindieron fruto. Finalmente, alcanzan el éxito los opositores de la industria, ONG´s y ambientalistas. Lastimosamente, “Guatemala no ya es amigable con la minería”, a pesar de los grandes beneficios económicos de la actividad, por mencionar algunos; el mejoramiento y mantenimiento de caminos, la modernización de los servicios de comunicaciones, la extensión de la red de energía, los aportes a instituciones comunitarias, la elaboración de estudios ambientales y su divulgación, la generación y financiamiento de proyectos productivos comunitarios, empleos directos, empleos indirectos, compra directa de insumos y servicios, capacitaciones, impuestos nacionales, regalías, entre otros.

No obstante, continúan algunas acciones de “corto plazo” que competen al Ministerio de Energía y Minas, como la firma de acuerdos y asesoría en minería con países de éxito en la industria (Chile), los intentos de modificación de regalías, los cuales sin embargo, no encuentran mecanismos legales, la repartición interna de éstas para reducir la conflictividad, entre otros.

Sin adentrase más al anterior tema, a continuación se presentan los ejes abordados por la nueva Política Energética de Guatemala 2013-2027.

Potencial Energético del País y Nivel de Aprovechamiento

Fuente: MEM, (2013)

Ejes de la Política Energética 2013-2027

Eje 1: Seguridad del Abastecimiento de Electricidad a Precios Competitivos

Metas

Alcanzar un 80% de la generación eléctrica por medio de recursos renovables; promover la inversión en generación de 500 MW de energía renovable; incrementar la red en 1500 km de líneas de transmisión de diferentes voltajes que faciliten el abastecimiento de la demanda; alcanzar un 95% de índice de cobertura eléctrica; convertir a Guatemala en la planta regional que llegue a exportar por lo menos 300 MW a la región;  aprovechar la interconexión con México para la importación de energía a precios competitivos por lo menos de 200MW y la exportación de excedentes de capacidad, por lo menos 150MW, y; que el 100% de los nuevos proyectos de energía aborden los principios de desarrollo limpio.

Eje 2: Seguridad del Abastecimiento de Combustibles a Precios Competitivos

Metas

Inventariar la reservas probables o potenciales de gas natural en el país; contar con al menos una terminal de almacenamiento de gas natural; lograr la aprobación de leyes y reglamentos que regulen la exportación, uso y comercialización de gas natural y biocombustibles; contar con seis  oficinas regionales de control de precios y calidad de combustibles; incrementar en un 70% la profesionalización de personal; contar con seis laboratorios móviles para verificación de calidad y cantidad de combustibles, una plataforma digital, y; estandarizar los requisitos para facilitar trámites en el ministerio.

Eje 3: Exploración y Explotación de las Reservas Petroleras con Miras al Autoabastecimiento

Metas

Aumentar la producción nacional de petróleo en 100%; promover el aprovechamiento de las reservas de gas natural en un 25%; incrementar en un 10% la modernización de infraestructura para la producción y transporte de petróleo y gas natural, y; refinar 10% del crudo nacional producido.

Eje 4: Ahorro y Uso Eficiente de la Energía

Metas

Fomentar en el sector industrial y comercio, el ahorro de consumo de energía a un 25%.

Eje 5: Reducción del Uso de Leña en el País

Metas

Poner en funcionamiento 100,000 estufas mejoradas o ahorradoras y enseñar a utilizar la leña de forma eficiente y adecuada; reducir 15% el consumo de leña en el sector industrial; incrementar en un 10% los bosques energéticos, y finalmente;  sustituir el uso de la leña en los hogares en un 25%.

[Fuente: MEM, (2013)]

por Carlos A. Mendoza, CABI

¿Pero en cuál puesto nos ubicamos? La respuesta depende de la fuente de datos utilizada y de cuáles municipios incluimos como parte de “la Ciudad Capital” del país.

Ayer (12 feb. 2013), Aristegui Noticias hizo eco del estudio elaborado por el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal sobre el ranking de las 50 ciudades más violentas del mundo (autor: José A. Ortega).

Guatemala aparece en el puesto 12 con una tasa de 67.4 homicidios por cada 100 mil habitantes. Para obtenerla, se utilizaron las siguientes cifras: “2,063 homicidios dolosos en 2012” y “3,062,519 habitantes.” Sin embargo, no queda clara la fuente oficial que utilizaron; pareciera ser el INACIF, pues éste reporto un total de 2,189 necropsias en su sede central, clasificadas como “asociadas a hechos criminales –en investigación”. Por otro lado, la población solo puede ser aproximada a la del departamento de Guatemala, que el INE reporta para 2012 en 3,207,586 (al 30 de junio).

Por lo tanto, el estudio viola algunos de sus propios criterios de selección, al no utilizar apropiadamente lo que se considerada como el Área Metropolitana de Guatemala, que incluye al municipio de Guatemala (Ciudad Capital) y a los 7 municipios predominantemente urbanos que la rodean. Ellos incluyen, entonces, otros 6 municipios que no llenan la descripción (más otros 3 que sí podrían considerarse). Esta observación metodológica se las hicimos el año pasado, pero parece que no la tomaron en cuenta.

Adicionalmente, sabemos que las necropsias del INACIF no pueden considerarse como “homicidio doloso” que éste es “un subtipo del delito de homicidio que se caracteriza porque el criminal busca intencionadamente el resultado de muerte de la víctima.” Como hemos explicado antes, el INACIF no solo incluye homicidios en general sino también suicidios y accidentes. La PNC es la que utiliza una definición de homicidios más apegada al Código Penal –como explicó Claudia Méndez Arriaza en elPeriódico (10 feb. 2013). La Policía reporta en 2012 un total de 1,741 homicidios en todo el Departamento de Guatemala.

Por lo tanto, nosotros recomendamos utilizar la data oficial de la PNC y la proyección de población del INE para los 8 municipios que conforman lo que se reconoce como el Área Metropolitana de Guatemala: Guatemala, Mixco, Villa Nueva, Villa Canales, San Miguel Petapa, Chinautla, Santa Catarina Pinula y San Juan Sacatepéquez (gracias a Quique Godoy, experto en problemas urbanos, por facilitarnos tal listado).

Entonces, tendríamos 1,523 homicidios para una población de 2,756,085 habitantes. Lo cual nos da una tasa de 55.3 homicidios por cada 100 mil habitantes. Ello nos colocaría en el puesto 20 del ranking de las 50 ciudades más violentas del planeta, justo por debajo de Ciudad Juárez, México –y un poco arriba de Detroit, Michigan, EE.UU.

Claro que esto no trae ningún consuelo para la grave situación de inseguridad y violencia homicida que viven los guatemaltecos, en general, y los capitalinos en particular (en el municipio de Guatemala la tasa se dispara a 80 por 100 mil). Pero es mejor dimensionar el problema de la manera más realista posible.

Movimiento de Guatemala en el ranking al hacer los ajustes sugeridos. Asumiendo que en las otras ciudades no se cometieron errores similares. CM.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Ya está disponible el Informe Anual sobre la Violencia Homicida en Guatemala 2012, elaborado por CABI con base a la data de la Policía Nacional Civil (PNC). El Informe consta de tres componentes:

1. Informe con data, información y análisis nacional, departamental y municipal (30 páginas):

a) Variación en la tasa de homicidios (THCM) de los departamentos respecto al 2011.

b) Ranking departamental de la violencia homicida, total homicidios, THCM, población y diferencias respecto al 2011.

c) Tendencia nacional de la violencia según PNC e INACIF y análisis de sus diferencias

d) Violencia homicida contra hombres y mujeres a nivel nacional, tendencias 2001-12.

e) Gráficos con la tendencia de mediano plazo de las THCM en cada departamento 2011-12.

f) Ficha de cada uno de los departamentos de la República con su ubicación geográfica en mapa nacional, desglose de los homicidios por tipo de agresión, análisis y resumen del comportamiento agregado 2000-12 y de los municipios más sobresalientes, según los cambios observados 2011-12. Incluye posición en el ranking del más al menos violento, y del más al menos pacífico.

2. Anexo estadístico (27 páginas):

a) Tablas departamentales con data para cada municipio: total de homicidios en 2012 (PNC), población en 2012 (INE), tasas de homicidios 2011 y 2012 (CABI), así como diferencias entre ambas tasas, por puntos y porcentualmente. Cada departamento presenta sus municipios ordenados del más al menos violento.

b) Gráficos con tendencia departamental vs. comportamiento nacional en el período 2000-2012.

3. Base de datos (23 hojas electrónicas):

a) Cifras de homicidios mensuales a nivel departamental, 2011-12, población y THCM anual.

b) Cifras de homicidios mensuales a nivel municipal, 2011-12, población y THCM anual.

Lo más importante de todo esto es que el Informe Anual le ayudará al lector a comprender mejor el problema de la violencia homicida en Guatemala, desde el nivel municipal y departamental hasta llegar al nacional, sin caer en la falacia ecológica que nos hace pensar que la violencia está homogéneamente distribuida en el territorio.

El documento, anexo y base de datos son útiles para tomadores de decisiones, tanto del sector público como privado. También es indispensable para los medios de comunicación, embajadas y consulados, así como organismos internacionales que requieren tener información, data y análisis afinado sobre lo que pasa en Guatemala.

Valor del Informe, Anexo y Base de Datos: US$336 o su equivalente en Qtz.

Si desea nuestro Informe Mensual, el valor de la suscripción por año es de US$250 y entonces podremos ofrecerle el Informe Anual por US$150 adicionales, es decir que por US$400 Ud. puede obtener ambos informes.

Para mayor información puede comunicarse a CABI: (502) 2460-7258.

Por vía electrónica puede contactar a Andrea Arana, andreaarana[at]ca-bi.com

por Carlos A. Mendoza, CABI

Con Claudia Méndez Arriaza, periodista de elPeriódico, logramos unir esfuerzos para compartir data, generar información útil por medio de gráficos interactivos, y producir análisis con el objetivo de enriquecer el debate sobre la violencia homicida en el país.

La violencia es uno de los principales problemas que enfrentamos y todos dan su opinión al respecto, pero de manera poco informada. Prevalecen las percepciones distorsionadas por el miedo que provocan ciertos hechos macabros que atraen la atención mediática. Son muy pocos los comentaristas que basan sus argumentos en datos estadísticos. Incluso, hay algunos investigadores sociales que se han atrevido a hablar sobre las tendencias apoyándose únicamente en aquello que leen en los diarios. La gravedad del problema amerita mayor seriedad y un estudio sistemático. De lo contrario nos quedaremos estancados en la fútil discusión sobre si la tasa bajó o subió, y en cuánto.

Agradezco la confianza de Claudia y elPeriódico para hacer alianza con CABI en este importante tema, el cual analizamos de manera continua en este BLOG desde 2006. Esperamos que sea una relación de largo plazo.

  Estos son los 7 Mitos (haga clic en el vínculo para ir a los gráficos interactivos, elaborados por Claudia Méndez Arriaza en la plataforma Tableau Public):

MITO 1. “En este país reina la violencia”

MITO 2. “El narcotráfico es la principal causa de las muertes violentas”

MITO 3. “En algo estaba metido… por eso lo mataron”

MITO 4. “Entre más policías tengamos, más seguros estaremos”

MITO 5. “Nuestro problema es la cultura de la violencia”

MITO 6. “Cada día estamos peor”

MITO 7. “Todos corremos el mismo peligro”

Por Carlos A. Mendoza, CABI

El Ministerio de Gobernación (MINGOB) ha creado legalmente el “Observatorio Nacional de Muertes Violentas” que será supervisado por su Tercer Viceministerio. Como objetivo principal del mismo se estableció lo siguiente: “Analizar el comportamiento de las muertes violentas con la finalidad de incidir en la formulación de políticas públicas para la reducción de este flagelo y generar acciones encaminadas a la reducción de muertes violentas, promoviendo días de veinticuatro horas con cero muertes violentas en el marco de una cultura de prevención de la violencia homicida.” De allí que se le denominará “Observatorio 24-0”.

En principio, es positivo que el MINGOB cuente con su propio observatorio de la violencia homicida con énfasis en el análisis de la data que ya generan sus diversas dependencias, especialmente la Policía Nacional Civil. Sin duda será una herramienta útil para la toma de decisiones del Ministro y su equipo de trabajo, lo cual complementará lo que ya se hace en el Centro de Coordinación de Información Interinstitucional (CECOIN) del mismo ministerio.

Algo que no entiendo es por qué utilizan el verbo “incidir” pues siendo un espacio más dentro del MINGOB debería orientar o informar la formulación de políticas. La incidencia, generalmente, se deja para organizaciones fuera del Estado, las cuales intentan influenciar a los tomadores de decisiones. Por otro lado, no se limitará a analizar sino que también pretende impulsar iniciativas de prevención. Aquí lo importante es que dichas acciones estén respaldadas por la evidencia empírica, por el dato, la información y el análisis. Lo que recomiende el Observatorio debería estar basado en el estudio previo de lo que funciona y también de lo que no sirve, para no caer en errores como el sesgo en la selección de la variable dependiente –muy común en “las experiencias exitosas” que promueven algunos organismos internacionales y agencias de cooperación.

Al Observatorio se le atribuyen 12 funciones. Varias de ellas se pueden agrupar de tal manera que se visualizan dos importantes:

1. Generación de indicadores y el análisis de los mismos, es decir, convertir data bruta en información útil para la toma de decisiones. En el Acuerdo de creación se habla de diseñar mapas, hacer bases de datos, llevar registros y tipologías, y elaborar informes con estadísticas “reales”.

2. Proyección social en forma de concientización sobre la importancia de denunciar delitos, sobre la prevención de la violencia, sobre la necesidad de compartir y publicar información.

La redacción de estas funciones denota que no se pensaron con cuidado y dan lugar a mal interpretaciones. Por ejemplo: muchas de las funciones asignadas ya se realizan por parte de otras dependencias del MINGOB, pero el problema es que no se hacen públicas de oficio sus estadísticas. Quienes damos seguimiento al fenómeno de la violencia siempre debemos acudir a procedimientos burocráticos para acceder a la data, que luego se recibe con un rezago de 8 a 10 días hábiles. Lo que no me consta es que el MINGOB tenga la capacidad de convertir la data en información y de analizarla apropiadamente. Por otro lado, eso de “generar estadísticas reales” da lugar a pensar que las estadísticas que nos provee actualmente la PNC no lo son (¡?).

En una de las funciones se dice que el Observatorio debe analizar “la información generada por los medios de comunicación”. Esto me parece equivocado, por no decir absurdo, pues se ha demostrado que los hechos de violencia presentados por los MCS no son un buen indicador de la realidad. En el pasado se ha criticado fuertemente a quienes han basado sus análisis en el conteo de casos reportados por los medios. Aquí el sub-registro es mucho mayor y las variaciones simplemente reflejan decisiones editoriales. Lo que debía haber contemplado el Acuerdo es que el Observatorio realizara periódicamente encuestas de victimización para determinar la diferencia entre los registros (lo denunciado) y la realidad, para de esta manera cerrar la brecha entre dicha realidad y la percepción sobre la (in)seguridad.

Es preocupante que en el arranque se mencione a los MCS como fuente y no a los demás actores relevantes en la producción de estadísticas sobre la violencia en el país, a saber: INACIF, MP, OJ, MSPAS, INE, IGSS, y cuerpos de socorro, entre otros. En la experiencia de El Salvador, el primer paso para dar transparencia y credibilidad a las estadísticas de violencia homicida fue un acuerdo interinstitucional entre la PNC y Medicina Legal (el INACIF de allá) para la creación de una mesa donde se cotejan las cifras, se depuran y luego se publican periódicamente de manera unificada para el conocimiento de la población. De esta manera se evitó el infructuoso debate sobre cuál es la cifra real, como pasa en Guatemala, ya que se reconoce que tienen distintas metodologías y definiciones (necropsias no son lo mismo que homicidios).

También preocupa que en el Acuerdo no quede claro a quiénes se invitará a participar en el Observatorio, ni bajo qué criterios se hará. ¿Será otro espacio para el modelo corporativista que caracteriza a Guatemala? ¿Tendrán un perfil académico o más bien de activismo? Además, no se explicita la estructura organizativa del Observatorio, pues únicamente se menciona a un coordinador del mismo, ni se dice cuánto presupuesto necesitará para cumplir con las funciones encomendadas.

Otro punto que genera escepticismo sobre la función del Observatorio es la cláusula de reserva de información que se subraya en el artículo 5 del Acuerdo de creación, pues se habla de “salvaguardar la confidencialidad de la misma”. Se supone que el principal objetivo de un Observatorio es transparentar lo que está pasando en la realidad. Sin transparencia no hay credibilidad, y sin credibilidad se reducen las posibilidades del éxito de una iniciativa como esta.

Lo más importante que deberían comprender las autoridades del MINGOB es que este Observatorio no les resolverá el problema de la credibilidad sobre las cifras de violencia y su tendencia favorable. Sigue siendo necesario el establecimiento de un Observatorio independiente, de sociedad civil, que goce de la credibilidad de la opinión pública a la hora de fiscalizar el trabajo y evaluar los resultados de las políticas de seguridad ciudadana. Debe ser una organización sin sesgo ideológico, pero sí con inclinación académica, que tenga las capacidades técnicas para profundizar en las causas de la violencia homicida, y el comportamiento criminal en general. Además, debe ser capaz de recomendar acciones de política pública con base en evidencia. Finalmente, requiere de un adecuado financiamiento para contar con profesionales expertos en la materia y ser sostenible en el largo plazo.

Descargar Acuerdo Ministerial 28-2012 publicado en el Diario Oficial JPG format (43)

por Carlos A. Mendoza, CABI

NOTA TECNICA

Los medios de comunicación social (MCS) indican que, en conferencia de prensa, el Ministerio de Gobernación (MINGOB) afirmó que la tasa anual de homicidios para todo el país se redujo en CINCO puntos. Es cierto, el principal indicador de violencia mostró un comportamiento hacia la baja por TERCER año consecutivo.

Estamos de acuerdo con la magnitud del cambio, pues la Policía Nacional Civil (PNC) es la fuente que nosotros utilizamos para ver variación anual y entre unidades geográficas. Sin embargo, hay una diferencia del nivel de tasa en el cual se parte y al cual se llega. Según lo que reportan los MCS, en 2011 la tasa fue 37 por 100 mil habitantes, mientras que en 2012 llegamos a 32 por 100 mil. Nuestras propias estimaciones, utilizando proyecciones de población del Instituto Nacional de Estadística (INE) nos indican que en 2011 la tasa fue de 39 y en 2012 bajamos a 34 por cada 100 mil habitantes. Es decir que siguen habiendo CINCO puntos de diferencia, pero en niveles más altos para cada año. La única explicación de esta diferencia es la población utilizada, pues en el número de homicidios de cada año no hay discrepancia.

De las cifras atribuidas al MINGOB se deduce que usan las siguientes poblaciones: 15.354 millones para 2011, y 16.168 millones para 2012. Nosotros utilizamos la proyección al 30 de junio de cada año establecida por el INE en su informe de estimaciones y proyecciones (Cuadro 18, Página 29): 14.713 millones en 2011, y 15.073 millones de habitantes para 2012. Así que las tasas del MINGOB son menores al utilizar una población “sobre-estimada”. Aunque debemos reconocer que hasta que se realice el censo de población este año sabremos quién está sobre-estimando o sub-estimando.

Recordemos la fórmula para calcular tasas de homicidios por cada 100 mil habitantes:

Tasa = 100 mil * (# Homicidios / Población)

Los homicidios de 2011 y 2012 fueron, según PNC: 5681 y 5174, respectivamente. Use su calculadora para calcular ambas tasas con las poblaciones señaladas. Al variar el punto de partida, resulta que para el MINGOB disminuyó la tasa en 14 por ciento, mientras que para CABI fue en 13 por ciento, de un año al otro.

Lo importante, en todo caso, es reconocer que hubo una mejoría y determinar las causas de la misma para seguir implementándolas durante el nuevo año, si es que dependen de las decisiones de política. Vemos con agrado que la tendencia a la baja en violencia homicida parece ser un fenómeno regional en 2012, aunque hace falta verificar todas las fuentes oficiales.

“En una nación libre, en la que no se permite la esclavitud, la riqueza más segura consiste en una multitud de pobres laboriosos” Bernard Mandeville.

Rosendo Hernández Cañas, CABI. 

Las cifras en Economía lo son todo y más si se trata de mostrar una realidad, ir más allá de las cifras es conocer por detrás de ella que hay de esa realidad, cuáles son sus consecuencias más importantes, no solo para el  momento inmediato, es decir el día de hoy, sino para un largo plazo. Las cifras sin la lectura  precisa es un mero acto descriptivo, pero conocer a fondo el fenómeno del cual se obtienen las  cifras al final es más importante. Al fin de cuentas  las cifras presentan una foto de la realidad y quizás muestran de la foto lo que quieren mostrar.

Estructura ocupacional, Empleo y desempleo.

Lo que muestran las cifras: La estructura del mercado laboral de Guatemala no es muy diferente al resto de la región centroamericana. De acuerdo a la última Encuesta de Empleo e Ingreso (ENEI 2012) el problema estructural de la economía es la informalidad y la precariedad del empleo que afecta a tres cuartas parte de la población guatemalteca. Guatemala concentra el 35% de la producción regional, las principales actividades en la que se ocupa la fuerza laboral son, según la encuesta, tres: la agricultura (32%), la industria (29%), el comercio y reparaciones (13.7%). El 75% de la Población Económicamente Activa (PEA) se emplea en estas ramas.

Así mismo, la tasa de ocupación de las personas mayores a 15 años es del 97%, lo que la cifra muestra es una alta tasa de ocupación  y una baja tasa de desempleo del 3%.

Lo que nos dice esta foto es: Los Guatemaltecos se ocupan en 3 actividades principalmente, la tasa de ocupación es alta, y los desempleados son pocos, apenas el 3% de la población que está en edad de trabajar no realizan ninguna actividad productiva

Más allá de las cifras: Al ver las cifras no parece ser un problema grave para la economía, porque lo peor que podría pasar es que no tuvieran acceso a  un empleo, al menos la mayoría tiene “algún tipo de empleo o se dedica a alguna actividad”, pero  lo que se esconde de la realidad  es la calidad de puestos de trabajo que genera la economía.

El mercado laboral es resultado de 2 cosas: la estructura económica (sectores que conforman la economía),  la capacidad  y educación de la población, aquellos países cuyas estructuras económicas están  más diversificadas  y poseen una población altamente educada tendrán  como resultado un mercado laboral con puestos de trabajos más especializados y por tanto mejor remunerados.

¿Qué hay de mal en que los empleos se concentren en 3 actividades Agricultura, Industria,  Comercio y reparaciones? ¿qué hay de mal en ellas? Los tres sectores en que Guatemala emplea a su fuerza laboral son, por sus características, “actividades de baja productividad”. La gran mayoría de las actividades de la agricultura se caracteriza por una dinámica intensiva en mano de obra con producción de pequeña escala, tradicional y con una estructura productiva eminentemente agrícola, además  la probabilidad de que exista sub empleo visible entendido como personas que trabajan menos de 40 horas semanal, pero con deseo de laborar más horas a la semana, es alta en esta actividad económica.

Por otra parte, el comercio posee la característica de que es una actividad de autoempleo, con niveles de venta a muy baja escala en su mayoría, y la industria manufacturera relacionada principalmente a las maquilas textiles existentes, estas maquilas genera vacantes para la población con menores oportunidades debido a la baja calificación.

La alta tasa de ocupación y bajo desempleo es una manera de presentar cifras que responde a una metodología específica, pues se reduce a considerar como empleado a  trabajadores familiares, auxiliares, aprendices, trabajadores retribuidos en especies eventuales y no consideran desempleado a los desalentados, quienes por las últimas 4 semanas al momento de realizarse la encuesta no hicieron ni un trámite para buscar empleo.

Otro indicador más exacto  para  mostrar la realidad del  desempleo  es la tasa de desempleo equivalente ya que muestra el número de personas que estarían desempleadas, si la demanda de trabajo  se distribuyeran de forma tal que todos los que trabajen estén plenamente ocupados

Mercado laboral y Macroeconomía.

Durante los últimos 25 años, de acuerdo a datos de la Fundación Para el Desarrollo de Guatemala                                (FUNDESA),  la economía ha crecido de manera constante a una cifra   de 3.7%, insuficiente para el crecimiento de la población  que en promedio ha crecido un 2.4%, por lo que el crecimiento real en 25 años se reduce a 1.3%, esta  cifra a futuro no logrará cerrar la brecha de desigualdad  y la pobreza que afecta principalmente la zona rural y la población indígena. Tomaría alrededor de 53 años duplicar el producto per  cápita del país.

El problemas radica en los empleos que se generan y la calidad de los mismos, un porcentaje importante de la fuerza laboral que ingresa al mercado de trabajo lo hace  mediante el sub-empleo  o en actividades que tiene bajo valor agregado  como resultado la economía crece poco y el resultado es peor si el crecimiento de la población continua siendo alto.

Las soluciones son de largo plazo, empieza por la revisión de las estructuras económicas, las políticas implementadas, los modelos que subyacen en todo ese entramado que conforman la economía nacional, la educación es factor clave y ha sido el ancla de desarrollo para muchas naciones.