por Paulo de León, CABI

He participado en un sinfin de dialogos de todo tipo sobre Guatemala. Repetitivamente oigo el fracaso del Gobierno de turno, lo mal que está el país, la violencia, la inseguridad, la informalidad, etc.etc…. mi respuesta es sencilla y se basa en aquel viejo adagio de Wall Street: Put your money where your mouth is……. Luego me tildan de optimista. Pues la verdad es que no, soy empiricista y los datos dictan mi sentimiento y no viceversa. Si se recuerdan y para ello está la bitacora nuestra, fuimos los primeros en decir que se venia una mega crisis, también fuimos y seguimos siendo los primeros en llamar que se habia acabado para Guatemala y que dado el estado de los países de la región de C.A., los prospectos económicos del país son los mejores entre nuestros vecinos.

Al final del día, como en todos lados, lo que primero sale de una país es el capital. Allí entra el adagio citado arriba. No hay nada más infiel y temeroso que los capitales o el dinero. Si la situación de Guatemala fuera tan tremenda, bueno empezaría a ver un éxodo de los líderes empresariales del país (precedido por su dinero, obviamente) como pasó por ejemplo en El Salvador y está pasando en Francia y España. Y para que decir el flujo de financiamiento de externos, ese salé aún más rápido no hay lazos familiares o patrioticos de por medio, estaría colapsando. O no?

Ahora expliquenme porqué los flujos de financiamiento externos hacia el país (sólo hacia el sector privado) de Guatemala es líder no sólo de la región, va por encima de Chile (el mejor país de L.A.) sólo por detrás de Colombia, el país de moda. (estos datos son del BIS). Nótese la ventaja contra los centroamericanos, incluído el favorito de muchos, Costa Rica.

Por Mariam Maldonado, Colaboradora (*)

En menos de ocho meses se realizarán las elecciones presidenciales en nuestro país vecino de El Salvador. El Tribunal Supremo Electoral (TSE) confirmó la fecha definitiva (2 de febrero de 2014) para dicho proceso electoral. Actualmente hay tres candidatos fuertes que, según diferentes encuestas, pueden ser los que predominen y acaparen la mayoría de votos en la primera vuelta y, posiblemente, dos de ellos pasen a una segunda vuelta electoral.

El primero es el candidato Salvador Sánchez Cerén, del actual partido de gobierno “Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional” (FMLN) de izquierda. Actualmente es vicepresidente de El Salvador y es conocido por tener ideales socialistas y democráticos. Además, fue diputado de la Asamblea Legislativa (2000-2009).Sánchez Cerén entró al espacio político desde 1972 en la organización guerrillera “Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo Martí” (FPL).

El segundo candidato es Norman Quijano González, del partido ahora en la oposición “Alianza Republicana Nacionalista” (ARENA) de derecha anticomunista y pro-empresarial. Actualmente, Quijano González es el Alcalde de San Salvador y fue diputado de la Asamblea Legislativa (1994-2008). Entró al escenario político desde 1988 siendo “Gerente de Proyección Social de la Alcaldía Municipal de San Salvador”.

Por último, tenemos al candidato Elías Antonio Saca del partido de coalición UNIDAD (UNIDAD-GANA, PCN, PDC) de centro-derecha. Tony Saca fue Presidente de El Salvador en (2004-2009) por el partido ARENA, pero en el 2010 formó su propio partido GANA. Entró a la política en 1989 al ingresar al partido ARENA, antes de eso era locutor de radio.

Por ahora, las encuestas reflejan un proceso electoral cerrado y sin un ganador claro. Sin embargo, los dos candidatos del FMLN y ARENA tienen una leve ventaja sobre el candidato de  UNIDAD, que les facilitará pasar a una segunda vuelta en la cual se definirá quién será el próximo Presidente de El Salvador.

Fuente: elaboración propia con base a las fuentes indicadas.

En la gráfica anterior, se muestran tres encuestas publicadas por diferentes fuentes y en distintos momentos, sobre la preferencia del electorado en cuanto a los candidatos actuales. La muestra es aproximadamente de 1228 personas con un margen de error de 3% y un nivel de confianza de 95%. Claramente, hay un traslape en los niveles de confianza, lo que significa que no existe una ventaja “real” de un candidato sobre otro. Sánchez Cerén y Quijano, pelean por el primer lugar en las encuestas y son los candidatos más fuertes. Saca aparece como una tercera fuerza, pero según los datos no tan predominante como los primeros dos.

Habrá que esperar la actualización de datos sobre preferencias electorales según se acerquen las elecciones, para poder ver un panorama más claro sobre los comicios, o bien, esperar los resultados del 2 de febrero para poder saber el resultado definitivo. Lo que sí podría asegurarse, es que será uno de los tres predilectos mencionados anteriormente.

(*) Estudiante de Ciencias Políticas en la UFM, actualmente realiza prácticas en CABI.

Como algunos saben, CABI nació de manera virtual con el blog TheBlackBox un 28 de junio 2006, por medio de un post de Paulo De León sobre los mercados financieros de China. De tal manera que el blog está por cumplir 7 años de actividad, con más de 2 mil entradas publicadas.

Sin embargo, nuestra primera presentación en público ocurrió un 8 de mayo del 2007, cuando organizamos un desayuno sobre perspectivas económicas y políticas para el segundo semestre de ese año electoral, en el cual participamos los tres socios fundadores. Así que recién cumplimos 6 años de presencia en los medios de comunicación y de participación en el debate nacional con diversos aportes en nuestras áreas de expertise. Paulo también dejó constancia de nuestras conclusiones.

Este fue el resumen ejecutivo que dimos a los asistentes, descargar en PDF AQUI (20)

Como nunca es tarde para celebrar, queremos recuperar esa memoria perdida en el tiempo y agradecer a quienes participaron en esa actividad. ¡Se les considera nuestros padrinos! Comparto algunas fotos de aquel importante momento para nosotros. CM.

No hay movimiento en la revisión más reciente del crecimiento esperado para Costa Rica para el 2013, el rango esperado se mantiene entre 3.6% y 4%.

27 de mayo del 2013.

Costa Rica es el último país de la región centroamericana en iniciar la desaceleración en el año 2012. De hecho el retraso es de hasta 6 meses. Por ésta razón la actividad económica en el primer semestre del año es la continuidad de dicho ciclo desacelerativo que ha llevado a reducir la velocidad de crecimiento de niveles en su punto máximo ligeramente mayores a 6% hasta niveles tan bajo como 2.5% como los registrados recientemente.

Para leer el resto del Comunicado, pinche el siguiente link:

Comunicado de Prensa 7-Mayo 2013

El crecimiento esperado por CABI para Guatemala en el año 2013 estará en el rango 3% a 3.4% sin modificación en relación a la revisión anterior.

27 de mayo del 2013.

El desempeño del país en el año 2013 repetirá las condiciones vividas en el año 2012: suavidad económica con crecimiento positivo pero por debajo de las expectativas de los agentes. De hecho, las expectativas de CABI que no se movieron en relación a hace 3 meses están por fuertemente influidos por el entendimiento de un ciclo internacional que afecta directamente el desempeño de la economía nacional.

El ciclo internacional tiene dos componentes principales que transmiten hacia Guatemala sus efectos: primero, EEUU mantiene crecimientos positivos pero suaves y bajos en torno a 2%. Segundo, los países emergentes liderados por China siguen en su desaceleración peor de la esperada arrastrando los precios de los commodities a la baja y así afectando a los países vendedores de éstas materias básicas.

Para continuar leyendo, descargue y pinche abajo:

Comunicado de Prensa 5-Mayo 2013

Rosendo Hernández Cañas-

Para comprender más a fondo lo que significa la Alianza del Pacifico, es necesario recordar un proyecto regional similar que es antecedente de la actual iniciativa, para ello habrá que recordar que significo el ALCA, sus siglas se  leen Area de Libre  Comercio de las Américas. Las negociaciones de esta iniciativa tenía  por objetivo la eliminación progresiva de las barreras del comercio y la inversión.

Esta  iniciativa fue acordada por 34 Jefes de Estados y Gobierno que reiteraban su firme compromiso  y adhesión a los principios y propósitos de las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y que su proceso  de negociación iniciado en formalmente en 1998 sería equilibrado, comprensivo, congruente con la OMC. Ante la disfuncionalidad de la OMC, surgieron otras Alternativas De Integración   como el ALBA.

Hoy La alianza del Pacifico  se presenta  a sí misma como el motor  económico y de desarrollo de América Latina. Es un mecanismo de integración económica  y comercial de 4 países  conformados por Chile, Colombia, México y Perú. Esta iniciativa surge en 2010 como propuesta del entonces presidente peruano Alán García.

¿Por qué Alianza del Pacifico?. Porque los países del pacifico de América Latina  establecen una  plataforma de articulación con Asia del Pacifico, pretendiendo ser un referente  y estableciendo una relación  Pacifico-Pacifico.

Estas 4 economías representan el 35% del PIB Latinoamericano, es decir 2,010.32 billones de dólares a precios corrientes del 2012, dentro de sus países integrantes se encuentran la segunda potencia latinoamericana que es México , la catorceava  potencia  a nivel mundial ,donde se concentra el 25% de la población de A.L  y el 20% del PIB de la región.  Los demás países Colombia, Perú y Chile representan el 6.35 %, 3.4%  y 4.65% respectivamente, siguen siendo economías de proporciones pequeñas dentro de América Latina, pero con buen dinamismo de sus mercados.

Y la pregunta es ¿Que rol tendría Brasil y Argentina  dentro del bloque? Dos economías importantes, Brasil, primera potencia y referencia de América Latina con el 41. 56% del PIB latinoamericano, la sexta potencia mundial  y el 35% de la población regional. Argentina que en 1980 representaba el 25% del PIB regional y segunda en potencia, hoy a pesar de ponderar el 8%  del PIB  continúa siendo la tercer economía más importante  a nivel regional. En conjunto Brasil, México y Argentina  representan el 70% de la economía latinoamericana, si sumamos a los países que están en la Alianza del Pacifico (Perú, Chile, Colombia)  serían el 85% del PIB.

(clic en la imagen)

ALP-AB: Alianza del Pacifico-Argentina Brasil,  ALP: Alianza del Pacifico.            RP: Resto de Países.

La respuesta se encuentra posiblemente en que Brasil lidera otro bloque, el MERCOSUR y Argentina es un aliado importante, curiosamente los países pertenecientes a este bloque  (Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela y Bolivia)  no forman parte de la Gran Alianza del Pacifico. Esto indica que los bloques más que una divergencia económica, lo que representan son posiciones políticas.

Desempeño Económico.

(Clic en la imagen)

Estos países lo han hecho relativamente bien. En el caso del Perú su tasa de crecimiento constante en 12 años ha sido del 5.64%, el resto de países ha crecido por encima del promedio del América Latina, a excepción de México y Brasil creciendo a un ritmo casi igual al promedio latinoamericano.

Y Entonces la pregunta. Porque esta Brasil y Argentina fuera de la Gran Alianza del Pacifico, en la que más y más países apuestan por sumarse a la “potencia de integración latinoamericana”  cuando dos de las economías  que representan el 50% del PIB latinoamericano y que son socios comerciales fuertes de China están por fuera del mecanismo de integración.

La integración es paradoja cuando cada uno de los bloques responde concretamente a ideologías y menos a las realidades económicas que plantea la economía internacional. ¿ Que tan real es la operatividad de los bloques conformado en “ pro de la integración”?

Si los 4 países que conforman la Alianza del Pacifico junto a Brasil y Argentina fueran América Latina, el Producto Interno Bruto de estas 6 economías quedaría distribuido  como muestra el siguiente gráfico.

(Clic en la imagen)

Es la integración comercial latinoamericana una realidad. Si es así ¿por qué se quedan por fuera dos de las economías más importantes de la región en este nuevo bloque comercial?

Comunicado de Prensa

Deuda Total Pública y Privada de El Salvador representó el 108.2% del PIB para el año 2012

24 de Mayo del 2013.

Para el año 2012, el endeudamiento total público y privado de El Salvador ascendió a más de US$ 25.7 bn o US$ 25 mil millones, con un crecimiento de 12.1%, mayor variación comparada a años anteriores y por encima del crecimiento nominal del Producto Interno Bruto.

Como porcentaje del PIB, la deuda total representó un 108.2%, endeudamiento dividido en 47.7% deuda privada más 60.9% de deuda pública.

A finales del 2012, el endeudamiento en general tuvo un incremento de 8.8 puntos porcentuales del PIB respecto al 2011,  distribuidos en 4% del sector privado y  4.85% del público.

A partir del 2009, el nivel de endeudamiento se ubicaba por encima del 100% del PIB, sin embargo la tendencia a la baja de la deuda privada lo llevo por debajo de ese nivel para el año 2011. Finalmente, hacia el año 2012 la deuda privada se recuperó en los 4 puntos porcentuales señalados anteriormente, acompañados del incremento constante de la deuda pública, alcanzando así, nuevamente un nivel de endeudamiento por encima del PIB y mayor al de los años anteriores.

Mayor Información:

Tel-Fax: (502)2460-7258
Contacto: Stephanie Moll Fetzer
e-mail: stephmollfetzer@ca-bi.com

por Carlos A. Mendoza, CABI

elPeriódico publicó nota titulada “Homicidios aumentan en los municipios de Mixco y Villa Nueva” (Omar Archila y Manuel Silva, 19 mayo 2013). Al respecto, el periodista Omar Archila solicitó mi punto de vista sobre el leve descenso de muertes violentas que hubo en estos primeros cuatro meses en la capital (Ciudad de Guatemala), contrastado con el aumento de homicidios en los municipios de Mixco y Villa Nueva. Aquí mi respuesta:

Primero hay que ver el comportamiento de estos municipios desde una perspectiva temporal más amplia. Si nos remitimos a las tasas anuales por 100 mil habitantes desde 2001, por ejemplo, notamos que Mixco (MX) fue el primero en descender (ya en 2009). Villa Nueva (VN) y Guatemala (GT) empezaron a bajar en 2010, aunque en 2007 mejoraron ambos (cuando Adela de Torrebiarte estuvo al frente del MINGOB).

Gráfico de municipios con sus tasas anuales 2001-12, en PDF AQUI (35)

Como verán en las tablas anuales (abajo), GT pasó de una tasa de 129 por 100 mil hab. en 2009 a una de 80 en 2012. Lo cual es un cambio considerable, casi del 40% en tres años. Mixco pasó de una tasa de 80 a una de 40, es decir 50% menos, en el mismo período. Mientras que VN de 69 a 53, o sea 23%. El país logró disminuir la violencia homicida en casi 25% gracias a las mejorías en estos tres municipios, pues es donde se concentra gran parte de la violencia.

Segundo, cuando vemos el comportamiento trimestral (agregación a 3 meses), la tendencia del municipio de Guatemala es impresionante! Bajó de unos 300 homicidios trimestrales en marzo 2011 a 165 en abril 2013, es decir 45% de mejoría. En cambio, Mixco y Villa Nueva parecen estancados entre los 100 y 50 homicidios trimestrales en el mismo período. Como se puede verificar en la grafica adjunta, Mixco había logrado bajar de 50 por algunos meses (punto más bajo junio 2012), pero lamentablemente repuntó, al igual que VN que rebotó a partir de septiembre 2012.

Gráfico de municipios con tendencias desde 2011, en PDF AQUI (31)

Nota: esto es para comparar tendencias, no niveles, porque habría que ajustar primero por la población para obtener tasas por 100 mil, pues como se sabe GT tiene casi 1 millón de hab., mientras que VN y MX tienen casi 500 mil cada uno.

Para explicar las causas de estos sube-y-bajas es necesario tener acceso a información de la inteligencia civil del Estado, lo cual no poseemos. Se ha especulado sobre cómo el crimen organizado se podría desplazar de un lugar a otro, en respuesta a ciertas intervenciones del Estado (como las fuerzas de tarea), pero en los 28 meses bajo observación NO hay correlación estadísticamente significativa en las variaciones del nivel de violencia. Es decir que cuando sube en un lugar y baja en el otro puede deberse a algo puramente aleatorio.

Tablas anuales con variaciones 2001-2012, se pueden descargar en PDF AQUI (27)

por Carlos A. Mendoza, CABI

Una sencilla gráfica que hice a partir de la data más reciente sobre desigualdad del ingreso (INE, 2013) causó un animado debate en las redes sociales. La misma presenta la correlación existente entre desigualdad y niveles de violencia homicida (medida por el LN de la tasa por cada 100 mil habitantes).

NOTA: excluye departamento de Guatemala en INE (2013). Mapas de pobreza Rural en Guatemala 2011.

La compartí porque el resultado reitera la correlación ya observada con anterioridad con medida de desigualdad del pasado (sólo que usando GINI de tierras calculado por el PNUD para su Informe de Desarrollo Humano).

Correlación no implica causalidad

Es básico comprender este punto. Con la data disponible en Guatemala no he testado aún algún modelo econométrico que me permita concluir causalidad. Sin embargo, la evidencia internacional de varios estudios empíricos así lo indica.

Por ejemplo, M. Eisner (2012, p. 15) cita las conclusiones del meta-análisis de Nivette (2011) basado en 55 estudios que buscan explicar variaciones entre países a nivel mundial:

“The study […] is particularly useful because the results of her meta-analysis provide, for the first time, a statistical summary of which predictors have been used in extant research, and what average effects (as measured by the standardized mean effect size correlation coefficients Mr) were found across the studies. […] the variables found to be positively associated with homicide rates included income inequality – ratio measure (Mr = .416, N studies = 13), divorce rate (Mr = .277, N studies = 10), population growth (Mr = .251, N studies = 9), income inequality – Gini Index (Mr = .224, N studies = 31), female labour force participation (Mr = .223, N studies = 13), infant mortality (Mr = .196, N = 8), and ethnic heterogeneity (Mr = .163, N = 12). Factors found to be negatively associated with homicide rates were social welfare protection of the population (Mr = -.279, N = 4), ethnic homogeneity (Mr = -.247, N = 5), and modernization as measured by the human development index (Mr = -.163, N = 14).”

Entre los estudios examinados con evidencia favorable está, por ejemplo, el de Pratt y Godsey (2003) que se puede descardar en PDF AQUI (12). En dirección contraria podemos citar el de Cole y Marroquín (2009) descargable AQUI.

Sin embargo, la evidencia que sigue apareciendo en los últimos años refuerza la hipótesis de la desigualdad como factor determinante de la violencia homicida, por ejemplo ver Muggah (2012, p.45):

“Indeed, statistical modeling has shown the ways in which inequality – and in particular income inequality – offers more explanatory power than poverty. Income inequality and the unequal distribution of economic opportunities across groups are believed to promote criminal violence as compared to per capita income which does not appear to have a clear effect. This applies at the national level when controlling for the distribution of education, ethnic and economic polarization, social capital and poverty.”

En el documento de ONUDC (2011, p. 30) con data actualizada a nivel mundial se afirma lo siguiente:

“Inequality is also a driver of high levels of homicide. Homicide rates plotted against the Gini Index, an important measure of inequality, show that at global level countries with large income disparities (Gini Index higher than 0.45) have a homicide rate almost four times higher than more equal societies.”

Hasta el Banco Mundial (2011, p. 19) afirma que esto es especialmente cierto en América Latina:

“Pobreza y desigualdad de ingresos: Aunque se correlaciona con comportamientos riesgosos tales como dejar los estudios (un factor de riesgo para la violencia juvenil), no existe una relación causal entre la pobreza y la violencia. Sin embargo, la relativa carencia en América Latina y el Caribe se relaciona con índices más altos de homicidio.”

En la próxima entrega abordaré el tema de los mecanismo causales que diversas teorías presentan como vinculación entre desigualdad y violencia homicida.

Referencias:

Banco Mundial (2011). Crimen y Violencia en Centroamérica. Un Desafío para el Desarrollo.

Cole, Julio and Andrés Marroquín (2009). “Homicide Rates in a Cross-Section of Countries: Evidence and Interpretations” Population and Development Review, 35 (Dec.): 749-76.

Eisner, Manuel (2012). “What Causes Large-scale Variation in Homicide Rates?” in Heinze, Juergen and Kortuem, Henning (eds.) Aggression in Humans and Primates.

Muggah, Robert (2012). Researching the Urban Dilemma: Urbanization, Poverty and Violence. IDRC.

Nivette, A. E. (2011). “Cross-national predictors of homicide: A meta-analysis.” Homicide Studies, 15(2), 103-131.

Pratt, Travis and Timothy Godsey (2003). “Social support, inequality, and homicide: a cross-national test of an integrated theoretical model”. Criminology 41, 3 (Aug.), pp. 611-643.

United Nations Office on Drugs and Crime (2011). 2011 Global study on homicide trends, contexts, and data. UNODC.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Prensa Libre (28 abril 2013) reporta que el Presidente reconoció que el primer trimestre del año fue más violento que el del año pasado, pero también dijo que en abril se ha controlado repunte de violencia homicida:

“El primer trimestre fue difícil en el número de homicidios, pero es una tendencia que cambió en el mes de abril, donde se reportan a la fecha cien homicidios menos”. OPM.

Para verificar el dato que él está utilizando voy a buscarlo al sitio web del MINGOB y me encuentro con que el Ministro también dice lo mismo: “Autoridades logran controlar delincuencia… En el presente mes las autoridades han logrado estabilizar los delitos de homicidios,… informó Héctor Mauricio López Bonilla, titular del Ministerio.”

Sin embargo, me parece muy extraño que ambos servidores públicos afirmen que abril ha sido menos violento, pues la cifras del INACIF ya nos habían alertado de un nuevo repunte de violencia en el corto plazo, con las preocupantes cifras de 19 necropsias diarias al 22 de abril –por alguna razón, llevan retraso de una semana en su sitio web.

Adicionalmente, las cifras de la PNC también reflejan que abril ha sido anormalmente violento. En los cuatro años anteriores, que comparamos sistemáticamente entre PNC e INACIF, abril casi siempre resulta ser un mes hacia la baja, comparado con marzo, pero las cifras proyectadas a fin de mes para ambas fuentes indican lo contrario en este 2013, como se ve en nuestras gráficas abajo. Entonces, ¿Por qué las autoridades dicen lo contrario? ¿Les pasaron mal el dato?

Rosendo Hernández Cañas, CABI.

En vista que el rol que puede desempeñar la política fiscal y la política monetaria ante el escenario de un bajo crecimiento es limitado, las reformas que podrían introducirse para que todos los países  latinoamericanos en su conjunto se vieran afectados positivamente con mayores  tasas de crecimiento,  dan  lugar a  medidas de reasignación eficiente  de los recursos que han sido mal  asignados en la región,   lo que generaría un  efecto positivo sobre la productividad y el crecimiento.

La brecha de ingresos entre Latinoamérica y Estados Unidos de Norteamérica se explica por la productividad, no por la acumulación de factores. Un país que acumula recursos laborales y de capital a un ritmo sostenido puede sufrir un retraso en término de su ingreso con relación al resto del mundo.

Al presentar la evolución de  la brecha de ingreso entre 18 países de Latinoamérica  con respecto a EEUU durante los años 1960-2007, normalizada a 1 en el año 1960  y luego de recoger el cambio  en un índice al año 2007 se encuentra que solo 4 países disminuyeron sus brechas con EEUU respecto a 1960, Panamá, República Dominicana, Chile y Brasil. Solo Chile y Panamá lo hicieron por  aumento en la productividad, en los otros dos casos fue porque el aumento en el grado de acumulación de factores compenso la pérdida de productividad frente a EEUU.

El llamado es a incrementar productividad, ¿Cómo se hace? Aunque el informe del BID no plantea el cómo,  deja establecido que  un punto claro de partida consiste en pensar en las  políticas que crearían el entorno económico adecuado para que  las empresas y los  agentes reasignen eficazmente los factores. La reasignación eficiente de recursos mejoraría la productividad total en los países hasta en un  50% -100% (aplicado solo al sector manufacturero). Dado los aumentos de productividad los aumentos de crecimiento serían importantes: un crecimiento adicional del 1% al año, que acumulado por una década tiene impacto significativo.

El margen para reformas. Si bien es cierto la región ha implementado intensas  reformas, con un índice se trata de medir con 1 a los mejores esfuerzos de reformas y el margen para reformas  se ha agotado  y 0 con los peores esfuerzos de reformas, donde existe un amplio margen para reformas. Comparando 2009 con 1999, la región ha tenido más éxito implementando reformas en unos sectores que en otros: Las reformas se han centrado con buenos resultados  en los sectores del comercio  y los mercados financieros. En privatizaciones y Reformas tributarias el índice es bajo, pero algo se ha logrado al menos en él último, donde si queda mucho por trabajar es en el sector del mercado laboral donde se observa un deterioro en su índice.

El informe “Replantear reformas”  centra su propuesta de reformas   en dos áreas importantes: 1) Mercados laborales, cuyo progreso ha sido lento 2) el ahorro doméstico y la inversión en infraestructura, que además de ser bajos y no satisfacer las necesidades de la región, son sustancialmente menores que en otros países con características similares.

Aunque aclara que no busca identificar las reformas con los mayores beneficios potenciales. Sobre todo porque cada país de la región se encuentra en etapas de desarrollo diferentes, y quizá, cada país quiera enfocarse en un área particular o en algún aspecto que obstaculiza su crecimiento.

Las reformas.

1.   Mercado Laboral: La informalidad[1] es  un rasgo distintivo de América Latina, esta es de alrededor del 55% por encima de la media de la de los países de ingresos medios fuera de América Latina e incluso por encima de la media de la de países de ingresos bajos. Los países de ingresos medios fuera de A.L tienen una media del 20% de informalidad. La informalidad está directamente relacionada con la brecha de la productividad, ante un aumento de un 1% en la informalidad, la brecha de A.L con respecto a EEUU aumenta en un 0.5%. El objetivo viene a ser reducir la informalidad.

Por lo tanto, es posible que el diseño de la reforma tenga que tener en cuenta los siguientes:

• Un diagnóstico global para identificar qué rasgos institucionales crean los mayores incentivos para que existan distorsiones en los mercados;
• Un diseño integrado para equilibrar los objetivos económicos y sociales;
• Incentivos apropiados tanto para el lado de la oferta (trabajadores) como de la demanda (empresas)  que les permita funcionar dentro de una economía formal.

2. Ahorro interno e inversión en Infraestructura: La infraestructura deficiente es una limitante para el crecimiento, las inversiones  en A.L son malas para mejorar el stock de capital. El problema de baja inversión compete al sector privado como al estatal, sin embargo los limitantes para mejorar esos niveles de inversión en toda A.L son a) insuficiente financiamiento a largo plazo en moneda local, b) trabas regulatorias que impiden que el financiamiento disponible llegue a la inversión en infraestructura.

De la Inversión Extranjera Directa, aunque el aumento ha sido importante solo el 10% se han dirigido a infraestructura. Las tasas de ahorro interno, que sirve como garantía para los inversionistas extranjeros  pues con su inversión revelan  la calidad de oportunidades, se han mantenido estancado en el 18% del PIB para A.L desde los 80´s , cuando en el Este Asiático es de alrededor del 30%, para mejorar esta tasa es necesario preservar la estabilidad macroeconómica, garantizar los derechos de propiedad, la reforma al sistema de pensiones que juegan un gran rol de intermediación en el ahorro de los hogares, además que constituyen ahorro de largo plazo en moneda local, por último la existencia de grandes sectores informales puede ser un factor  negativo  para  el ahorro interno.

Conclusión. Existe un margen considerable para  implementar reformas , y el retorno potencial en términos de crecimiento para los países que quieran impulsar una nueva ola de reformas hechas a la medida de sus necesidades, es alto. Si todos los países de la región realizaran un esfuerzo de reformas similar, el crecimiento regional aumentaría en más del doble, alrededor del 2,3%. Esto aumentaría el crecimiento en la región desde menos de 4% al año hasta más de6% en los próximos años.

por Stephanie Moll Fetzer

CABI realiza un informe anual que cuantifica el nivel de endeudamiento completo de la economía de Guatemala, e informes de sus países vecinos, Republica Dominicana, Panamá y países del CA5. A continuación, algunas variables analizadas.

Fuente: Central American Business Intelligence [CABI](2013).

El endeudamiento total del país asciende a más de US$ 33 bn o US$ 33 mil millones.  Esta cifra es 12.4% mayor a la registrada a fines del 2011, pero menor al crecimiento anual del año anterior (15%). Como % del PIB, el endeudamiento representa el 65%, nivel aún por debajo de los países en vías de desarrollo.

Fuente: Central American Business Intelligence [CABI](2013).

La deuda privada en manos de los Bancos Locales ganó un 2% de espacio en el 2012, seguido por la deuda de privados no financieros con bancos extranjeros con un 0.2%, mientras que la deuda pública perdió 1.9% de participación (efecto crowding in o mayor espació a la inversión privada, la cual, eleva su disposición de capital en proyectos de rentabilidad) para el 2012.