por Paulo de León,CABI

Constantemente oigo y leo sobre los que opinan en medio la creciente conflictividad en el país y la polarización del país. De hecho si les pido a dichos opinólogos que rankeen la conflictividad de Guatemala contra por ejemplo Costa Rica, Chile y otros países, seguramente salimos ganando o en los primeros lugares. Pero aquí el dilema o un punto digno de que un polítologo, sociologo o antropologo lo explique: la gráfica de a continuación representa la desviación estandard de la principal variable macroeconómica (crecimiento del PIB) de todos los países de América Latina y el Caribe. La conclusión numérica es tremenda y ud ya lo puede anunciar a los cuatro vientos: Guatemala es el país más estable económicamente hablando por encima de los que muchos catalogan como países más estables socio-políticamente (Costa Rica, Chile, entre otros).

La conflictividad siempre ha existido en el país, también la ausencia de Estado en muchas de las regiones como lo comprueba el índice del PNUD, la pobreza y la desigualdad no son fenómenos nuevos en el país, la inestabilidad política es muy parecida a la de otros países de la región (golpes de estado), de hecho en materia democrática es muy probable que Guatemala sea de los pocos países en los últimos 30 años en donde ningún partido político haya repetido (volatilidad política medida así), tuvimos guerra interna multidécada, narcotráfico, crimen organizado, es decir, todos los elementos para que el país fuera un polvorín económico; pero toda esa maraña no se ha traducido en volatilidad económica. Porqué?

La conflictividad política y su relación con la volatilidad económica tiene que ser estudiada y explicada. Aquí oigo sus hipótesis, yo tengo las mías…..

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Por el momento solo he tenido acceso al breve resumen de la versión electrónica de la Revista ContraPoder, por lo que no puedo comentar en detalle lo escrito por las tres autoras del artículo titulado “Los mejores y peores colegios de la metrópoli” (Ximena Enríquez, Paola Hurtado y Claudia Méndez A., 7 de junio 2013). Por lo tanto, me limito a comentar algunas consideraciones metodológicas:

1. Evaluaciones de Graduandos, NO de establecimientos

El Ministerio de Educación (MINEDUC), por medio de su Dirección General de Evaluación e Investigación Educativa (DIGEDUCA), evalúa a los estudiantes graduandos cada año (desde 2006) en dos área fundamentales del aprendizaje: lectura y matemáticas. Es decir que no evalúa la calidad de la enseñanza de los establecimientos. Esto último simplemente se infiere a partir de los resultados a nivel agregado por lugar donde los jóvenes estudian, pero eso también podemos hacerlo de muchas otras formas: por sexo, por edad, municipio, departamento, y etnia, entre otros factores.

No quiero negar, con lo dicho previamente, que esto sea un paso importante para poner a competir a los colegios e institutos de manera objetiva, en beneficio de los estudiantes y sus familias –y de la sociedad en general. Pero ciertamente deben incluirse otros indicadores de resultado y de proceso para evaluar adecuadamente a los establecimientos. Por ejemplo, la DIGEDUCA sí pregunta a los Directores si cuentan con biblioteca, laboratorio de computación y servicio de Internet, además de indagar acerca del número de períodos semanales para lectura o sobre otras actividades para fomentar el hábito de leer. Pero esto no basta, pues debe evaluarse a los profesores directamente.

La base de datos del MINEDUC contiene más de 190 variables para más de 130 mil estudiantes, con preguntas que incluso nos permiten conocer el nivel socioeconómico de cada uno, factor que podría tener mayor poder explicativo sobre el nivel de aprendizaje que el establecimiento al que se atiende. Es más, el nivel socioeconómico seguramente determina en gran medida el tipo de establecimiento que los padres de familia pueden pagarle a sus hijos, el acceso de los jóvenes a una biblioteca familiar, o al Internet y una computadora en casa, entre otros factores seguramente también importantes. De hecho, el reto es conocer en qué porcentaje influye el centro educativo y en cuál porcentaje son responsables el hogar, el vecindario, el municipio, etcétera, de un exitoso o fallido proceso enseñanza-aprendizaje.

En conclusión, seguramente el establecimiento al que acuden los jóvenes importa mucho, pero no podemos asumir que es el factor más determinante en los resultados que está midiendo el MINEDUC. Primero debemos medir ese nivel de influencia.

En la próxima entrega trataré las limitaciones del uso del porcentaje de aprobación por establecimiento como indicador para el ranking.

Como algunos saben, CABI nació de manera virtual con el blog TheBlackBox un 28 de junio 2006, por medio de un post de Paulo De León sobre los mercados financieros de China. De tal manera que el blog está por cumplir 7 años de actividad, con más de 2 mil entradas publicadas.

Sin embargo, nuestra primera presentación en público ocurrió un 8 de mayo del 2007, cuando organizamos un desayuno sobre perspectivas económicas y políticas para el segundo semestre de ese año electoral, en el cual participamos los tres socios fundadores. Así que recién cumplimos 6 años de presencia en los medios de comunicación y de participación en el debate nacional con diversos aportes en nuestras áreas de expertise. Paulo también dejó constancia de nuestras conclusiones.

Este fue el resumen ejecutivo que dimos a los asistentes, descargar en PDF AQUI (20)

Como nunca es tarde para celebrar, queremos recuperar esa memoria perdida en el tiempo y agradecer a quienes participaron en esa actividad. ¡Se les considera nuestros padrinos! Comparto algunas fotos de aquel importante momento para nosotros. CM.

El crecimiento esperado por CABI para Guatemala en el año 2013 estará en el rango 3% a 3.4% sin modificación en relación a la revisión anterior.

27 de mayo del 2013.

El desempeño del país en el año 2013 repetirá las condiciones vividas en el año 2012: suavidad económica con crecimiento positivo pero por debajo de las expectativas de los agentes. De hecho, las expectativas de CABI que no se movieron en relación a hace 3 meses están por fuertemente influidos por el entendimiento de un ciclo internacional que afecta directamente el desempeño de la economía nacional.

El ciclo internacional tiene dos componentes principales que transmiten hacia Guatemala sus efectos: primero, EEUU mantiene crecimientos positivos pero suaves y bajos en torno a 2%. Segundo, los países emergentes liderados por China siguen en su desaceleración peor de la esperada arrastrando los precios de los commodities a la baja y así afectando a los países vendedores de éstas materias básicas.

Para continuar leyendo, descargue y pinche abajo:

Comunicado de Prensa 5-Mayo 2013

por Carlos A. Mendoza, CABI

elPeriódico publicó nota titulada “Homicidios aumentan en los municipios de Mixco y Villa Nueva” (Omar Archila y Manuel Silva, 19 mayo 2013). Al respecto, el periodista Omar Archila solicitó mi punto de vista sobre el leve descenso de muertes violentas que hubo en estos primeros cuatro meses en la capital (Ciudad de Guatemala), contrastado con el aumento de homicidios en los municipios de Mixco y Villa Nueva. Aquí mi respuesta:

Primero hay que ver el comportamiento de estos municipios desde una perspectiva temporal más amplia. Si nos remitimos a las tasas anuales por 100 mil habitantes desde 2001, por ejemplo, notamos que Mixco (MX) fue el primero en descender (ya en 2009). Villa Nueva (VN) y Guatemala (GT) empezaron a bajar en 2010, aunque en 2007 mejoraron ambos (cuando Adela de Torrebiarte estuvo al frente del MINGOB).

Gráfico de municipios con sus tasas anuales 2001-12, en PDF AQUI (35)

Como verán en las tablas anuales (abajo), GT pasó de una tasa de 129 por 100 mil hab. en 2009 a una de 80 en 2012. Lo cual es un cambio considerable, casi del 40% en tres años. Mixco pasó de una tasa de 80 a una de 40, es decir 50% menos, en el mismo período. Mientras que VN de 69 a 53, o sea 23%. El país logró disminuir la violencia homicida en casi 25% gracias a las mejorías en estos tres municipios, pues es donde se concentra gran parte de la violencia.

Segundo, cuando vemos el comportamiento trimestral (agregación a 3 meses), la tendencia del municipio de Guatemala es impresionante! Bajó de unos 300 homicidios trimestrales en marzo 2011 a 165 en abril 2013, es decir 45% de mejoría. En cambio, Mixco y Villa Nueva parecen estancados entre los 100 y 50 homicidios trimestrales en el mismo período. Como se puede verificar en la grafica adjunta, Mixco había logrado bajar de 50 por algunos meses (punto más bajo junio 2012), pero lamentablemente repuntó, al igual que VN que rebotó a partir de septiembre 2012.

Gráfico de municipios con tendencias desde 2011, en PDF AQUI (31)

Nota: esto es para comparar tendencias, no niveles, porque habría que ajustar primero por la población para obtener tasas por 100 mil, pues como se sabe GT tiene casi 1 millón de hab., mientras que VN y MX tienen casi 500 mil cada uno.

Para explicar las causas de estos sube-y-bajas es necesario tener acceso a información de la inteligencia civil del Estado, lo cual no poseemos. Se ha especulado sobre cómo el crimen organizado se podría desplazar de un lugar a otro, en respuesta a ciertas intervenciones del Estado (como las fuerzas de tarea), pero en los 28 meses bajo observación NO hay correlación estadísticamente significativa en las variaciones del nivel de violencia. Es decir que cuando sube en un lugar y baja en el otro puede deberse a algo puramente aleatorio.

Tablas anuales con variaciones 2001-2012, se pueden descargar en PDF AQUI (27)

por Carlos A. Mendoza, CABI

Una sencilla gráfica que hice a partir de la data más reciente sobre desigualdad del ingreso (INE, 2013) causó un animado debate en las redes sociales. La misma presenta la correlación existente entre desigualdad y niveles de violencia homicida (medida por el LN de la tasa por cada 100 mil habitantes).

NOTA: excluye departamento de Guatemala en INE (2013). Mapas de pobreza Rural en Guatemala 2011.

La compartí porque el resultado reitera la correlación ya observada con anterioridad con medida de desigualdad del pasado (sólo que usando GINI de tierras calculado por el PNUD para su Informe de Desarrollo Humano).

Correlación no implica causalidad

Es básico comprender este punto. Con la data disponible en Guatemala no he testado aún algún modelo econométrico que me permita concluir causalidad. Sin embargo, la evidencia internacional de varios estudios empíricos así lo indica.

Por ejemplo, M. Eisner (2012, p. 15) cita las conclusiones del meta-análisis de Nivette (2011) basado en 55 estudios que buscan explicar variaciones entre países a nivel mundial:

“The study […] is particularly useful because the results of her meta-analysis provide, for the first time, a statistical summary of which predictors have been used in extant research, and what average effects (as measured by the standardized mean effect size correlation coefficients Mr) were found across the studies. […] the variables found to be positively associated with homicide rates included income inequality – ratio measure (Mr = .416, N studies = 13), divorce rate (Mr = .277, N studies = 10), population growth (Mr = .251, N studies = 9), income inequality – Gini Index (Mr = .224, N studies = 31), female labour force participation (Mr = .223, N studies = 13), infant mortality (Mr = .196, N = 8), and ethnic heterogeneity (Mr = .163, N = 12). Factors found to be negatively associated with homicide rates were social welfare protection of the population (Mr = -.279, N = 4), ethnic homogeneity (Mr = -.247, N = 5), and modernization as measured by the human development index (Mr = -.163, N = 14).”

Entre los estudios examinados con evidencia favorable está, por ejemplo, el de Pratt y Godsey (2003) que se puede descardar en PDF AQUI (12). En dirección contraria podemos citar el de Cole y Marroquín (2009) descargable AQUI.

Sin embargo, la evidencia que sigue apareciendo en los últimos años refuerza la hipótesis de la desigualdad como factor determinante de la violencia homicida, por ejemplo ver Muggah (2012, p.45):

“Indeed, statistical modeling has shown the ways in which inequality – and in particular income inequality – offers more explanatory power than poverty. Income inequality and the unequal distribution of economic opportunities across groups are believed to promote criminal violence as compared to per capita income which does not appear to have a clear effect. This applies at the national level when controlling for the distribution of education, ethnic and economic polarization, social capital and poverty.”

En el documento de ONUDC (2011, p. 30) con data actualizada a nivel mundial se afirma lo siguiente:

“Inequality is also a driver of high levels of homicide. Homicide rates plotted against the Gini Index, an important measure of inequality, show that at global level countries with large income disparities (Gini Index higher than 0.45) have a homicide rate almost four times higher than more equal societies.”

Hasta el Banco Mundial (2011, p. 19) afirma que esto es especialmente cierto en América Latina:

“Pobreza y desigualdad de ingresos: Aunque se correlaciona con comportamientos riesgosos tales como dejar los estudios (un factor de riesgo para la violencia juvenil), no existe una relación causal entre la pobreza y la violencia. Sin embargo, la relativa carencia en América Latina y el Caribe se relaciona con índices más altos de homicidio.”

En la próxima entrega abordaré el tema de los mecanismo causales que diversas teorías presentan como vinculación entre desigualdad y violencia homicida.

Referencias:

Banco Mundial (2011). Crimen y Violencia en Centroamérica. Un Desafío para el Desarrollo.

Cole, Julio and Andrés Marroquín (2009). “Homicide Rates in a Cross-Section of Countries: Evidence and Interpretations” Population and Development Review, 35 (Dec.): 749-76.

Eisner, Manuel (2012). “What Causes Large-scale Variation in Homicide Rates?” in Heinze, Juergen and Kortuem, Henning (eds.) Aggression in Humans and Primates.

Muggah, Robert (2012). Researching the Urban Dilemma: Urbanization, Poverty and Violence. IDRC.

Nivette, A. E. (2011). “Cross-national predictors of homicide: A meta-analysis.” Homicide Studies, 15(2), 103-131.

Pratt, Travis and Timothy Godsey (2003). “Social support, inequality, and homicide: a cross-national test of an integrated theoretical model”. Criminology 41, 3 (Aug.), pp. 611-643.

United Nations Office on Drugs and Crime (2011). 2011 Global study on homicide trends, contexts, and data. UNODC.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Prensa Libre (28 abril 2013) reporta que el Presidente reconoció que el primer trimestre del año fue más violento que el del año pasado, pero también dijo que en abril se ha controlado repunte de violencia homicida:

“El primer trimestre fue difícil en el número de homicidios, pero es una tendencia que cambió en el mes de abril, donde se reportan a la fecha cien homicidios menos”. OPM.

Para verificar el dato que él está utilizando voy a buscarlo al sitio web del MINGOB y me encuentro con que el Ministro también dice lo mismo: “Autoridades logran controlar delincuencia… En el presente mes las autoridades han logrado estabilizar los delitos de homicidios,… informó Héctor Mauricio López Bonilla, titular del Ministerio.”

Sin embargo, me parece muy extraño que ambos servidores públicos afirmen que abril ha sido menos violento, pues la cifras del INACIF ya nos habían alertado de un nuevo repunte de violencia en el corto plazo, con las preocupantes cifras de 19 necropsias diarias al 22 de abril –por alguna razón, llevan retraso de una semana en su sitio web.

Adicionalmente, las cifras de la PNC también reflejan que abril ha sido anormalmente violento. En los cuatro años anteriores, que comparamos sistemáticamente entre PNC e INACIF, abril casi siempre resulta ser un mes hacia la baja, comparado con marzo, pero las cifras proyectadas a fin de mes para ambas fuentes indican lo contrario en este 2013, como se ve en nuestras gráficas abajo. Entonces, ¿Por qué las autoridades dicen lo contrario? ¿Les pasaron mal el dato?

Rosendo Hernández Cañas, CABI.

En vista que el rol que puede desempeñar la política fiscal y la política monetaria ante el escenario de un bajo crecimiento es limitado, las reformas que podrían introducirse para que todos los países  latinoamericanos en su conjunto se vieran afectados positivamente con mayores  tasas de crecimiento,  dan  lugar a  medidas de reasignación eficiente  de los recursos que han sido mal  asignados en la región,   lo que generaría un  efecto positivo sobre la productividad y el crecimiento.

La brecha de ingresos entre Latinoamérica y Estados Unidos de Norteamérica se explica por la productividad, no por la acumulación de factores. Un país que acumula recursos laborales y de capital a un ritmo sostenido puede sufrir un retraso en término de su ingreso con relación al resto del mundo.

Al presentar la evolución de  la brecha de ingreso entre 18 países de Latinoamérica  con respecto a EEUU durante los años 1960-2007, normalizada a 1 en el año 1960  y luego de recoger el cambio  en un índice al año 2007 se encuentra que solo 4 países disminuyeron sus brechas con EEUU respecto a 1960, Panamá, República Dominicana, Chile y Brasil. Solo Chile y Panamá lo hicieron por  aumento en la productividad, en los otros dos casos fue porque el aumento en el grado de acumulación de factores compenso la pérdida de productividad frente a EEUU.

El llamado es a incrementar productividad, ¿Cómo se hace? Aunque el informe del BID no plantea el cómo,  deja establecido que  un punto claro de partida consiste en pensar en las  políticas que crearían el entorno económico adecuado para que  las empresas y los  agentes reasignen eficazmente los factores. La reasignación eficiente de recursos mejoraría la productividad total en los países hasta en un  50% -100% (aplicado solo al sector manufacturero). Dado los aumentos de productividad los aumentos de crecimiento serían importantes: un crecimiento adicional del 1% al año, que acumulado por una década tiene impacto significativo.

El margen para reformas. Si bien es cierto la región ha implementado intensas  reformas, con un índice se trata de medir con 1 a los mejores esfuerzos de reformas y el margen para reformas  se ha agotado  y 0 con los peores esfuerzos de reformas, donde existe un amplio margen para reformas. Comparando 2009 con 1999, la región ha tenido más éxito implementando reformas en unos sectores que en otros: Las reformas se han centrado con buenos resultados  en los sectores del comercio  y los mercados financieros. En privatizaciones y Reformas tributarias el índice es bajo, pero algo se ha logrado al menos en él último, donde si queda mucho por trabajar es en el sector del mercado laboral donde se observa un deterioro en su índice.

El informe “Replantear reformas”  centra su propuesta de reformas   en dos áreas importantes: 1) Mercados laborales, cuyo progreso ha sido lento 2) el ahorro doméstico y la inversión en infraestructura, que además de ser bajos y no satisfacer las necesidades de la región, son sustancialmente menores que en otros países con características similares.

Aunque aclara que no busca identificar las reformas con los mayores beneficios potenciales. Sobre todo porque cada país de la región se encuentra en etapas de desarrollo diferentes, y quizá, cada país quiera enfocarse en un área particular o en algún aspecto que obstaculiza su crecimiento.

Las reformas.

1.   Mercado Laboral: La informalidad[1] es  un rasgo distintivo de América Latina, esta es de alrededor del 55% por encima de la media de la de los países de ingresos medios fuera de América Latina e incluso por encima de la media de la de países de ingresos bajos. Los países de ingresos medios fuera de A.L tienen una media del 20% de informalidad. La informalidad está directamente relacionada con la brecha de la productividad, ante un aumento de un 1% en la informalidad, la brecha de A.L con respecto a EEUU aumenta en un 0.5%. El objetivo viene a ser reducir la informalidad.

Por lo tanto, es posible que el diseño de la reforma tenga que tener en cuenta los siguientes:

• Un diagnóstico global para identificar qué rasgos institucionales crean los mayores incentivos para que existan distorsiones en los mercados;
• Un diseño integrado para equilibrar los objetivos económicos y sociales;
• Incentivos apropiados tanto para el lado de la oferta (trabajadores) como de la demanda (empresas)  que les permita funcionar dentro de una economía formal.

2. Ahorro interno e inversión en Infraestructura: La infraestructura deficiente es una limitante para el crecimiento, las inversiones  en A.L son malas para mejorar el stock de capital. El problema de baja inversión compete al sector privado como al estatal, sin embargo los limitantes para mejorar esos niveles de inversión en toda A.L son a) insuficiente financiamiento a largo plazo en moneda local, b) trabas regulatorias que impiden que el financiamiento disponible llegue a la inversión en infraestructura.

De la Inversión Extranjera Directa, aunque el aumento ha sido importante solo el 10% se han dirigido a infraestructura. Las tasas de ahorro interno, que sirve como garantía para los inversionistas extranjeros  pues con su inversión revelan  la calidad de oportunidades, se han mantenido estancado en el 18% del PIB para A.L desde los 80´s , cuando en el Este Asiático es de alrededor del 30%, para mejorar esta tasa es necesario preservar la estabilidad macroeconómica, garantizar los derechos de propiedad, la reforma al sistema de pensiones que juegan un gran rol de intermediación en el ahorro de los hogares, además que constituyen ahorro de largo plazo en moneda local, por último la existencia de grandes sectores informales puede ser un factor  negativo  para  el ahorro interno.

Conclusión. Existe un margen considerable para  implementar reformas , y el retorno potencial en términos de crecimiento para los países que quieran impulsar una nueva ola de reformas hechas a la medida de sus necesidades, es alto. Si todos los países de la región realizaran un esfuerzo de reformas similar, el crecimiento regional aumentaría en más del doble, alrededor del 2,3%. Esto aumentaría el crecimiento en la región desde menos de 4% al año hasta más de6% en los próximos años.

por Stephanie Moll Fetzer

CABI realiza un informe anual que cuantifica el nivel de endeudamiento completo de la economía de Guatemala, e informes de sus países vecinos, Republica Dominicana, Panamá y países del CA5. A continuación, algunas variables analizadas.

Fuente: Central American Business Intelligence [CABI](2013).

El endeudamiento total del país asciende a más de US$ 33 bn o US$ 33 mil millones.  Esta cifra es 12.4% mayor a la registrada a fines del 2011, pero menor al crecimiento anual del año anterior (15%). Como % del PIB, el endeudamiento representa el 65%, nivel aún por debajo de los países en vías de desarrollo.

Fuente: Central American Business Intelligence [CABI](2013).

La deuda privada en manos de los Bancos Locales ganó un 2% de espacio en el 2012, seguido por la deuda de privados no financieros con bancos extranjeros con un 0.2%, mientras que la deuda pública perdió 1.9% de participación (efecto crowding in o mayor espació a la inversión privada, la cual, eleva su disposición de capital en proyectos de rentabilidad) para el 2012.

por Ariel Batres V., Colaborador

Según marca el calendario de efemérides guatemaltecas, la fecha 2 de abril de cada año recuerda la muerte del general Justo Rufino Barrios (1835-1885), quien falleció en su intento megalómano de forzar la Unión Centroamericana y erigirse como presidente de una nueva nación. El deceso ocurrió en la batalla de Chalchuapa, El Salvador (cerca de la frontera con Guatemala) a causa de un certero balazo que ingresó por la clavícula derecha, atravesándole el corazón y brazo izquierdo.

Sin embargo, prácticamente desde el mismo día de su fallecimiento, se esparcieron rumores acerca de que la bala no provino de las fuerzas salvadoreñas, sino de entre los propios soldados que dirigía, razón por la cual en 1885, 1891, 1968, 1979 y 2012 diferentes autores han planteado la duda referente a si en realidad fue una muerte ocasionada por el fragor de la acometida guerrera, o bien un plan bien fraguado desde meses anteriores donde los soldados de un batallón se prestaron para servir de comparsas a los autores intelectuales del mismo.

De ahí que en los años señalados, en algunos escritos y estudios se haya lanzado la especie del magnicidio, en varios casos expuesta por la “señora rumor”, siendo el abogado Manuel Coronado Aguilar quien en breve artículo publicado en un periódico de 1968 haya lanzado la hipótesis respecto a si Justo Rufino Barrios realmente murió en batalla o fue asesinado, concluyendo en esto último. En 1979 el también abogado Luis Beltranena Sinibaldi presentó un estudio completo, publicado en forma de libro, con idéntico desenlace.

Para tratar de dilucidar la duda, se ofrece el ensayo intitulado ¿JUSTO RUFINO BARRIOS FUE ASESINADO O MURIÓ EN BATALLA?, donde después de examinar la bibliografía publicada en los años señalados, es factible colegir que Barrios murió en el fragor de la batalla por una bala disparada desde las filas enemigas, siendo que él constituía un buen blanco al estar sentado sobre su yegua y colocado en un promontorio, la cual penetró de arriba hacia abajo en su cuerpo, proviniendo de las trincheras salvadoreñas que estaban en lo alto.

Se invita al lector a que extraiga sus propias conclusiones leyendo el Ensayo ¿JUSTO RUFINO BARRIOS FUE ASESINADO O MURIÓ EN BATALLA? Descargarlo en PDF AQUI (164)

Rosendo Hernández Cañas, CABI

Este análisis-resumen surge del último informe preparado por el equipo del Banco Inter-americano de Desarrollo ( BID) en el cual  ante las circunstancias económicas mundial de los 4 bloques: Estados Unidos de Norteamérica, Europa, China y Japón  de menor crecimiento económico,  se plantea  que en la medida que continúan las bajas tasas de crecimiento mundial  será necesario encontrar maneras de fomentar el crecimiento económico de la región latinoamericana  mediante iniciativas de políticas nacionales, esto requiere del diseño cuidadoso de reformas  para adaptarlas a las instituciones y  a la capacidad  de implementación de cada país.

En esta ocasión se analizará el contexto por el cual se requieren reformas y cuál debe ser el rol de la política fiscal y monetaria  en las circunstancias actuales de menor crecimiento. El análisis de las reformas  será  presentado posteriormente, en otro artículo.

En el contexto internacional, Estados Unidos de América  persiste incertidumbre sobre el marco de políticas, sobre todo la política fiscal  donde aún persiste  la solución de los problemas fiscales  a mediano plazo, las proyecciones  apuntan a una recuperación sostenida bajo el supuesto de que el panorama de incertidumbre se despejara.

En Europa la situación ha mejorado, el crecimiento de la periferia continua siendo nulo, las autoridades europeas han acordado  una estrategia de fortalecimiento institucional  que incluye  avances hacia una plena unión fiscal y bancaria. Las expectativas son de un crecimiento nulo, seguido de una recuperación en el 2013, bajo el supuesto que los países de la periferia superen los problemas de competitividad, que los problemas fiscales se solucionen  progresivamente y que se adopte una estrategia gradual de fortalecimiento institucional dentro  de la unión monetaria.

El crecimiento económico de Japón sufre  de cargas estructurales y de altos niveles de deuda, se ha anunciado un nuevo programa de  estímulos fiscales  y de operaciones monetarias no convencionales. Estas políticas pueden promover el crecimiento pero  aumentar la incertidumbre.

China se ha desacelerado  y las proyecciones actuales oscilan  entre el 7.5%  que es la meta oficial de crecimiento  hasta algo más del 8%. La economía china se re-equilibrara hacia  fuentes de crecimientos más internas, mayor consumo y menor ratio de inversión  en relación con el PIB, esto reducirá el impulso del crecimiento económico mundial  y cambiara la dinámica en la que china interactúa con el mundo, incluyendo Latinoamérica influyendo directamente en el precio de los  productos primarios.Se espera que la región latinoamericana  crezca más lentamente en el mediano plazo, uno de los factores que inciden en este crecimiento  es la disminución prevista  de los precios reales de los productos primarios.

El informe del BID  supone un escenario base menos optimistas que el del 2012, y prevé una tasa de crecimiento  mundial de 0.5%  menos en los próximos 5 años (2013-2017)  en comparación con el periodo que denominan “Gran Moderación”  (2003-2007).Para Latinoamérica  es probable que el crecimiento sea de 3.9% aproximadamente  para el periodo 2013-2017  casi un  1% menos que el 4.8% registrado en  2003-2007.La baja en el crecimiento  pueda que provoque una tasa de crecimiento más baja en el consumo  privado y si se trata de mantener la balanza externa, se deberá de disminuir  el crecimiento de las importaciones, además se espera que el ritmo de la inversión se desacelere con tasas desde el 10% a tasas del 5%  al año. Esta baja en la inversión  impedirá que la región cierre su brecha de infraestructura.

Las externalidades de las reformas podrían ser    más grandes cuando estas se originan en economías   grandes ¿Acaso las reformas que  estimulan el crecimiento en Brasil y México  fomentarían efectos multiplicadores y externalidades en la región? La respuesta es no, puesto que la región está menos integrada  que los países en vía de desarrollo de Asía y mucho menos integrada  que Europa, en Latinoamérica alrededor del 25% del comercio es intra-regional  comparado al 60% de Europa  y 40% en el Asía en vías de desarrollo.

Un esfuerzo concertado de todos los países  en aplicar reformas estructurales impulsaría el crecimiento regional en 2.3%  y beneficiaría a todos los países.   Suponiendo una tasa de crecimiento de 3.8% en la región, un aumento de aproximadamente del 2.3%  impulsaría el crecimiento de la región por encima del 6%.

La metodología  utilizada del BID  fue modelar el crecimiento de 14 países de la región, este crecimiento fue modelado como dependiente de las siguientes variables: la historia de su crecimiento, el crecimiento de otros países de la región, el crecimiento de  otras economías globales, precios de los productos primarios, la tasa de interés mundial  y los precios de los activos financieros, como no todo el crecimiento se explica por estos factores  una desviación estándar es una buena aproximación  de las fluctuaciones normales de crecimiento.Por tanto se esperaría que el efecto de la reforma estructural fuera de naturaleza persistente. Una perturbación de un periodo (temporal)  en el crecimiento  calibrado a la  magnitud de una desviación estándar   se aplica en el primer trimestre   de cada año, durante 5 años para producir una  perturbación  en el crecimiento acumulado  relativamente persistente.

Por ejemplo bajo esta metodología, se plantea el caso que un solo país por si solo introduzca reformas, de los países seleccionados 3 de Centroamérica  Costa Rica incrementaría su propio crecimiento en 1.5%  en 5 años, El Salvador en 0.76% en 5 años y Nicaragua en 1.05%  en 5 años. Todos para el periodo 2013-2017, Sin embargo, si supusiéramos que los 14 países implementan reformas al mismo tiempo, el impacto sobre el crecimiento sería mucho  mayor, a excepción de Costa Rica de los 14 países, que sería de 0.29%. ¿Porque? Es una pregunta interesante que el informe no responde, ni siquiera menciona[1]. Pero en caso de El Salvador el crecimiento acumulado en 5 años introduciendo reformas los 14 países sería de 1.14%  y Nicaragua  en 1.74%.

Las limitaciones de la política fiscal y monetaria.

Durante el periodo de recesión 2008-2009  demostró que se podía aplicar políticas económicas activas para responder a perturbaciones negativas. En un periodo de menor crecimiento, ¿que esperar? Respecto a la política fiscal en periodo de crisis  se planteaba la inquietud si la política fiscal era  contra-cíclica o realmente expansiva. El peligro de una política expansiva en lugar de contra-cíclica es la erosión de la credibilidad  y el margen fiscal para contrarrestar cualquier perturbación futura. La política fiscal en la región debería de ser más neutral  comparable a la observada en la gran recesión y esto no ha ocurrido, los balances fiscales son más débiles  y el margen  macroeconómico para una política fiscal expansiva  se ha reducido.

La respuesta de política fiscal debería estar dirigida a crear un marco  a mediano plazo  para la generación de un margen de maniobra fiscal. Esto significa ahorrar una parte de las rentas  en tiempos de auge y asegurar que el gasto  relacionado con imprevistos, gastos inducidos por periodos de auge  en ingresos fiscales, fomenten el crecimiento, deberían de ser  medidas con efectos rápidos  y que puedan ser eliminadas cuando la dificultad cese, como  el mantenimiento  de la infraestructura. Las inversiones en infraestructura deberían de tener una alta prioridad  ya que son intensivas en producción  y mano de obra nacional.

Respecto a la política monetaria, antes de la gran recesión  las tasas de interés oficiales eran más altas  como respuesta a la inquietud de inflación  pero actualmente son más bajas, como también lo son las tasas reales, luego de la crisis los requisitos de  reserva internacionales disminuyeron ahora el margen de utilizar este tipo de herramientas está más limitado, ante la baja de tasas de interés  es probable que se continua dando fuerte entradas de capital a la región  que buscan rentabilidad  y acá se pueden considerar otros instrumentos como la esterilización a la entradas de capital: requisitos de reservas anti -cíclicos, requisitos de capital , requisitos de provisiones a los bancos  para moderar ciclos de créditos y controles específicos a flujos de capital.

La combinación adecuada es una política fiscal más estricta y una política monetaria más laxa o relajada, esto no contribuye a aumentar las tasas de crecimiento, ni debiera esperarse que lo hiciera,  si no como  pre-requisito  para mantener la credibilidad  de las políticas macroeconómicas necesarias  para el crecimiento  impulsado por las reformas.

por Carlos A. Mendoza, CABI

El 38 por ciento del aumento en el nivel de violencia a finales de febrero 2013 ha ocurrido en el departamento de Guatemala (45 casos más que en enero y febrero 2012). Un 18% en Izabal (22 casos más, de un total de 120 adicionales en los dos meses juntos).

En el departamento de Guatemala, la Ciudad Capital ha disminuido durante ambos meses, especialmente en febrero (-25), así que el aumento se debe especialmente a Mixco (23) y Villa Nueva (20), luego Chinautla (10) y San Miguel Petapa (10).

En Izabal sobresale la violencia en febrero, pues duplicó la del mismo mes en 2012 en cuanto a cifras absolutas, concentrándose el incremento de la misma en Los Amates (6), Morales (4) y Puerto Barrios (6).

De tal manera que la variación en el nivel de violencia se concentra en pocos municipios, fácilmente identificables. Zacapa, Chiquimula y Suchitepéquez fueron los dos departamentos que siguieron en importancia en cuanto al incremento, con 10% en el primero y 9% cada uno de los dos últimos, respecto al total. Es decir que el 84 por ciento ocurrió en cinco departamentos (que repuntaron en ambos meses).

Observatorio 24-0

El observatorio del Viceministerio de Gobernación para la Prevención de la Violencia y del Delito ha generado sus primeros reportes con base a su plataforma virtual:

Enero 2013: descargar en PDF AQUI (58)

Febrero 2013: descargar en PDF AQUI (59)

¡Se les felicita por este primer esfuerzo!