por Carlos A. Mendoza, CABI

Una sencilla gráfica que hice a partir de la data más reciente sobre desigualdad del ingreso (INE, 2013) causó un animado debate en las redes sociales. La misma presenta la correlación existente entre desigualdad y niveles de violencia homicida (medida por el LN de la tasa por cada 100 mil habitantes).

NOTA: excluye departamento de Guatemala en INE (2013). Mapas de pobreza Rural en Guatemala 2011.

La compartí porque el resultado reitera la correlación ya observada con anterioridad con medida de desigualdad del pasado (sólo que usando GINI de tierras calculado por el PNUD para su Informe de Desarrollo Humano).

Correlación no implica causalidad

Es básico comprender este punto. Con la data disponible en Guatemala no he testado aún algún modelo econométrico que me permita concluir causalidad. Sin embargo, la evidencia internacional de varios estudios empíricos así lo indica.

Por ejemplo, M. Eisner (2012, p. 15) cita las conclusiones del meta-análisis de Nivette (2011) basado en 55 estudios que buscan explicar variaciones entre países a nivel mundial:

“The study […] is particularly useful because the results of her meta-analysis provide, for the first time, a statistical summary of which predictors have been used in extant research, and what average effects (as measured by the standardized mean effect size correlation coefficients Mr) were found across the studies. […] the variables found to be positively associated with homicide rates included income inequality – ratio measure (Mr = .416, N studies = 13), divorce rate (Mr = .277, N studies = 10), population growth (Mr = .251, N studies = 9), income inequality – Gini Index (Mr = .224, N studies = 31), female labour force participation (Mr = .223, N studies = 13), infant mortality (Mr = .196, N = 8), and ethnic heterogeneity (Mr = .163, N = 12). Factors found to be negatively associated with homicide rates were social welfare protection of the population (Mr = -.279, N = 4), ethnic homogeneity (Mr = -.247, N = 5), and modernization as measured by the human development index (Mr = -.163, N = 14).”

Entre los estudios examinados con evidencia favorable está, por ejemplo, el de Pratt y Godsey (2003) que se puede descardar en PDF AQUI (10). En dirección contraria podemos citar el de Cole y Marroquín (2009) descargable AQUI.

Sin embargo, la evidencia que sigue apareciendo en los últimos años refuerza la hipótesis de la desigualdad como factor determinante de la violencia homicida, por ejemplo ver Muggah (2012, p.45):

“Indeed, statistical modeling has shown the ways in which inequality – and in particular income inequality – offers more explanatory power than poverty. Income inequality and the unequal distribution of economic opportunities across groups are believed to promote criminal violence as compared to per capita income which does not appear to have a clear effect. This applies at the national level when controlling for the distribution of education, ethnic and economic polarization, social capital and poverty.”

En el documento de ONUDC (2011, p. 30) con data actualizada a nivel mundial se afirma lo siguiente:

“Inequality is also a driver of high levels of homicide. Homicide rates plotted against the Gini Index, an important measure of inequality, show that at global level countries with large income disparities (Gini Index higher than 0.45) have a homicide rate almost four times higher than more equal societies.”

Hasta el Banco Mundial (2011, p. 19) afirma que esto es especialmente cierto en América Latina:

“Pobreza y desigualdad de ingresos: Aunque se correlaciona con comportamientos riesgosos tales como dejar los estudios (un factor de riesgo para la violencia juvenil), no existe una relación causal entre la pobreza y la violencia. Sin embargo, la relativa carencia en América Latina y el Caribe se relaciona con índices más altos de homicidio.”

En la próxima entrega abordaré el tema de los mecanismo causales que diversas teorías presentan como vinculación entre desigualdad y violencia homicida.

Referencias:

Banco Mundial (2011). Crimen y Violencia en Centroamérica. Un Desafío para el Desarrollo.

Cole, Julio and Andrés Marroquín (2009). “Homicide Rates in a Cross-Section of Countries: Evidence and Interpretations” Population and Development Review, 35 (Dec.): 749-76.

Eisner, Manuel (2012). “What Causes Large-scale Variation in Homicide Rates?” in Heinze, Juergen and Kortuem, Henning (eds.) Aggression in Humans and Primates.

Muggah, Robert (2012). Researching the Urban Dilemma: Urbanization, Poverty and Violence. IDRC.

Nivette, A. E. (2011). “Cross-national predictors of homicide: A meta-analysis.” Homicide Studies, 15(2), 103-131.

Pratt, Travis and Timothy Godsey (2003). “Social support, inequality, and homicide: a cross-national test of an integrated theoretical model”. Criminology 41, 3 (Aug.), pp. 611-643.

United Nations Office on Drugs and Crime (2011). 2011 Global study on homicide trends, contexts, and data. UNODC.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Prensa Libre (28 abril 2013) reporta que el Presidente reconoció que el primer trimestre del año fue más violento que el del año pasado, pero también dijo que en abril se ha controlado repunte de violencia homicida:

“El primer trimestre fue difícil en el número de homicidios, pero es una tendencia que cambió en el mes de abril, donde se reportan a la fecha cien homicidios menos”. OPM.

Para verificar el dato que él está utilizando voy a buscarlo al sitio web del MINGOB y me encuentro con que el Ministro también dice lo mismo: “Autoridades logran controlar delincuencia… En el presente mes las autoridades han logrado estabilizar los delitos de homicidios,… informó Héctor Mauricio López Bonilla, titular del Ministerio.”

Sin embargo, me parece muy extraño que ambos servidores públicos afirmen que abril ha sido menos violento, pues la cifras del INACIF ya nos habían alertado de un nuevo repunte de violencia en el corto plazo, con las preocupantes cifras de 19 necropsias diarias al 22 de abril –por alguna razón, llevan retraso de una semana en su sitio web.

Adicionalmente, las cifras de la PNC también reflejan que abril ha sido anormalmente violento. En los cuatro años anteriores, que comparamos sistemáticamente entre PNC e INACIF, abril casi siempre resulta ser un mes hacia la baja, comparado con marzo, pero las cifras proyectadas a fin de mes para ambas fuentes indican lo contrario en este 2013, como se ve en nuestras gráficas abajo. Entonces, ¿Por qué las autoridades dicen lo contrario? ¿Les pasaron mal el dato?

por Carlos A. Mendoza, CABI

Para el Informe el Estado de la Región 2011 ilustré cómo se correlacionan las tasas de homicidio entre los países de Centro América, para comprender la inter-relación que tenemos de cara a los efectos del crimen organizado trasnacional que no conoce fronteras. Por lo visto, las correlaciones se mantienen tanto para alza como para la reducción de la violencia. Todos los países, excepto Belice (que también aparecía aislado en el estudio mencionado), redujeron sus tasas de violencia homicida en 2012 –en comparación con el año precedente.

Toda la región mejoró en 15 por ciento, pero el cambio más impresionante se observó en El Salvador (menos 41%). La mejoría más modesta se registró en Honduras (menos 1%), pero ya es un gran cambio para un país que en los últimos tres años aumentaba a un ritmo superior al 10% anual. Como sabemos, Guatemala mejoró en 12% y países menos violentos como Costa Rica y Nicaragua también contribuyeron, con 18 y 13% menos, respectivamente. Panamá mejoró en 7%.

En 2010 se observó una mejoría regional liderada por El Salvador y Guatemala, yendo Honduras contracorriente, pero ahora es generalizada. En 2011, El Salvador y Honduras no lo lograron, pero eran la excepción, ya no la regla –su peso relativo, sin embargo, evitó que diminución fuera regional.

Gráficos cortesía de CABI, descargarlo en PDF AQUI (57)

por Carlos A. Mendoza, CABI

Según el Observatorio 24-0 del MINGOB, la violencia homicida en marzo 2013 ascendió a 449 “muertes violentas” –de las cuales 60 ocurrieron en el municipio de Guatemala, 21 en Mixco y 18 en Villa Nueva, es decir que el 22 por ciento de la violencia se concentró en estos tres municipios del Área Metropolitana.

La cifra reportada por dicho observatorio gubernamental, a partir de los reportes de las  “Novedades” de la PNC, se traduce en una tasa mensual de 2.9 homicidios por cada 100 mil habitantes en toda la República. Lo cual pone a marzo como el tercer mes del 2013 con tasa más alta que el correspondiente mes del año pasado. Sin embargo, estas tasas mensuales se mantienen por debajo de las observadas en 2011 y 2010. Por otro lado, se puede ver en el siguiente gráfico que el patrón estacional se mantiene –lo que nos hace pensar que abril irá a la baja.

El Observatorio 24-0 lleva pocas semanas en funcionamiento pero ya nos permite conocer con anticipación las cifras de la PNC –aunque debemos verificarlas con el reporte oficial que tardará unos 13 días en llegar a nuestras manos. Es más, ahora el dato del MINGOB se anticipó al del INACIF, que sólo muestra data al 24 de marzo por el feriado de la Semana Santa.

Sin embargo, el dato de la última semana no coincide con el reportado por el propio MINGOB –según la nota en elPeriódico (1 abril 2013). El Ministro dijo que hubo 96 homicidios, mientras que el Observatorio 24-0 reporta 86 “muertes violentas” durante la última semana –un 10% menos. Así que habrá que dar un tiempo al Observatorio y al MINGOB para ajustarse al cambio organizacional que esta rendición de cuentas diarias implica.

por Carlos A. Mendoza, CABI

La respuesta depende del punto de referencia (ayer, diciembre, año 2009) que adoptemos y también de la perspectiva que tengamos (corto, mediano o largo plazo). Esto es importante para el debate sobre los resultados de política pública en materia de seguridad ciudadana y para calibrar la crítica de los medios de comunicación y la opinión pública.

Gracias a que el INACIF nos brinda data diaria sobre las necropsias que realiza, aquellas posiblemente vinculadas a hechos criminales, podemos tomar el pulso a la situación de violencia con pocos días de retraso. Por ejemplo, al 25 de febrero 2013, el INACIF reporta un total de 975 casos que podrían ser homicidios en lo transcurrido del año. Eso nos da un promedio de 17.4 necropsias diarias. ¿Estamos peor o mejor que enero? En enero el promedio fue de 17.8 y en febrero de 17.0

Pero hoy, ¿estamos peor que ayer? El 24 de febrero se reportaron 36 necropsias, mientras que el 25 el trágico número cayó a 15, menos de la mitad. Lo que sucede es que día a día la cifra es muy volátil como puede verse en el siguiente gráfico que contiene los últimos 421 días. Es muy difícil ver la tendencia si no sacamos un promedio móvil. El 31 de octubre 2012 el promedio de 30 días era 17.1 mientras que al 24 de febrero es de 18.1 Pero cuidado, porque antes de concluir debemos preguntarnos si la diferencia es estadísticamente significativa. Eso nos permitirá distinguir el ruido de la señal, es decir, saber si realmente nos encontramos ante un cambio importante en la tendencia o si se trata simplemente de un evento extraordinario –como la masacre en la Colonia El Maestro, zona 15.

En septiembre 2010, cuando nosotros dijimos en CABI que el año terminaría con un nivel más bajo que los dos años anteriores, en términos de tasa por cada 100 mil habitantes, muchos escépticos dijeron que era muy prematuro dar tal afirmación. Hoy, en cambio, muchos de los que gustan de introducir “ruido” en el seguimiento de la violencia homicida, ¡ya determinaron que el 2013 será más violento que los tres años anteriores! Eso sí que es prematuro.

Es cierto que en enero del 2013 encontramos 15 departamentos donde subió el número de homicidios y la tasa respecto a lo observado en enero del año recién pasado –por otro lado, la tasa bajó en 7 departamentos. Sin embargo, en el sistema de alertas de CABI, elaborado para nuestro Informe Mensual sobre Violencia Homicida en Guatemala, no aparece ningún departamento con alerta roja o amarilla. Es decir que su comportamiento en enero está dentro de las dos desviaciones estándar (D.S.) de lo observado en los seis meses precedentes. Dicho de otra forma, esos aumentos no fueron estadísticamente significativos a nivel departamental, ni nacional (la tasa mensual fue 3.3 mientras que el promedio de tasa mensual ha sido 3.0 con D.S. de 0.2, por lo que para generar alarma amarilla debería cruzar el 3.4, y para alarma roja el 3.6).

Por otro lado, como también explicamos en nuestro Informe (que se presentará a la prensa la próxima semana junto con el Informe Anual), dos tercios del aumento de enero ’13 vs. enero ’12 se concentró geográficamente en 5 municipios del país (3 del departamento de Guatemala, especialmente Villa Nueva y Mixco –aunque no generaron alarma alguna, 1 en Zacapa y otro más en Escuintla). Por lo cual resulta inapropiado decir que el aumento es generalizado en todo el territorio nacional. Lo que nos dicen las gráficas de tendencia de largo plazo, tanto del INACIF como de la PNC es que el nivel de violencia se encuentra estancado desde mayo 2012.

Puede descargar gratuitamente el ANEXO del Informe Mensual en PDF AQUI (118)

Para suscribirse a nuestro Informe puede dejarnos sus datos AQUÍ

por Carlos A. Mendoza, CABI

Ya está disponible el Informe Anual sobre la Violencia Homicida en Guatemala 2012, elaborado por CABI con base a la data de la Policía Nacional Civil (PNC). El Informe consta de tres componentes:

1. Informe con data, información y análisis nacional, departamental y municipal (30 páginas):

a) Variación en la tasa de homicidios (THCM) de los departamentos respecto al 2011.

b) Ranking departamental de la violencia homicida, total homicidios, THCM, población y diferencias respecto al 2011.

c) Tendencia nacional de la violencia según PNC e INACIF y análisis de sus diferencias

d) Violencia homicida contra hombres y mujeres a nivel nacional, tendencias 2001-12.

e) Gráficos con la tendencia de mediano plazo de las THCM en cada departamento 2011-12.

f) Ficha de cada uno de los departamentos de la República con su ubicación geográfica en mapa nacional, desglose de los homicidios por tipo de agresión, análisis y resumen del comportamiento agregado 2000-12 y de los municipios más sobresalientes, según los cambios observados 2011-12. Incluye posición en el ranking del más al menos violento, y del más al menos pacífico.

2. Anexo estadístico (27 páginas):

a) Tablas departamentales con data para cada municipio: total de homicidios en 2012 (PNC), población en 2012 (INE), tasas de homicidios 2011 y 2012 (CABI), así como diferencias entre ambas tasas, por puntos y porcentualmente. Cada departamento presenta sus municipios ordenados del más al menos violento.

b) Gráficos con tendencia departamental vs. comportamiento nacional en el período 2000-2012.

3. Base de datos (23 hojas electrónicas):

a) Cifras de homicidios mensuales a nivel departamental, 2011-12, población y THCM anual.

b) Cifras de homicidios mensuales a nivel municipal, 2011-12, población y THCM anual.

Lo más importante de todo esto es que el Informe Anual le ayudará al lector a comprender mejor el problema de la violencia homicida en Guatemala, desde el nivel municipal y departamental hasta llegar al nacional, sin caer en la falacia ecológica que nos hace pensar que la violencia está homogéneamente distribuida en el territorio.

El documento, anexo y base de datos son útiles para tomadores de decisiones, tanto del sector público como privado. También es indispensable para los medios de comunicación, embajadas y consulados, así como organismos internacionales que requieren tener información, data y análisis afinado sobre lo que pasa en Guatemala.

Valor del Informe, Anexo y Base de Datos: US$336 o su equivalente en Qtz.

Si desea nuestro Informe Mensual, el valor de la suscripción por año es de US$250 y entonces podremos ofrecerle el Informe Anual por US$150 adicionales, es decir que por US$400 Ud. puede obtener ambos informes.

Para mayor información puede comunicarse a CABI: (502) 2460-7258.

Por vía electrónica puede contactar a Andrea Arana, andreaarana[at]ca-bi.com

por Carlos A. Mendoza, CABI

Con Claudia Méndez Arriaza, periodista de elPeriódico, logramos unir esfuerzos para compartir data, generar información útil por medio de gráficos interactivos, y producir análisis con el objetivo de enriquecer el debate sobre la violencia homicida en el país.

La violencia es uno de los principales problemas que enfrentamos y todos dan su opinión al respecto, pero de manera poco informada. Prevalecen las percepciones distorsionadas por el miedo que provocan ciertos hechos macabros que atraen la atención mediática. Son muy pocos los comentaristas que basan sus argumentos en datos estadísticos. Incluso, hay algunos investigadores sociales que se han atrevido a hablar sobre las tendencias apoyándose únicamente en aquello que leen en los diarios. La gravedad del problema amerita mayor seriedad y un estudio sistemático. De lo contrario nos quedaremos estancados en la fútil discusión sobre si la tasa bajó o subió, y en cuánto.

Agradezco la confianza de Claudia y elPeriódico para hacer alianza con CABI en este importante tema, el cual analizamos de manera continua en este BLOG desde 2006. Esperamos que sea una relación de largo plazo.

  Estos son los 7 Mitos (haga clic en el vínculo para ir a los gráficos interactivos, elaborados por Claudia Méndez Arriaza en la plataforma Tableau Public):

MITO 1. “En este país reina la violencia”

MITO 2. “El narcotráfico es la principal causa de las muertes violentas”

MITO 3. “En algo estaba metido… por eso lo mataron”

MITO 4. “Entre más policías tengamos, más seguros estaremos”

MITO 5. “Nuestro problema es la cultura de la violencia”

MITO 6. “Cada día estamos peor”

MITO 7. “Todos corremos el mismo peligro”

por Carlos A. Mendoza, CABI

Nos complace adelantarles parte de lo que trataremos en el Informe Anual sobre Violencia Homicida en Guatemala, 2012.

Aquí simplemente respondemos a dos preguntas:

¿Dónde aumentó la violencia homicida en Guatemala durante 2012?

¿Dónde disminuyó la violencia homicida?

Pueden descargar el reporte de dos páginas en PDF AQUI (138)

Nota: doy las gracias a la periodista Claudia Méndez Arriaza por facilitarme la data de la PNC, pues nosotros todavía no la hemos recibido por los canales formales. 

por Carlos A. Mendoza, CABI

El 2012 concluye como el menos violento de los últimos 10 años. La tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes será de 34, según data por confirmarse con la Policía Nacional Civil (PNC). Ello implica una reducción anual en la tasa del 12 por ciento, mientras que también se dio una disminución en números absolutos del 10 por ciento. Esto último quiere decir más de 500 vidas salvadas respecto al 2011. Cuando lo vemos desde el punto de vista de tasas, es decir en términos relativos, la mejoría se traduce en más de 700 personas que sobrevivieron la ola de violencia. Cifras nada despreciables.

Otros analistas prefieren dar seguimiento a la data del INACIF. Dicho instituto de ciencias forenses también confirma la tendencia a la baja, pero en menor magnitud. La disminución en tasa es del 6 por ciento, mientras que en números absolutos estamos hablando de un 3 por ciento –unas 200 vidas salvadas. Sin embargo, vale la pena recordar que las tablas del INACIF no son consistentes en el tiempo, pues en 2012 agregaron una nueva columna a su estimación de necropsias relacionadas con posibles crímenes violentos. Las tablas de 2010-11 tampoco son plenamente comparables con las de 2008-09, pues al inicio sólo sumaban como violentas las necropsias de cadáveres con heridas provocadas por arma de fuego o blanca. Así que debe hacerse con reservas cualquier afirmación a partir de tal data. En CABI utilizamos las cifras del INACIF para confirmar tendencia, pues es una fuente independiente de la PNC y también nos sirve para ver tendencias en el corto plazo.

La mayoría de lectores verán con escepticismo todo reporte que contradiga su percepción de un continuo deterioro en materia de seguridad ciudadana. Sin embargo, es poco probable que dos instituciones del Estado se pongan de acuerdo para falsear la data de manera consistente, y engañarnos a todos, todo el tiempo. Además, la tendencia ya ha persistido entre dos Administraciones de Gobierno con signo ideológico opuesto. Por otro lado, quienes han dado seguimiento a la violencia contando los hechos reportados por la prensa saben que dicho conteo se queda corto respecto a los reportes oficiales, y la variación que encuentran simplemente refleja cuándo los medios de comunicación deciden publicar más o menos hechos de violencia.

Los lectores más asiduos a este BLOG saben que damos seguimiento a los indicadores de manera mensual y ya habíamos anticipado una reducción en la tasa anual nacional. El año termina con el escenario más probable. Nótese que, incluso en nuestro escenario más pesimista, se lograría reducir la tasa anual del país en 4 puntos, pues el alza del segundo semestre ha sido compensada por los avances del primer semestre del año que termina.

Como siempre, la pregunta que queda pendiente de responder es la de cuáles son las causas de tal reducción, cómo se logró. Varios analistas coinciden al afirmar que una mejor coordinación en el trabajo del Ministerio Público y de la PNC ha logrado rendir frutos, además de políticas de seguridad focalizadas en los tres municipios que más impacto tienen en el indicador nacional: Ciudad de Guatemala, Mixco y Villa Nueva. Lamentablemente, hasta que no contemos con un Observatorio Nacional sobre la Violencia no lograremos determinar con mayor fundamento empírico las respuestas a tan importante pregunta.

Esperamos que el próximo año continúe la mejoría que todos deseamos. Mientras tanto, el equipo de CABI les desea un próspero y pacífico 2013.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Impresionante mapa que salió en Informe de ONUDC publicado ayer, en el cual se confirma visualmente lo que hemos analizado en este BLOG.

 Fuente: Transnational Organized Crime in Central America and the Caribbean. A Threat Assessment (UNODC, 2012). Versión en Castellano.

Aquí los gráficos que respaldan el hecho que las zonas pacíficas no son menospreciables en términos de población y territorio: PDF AQUI (173)

Homicidios Mensuales 2012 por municipios Pacíficos (UN SOLO dígito en tasa) vrs. Violentos (DOS dígitos): PDF AQUI (166)

Fuente: PNC, al 31 de agosto 2012. Estimaciones CABI utilizando estimaciones de población del INE y data de SEGEPLAN.

PD. Un lector escéptico de mi artículo en la Plaza Pública, solicitó que publique cuáles son los municipios pacíficos. Supongo que para verificarlo o por simple incredulidad. Aquí facilito el listado, agrupados por departamento e indicando el número de homicidios cada mes, según registros de la PNC (los cuales he puesto también en el Internet). Descargar en PDF AQUI (131)

Para ver tasas y sistema de alerta municipal pueden suscribirse a los Informes Mensuales de CABI sobre Violencia Homicida en Guatemala AQUI.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Estas gráficas hablan por sí solas. Ambas fuentes oficiales nos dicen lo mismo: continúa disminuyendo la violencia, algunos meses con mejores resultados que otros, pero la tendencia sigue hacia abajo, mes a mes y año con año.

Estamos elaborando el Quinto (5to) Informe Mensual sobre Violencia Homicida en Guatemala. Pueden suscribirse AQUI.

por Carlos A. Mendoza, CABI

En el Estudio Global sobre  Homicidios de la ONU (2011) se afirma que a nivel internacional se nota claramente una relación: menores niveles de violencia donde hay altos niveles de desarrollo humano y de igualdad en la distribución del ingreso. Inmediatamente pensamos en los países nórdicos o Canadá como ejemplos indiscutibles. Estas son las gráficas que resumen la data mundial (p. 30):

A nivel subnacional, sin embargo, la relación en Guatemala es inversa en el caso de tasas de homicidio (THCM) vrs. el índice de desarrollo humano (IDH). Antes lo he mostrado con data municipal que nos permite una N superior a  las del número de países que utiliza la ONU, con la advertencia de una THCM muy sensible y volátil en lugares con escasa población. Para evitar este problema se puede revisar la correlación con los departamentos en dos puntos distintos en el tiempo (N = 22 x 2 = 44).

Eso es lo que hacemos a continuación con data provista por el PNUD (2011-12) sobre el IDH (2006 y 2011) . La data de homicidios es de la PNC y estimaciones de población del INE, mientras que la tasa es cálculo nuestro (CABI). Esta es la gráfica del 2006 con nombres de los departamentos. ¡Ninguna sorpresa para los conocedores de la geografía de la violencia en Guatemala!

En la siguiente gráfica tenemos la relación en 2011, pero con el peso poblacional de cada departamento, lo cual influye en la tasa nacional. Nótese la reducción en la tasa de homicidios del departamento de Guatemala (el más poblado), de 85 a 67 por cada 100 mil habitantes. Los menos violentos, con tasa de un solo dígito, son siempre los mismos: Totonicapán,  Quiché, Sololá y Alta Verapaz.

Esta es la línea recta que resume la correlación (coef. 0.58, estadísticamente significativo) de las 44 observaciones entre IDH y THCM:

Si esto es correcto, entonces ¿Cómo explicamos que a mayor desarrollo humano más violencia homicida? ¿Cuál sería la historia a contar? Aquí es donde hay que introducir otras variables en el análisis. Por otro lado, las variables que PNUD (2011-12) provee sobre pobreza también confirman esta relación, sólo que se expresa así: a mayor pobreza menor violencia (coef. -0.49, estadísticamente significativo para “pobreza media” pero para “pobreza severa” no es significativo el coef., aunque el signo continúa negativo).

Nota: no encuentro data sobre desigualdad en Anexo Estadístico del Informe de Desarrollo Humano del PNUD, por lo que no podemos replicar el ejercicio. Sin embargo, en el que ya hicimos con los municipios no aparece esta contradicción entre el análisis internacional y el subnacional. Es decir que se confirma que a mayor desigualdad más violencia homicida.