Rosendo Hernández Cañas, CABI.

Como cada año el Grupo G-8  conformado por los gobiernos de Alemania, Francia, EEUU, Canadá, Gran Bretaña, Japón, Italia  y Rusia están reunidas en Irlanda del Norte para discutir los temas concernientes a la Economía y Política mundial. En dicha reunión rectificaron su compromiso  a favor de economías abiertas, sociedades abiertas  y gobiernos abiertos  como la base  de un crecimiento económico  y una estabilidad duradera.

Ante la incertidumbre económica de las principales economías, declararon que la prioridad urgente  es promover el crecimiento económico   y el empleo, particularmente para los jóvenes y desempleados. El G8 está convencido que el crecimiento y la recuperación mundial  deviene de promover la demanda, solidificar las finanzas públicas  y reformar las economías  para potencializar el crecimiento.

Estos países constituyen alrededor de la mitad de la economía mundial, por ello refuerzan su responsabilidad en apoyar la prosperidad mundial  acordando acciones  en 3 áreas especificas

1)      Comercio: Herramienta fundamental para el crecimiento, por eso romper las barreras al comercio dentro de casa y fuera de ella para resistir al proteccionismo, en vista de ello le dan la bienvenida a las negociaciones para un acuerdo de comercio EEUU-Unión Europea, el mayor progreso hacia el final del acuerdo  de la relación Trans-Pacifico  y las negociación de un acuerdo libre comercio Unión Europea-Japón, la integración económica y comercial de Rusia  con algunos países de la región.

2)      Sistema de Impuestos: Esencial para la justicia  y la prosperidad, en esto aspecto los países acordaron establecer el intercambio de  información entre las autoridades tributarias, así como estándares globales internacionales  y trabajar en conjunto con la OCDE para desarrollar  modelos multilaterales  que haga fácil a los gobiernos evitar la evasión fiscal.

3)       Transparencia: Empoderar a las personas para que exijan a sus gobiernos  y a las compañías la rendición de cuentas, se ha acordado en los estatutos  un acuerdo transformativo de data abierta  para hacer de la información de presupuesto  y otra información de gobierno, fácilmente accesible.

El Grupo hizo además su compromiso con mantener la ayuda a los países más pobres para que con sus asistencia puedan salir de la pobreza, acordaron acelerar sus esfuerzos  para luchar contra la desnutrición  y trabajar de cerca con los gobiernos de África. Además se pronunciaron contra el terrorismo  donde sea que este habite, ya que contribuye a la inestabilidad.  También manifestaron su  fuerte apoyo a la propuesta de una conferencia  para alcanzar una solución  política al conflicto en Siria y en contra de toda arma química  y violación a los derechos humanos en este país.

Para ver más click AQUÍ

Por Mariam Maldonado, Colaboradora (*)

En menos de ocho meses se realizarán las elecciones presidenciales en nuestro país vecino de El Salvador. El Tribunal Supremo Electoral (TSE) confirmó la fecha definitiva (2 de febrero de 2014) para dicho proceso electoral. Actualmente hay tres candidatos fuertes que, según diferentes encuestas, pueden ser los que predominen y acaparen la mayoría de votos en la primera vuelta y, posiblemente, dos de ellos pasen a una segunda vuelta electoral.

El primero es el candidato Salvador Sánchez Cerén, del actual partido de gobierno “Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional” (FMLN) de izquierda. Actualmente es vicepresidente de El Salvador y es conocido por tener ideales socialistas y democráticos. Además, fue diputado de la Asamblea Legislativa (2000-2009).Sánchez Cerén entró al espacio político desde 1972 en la organización guerrillera “Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo Martí” (FPL).

El segundo candidato es Norman Quijano González, del partido ahora en la oposición “Alianza Republicana Nacionalista” (ARENA) de derecha anticomunista y pro-empresarial. Actualmente, Quijano González es el Alcalde de San Salvador y fue diputado de la Asamblea Legislativa (1994-2008). Entró al escenario político desde 1988 siendo “Gerente de Proyección Social de la Alcaldía Municipal de San Salvador”.

Por último, tenemos al candidato Elías Antonio Saca del partido de coalición UNIDAD (UNIDAD-GANA, PCN, PDC) de centro-derecha. Tony Saca fue Presidente de El Salvador en (2004-2009) por el partido ARENA, pero en el 2010 formó su propio partido GANA. Entró a la política en 1989 al ingresar al partido ARENA, antes de eso era locutor de radio.

Por ahora, las encuestas reflejan un proceso electoral cerrado y sin un ganador claro. Sin embargo, los dos candidatos del FMLN y ARENA tienen una leve ventaja sobre el candidato de  UNIDAD, que les facilitará pasar a una segunda vuelta en la cual se definirá quién será el próximo Presidente de El Salvador.

Fuente: elaboración propia con base a las fuentes indicadas.

En la gráfica anterior, se muestran tres encuestas publicadas por diferentes fuentes y en distintos momentos, sobre la preferencia del electorado en cuanto a los candidatos actuales. La muestra es aproximadamente de 1228 personas con un margen de error de 3% y un nivel de confianza de 95%. Claramente, hay un traslape en los niveles de confianza, lo que significa que no existe una ventaja “real” de un candidato sobre otro. Sánchez Cerén y Quijano, pelean por el primer lugar en las encuestas y son los candidatos más fuertes. Saca aparece como una tercera fuerza, pero según los datos no tan predominante como los primeros dos.

Habrá que esperar la actualización de datos sobre preferencias electorales según se acerquen las elecciones, para poder ver un panorama más claro sobre los comicios, o bien, esperar los resultados del 2 de febrero para poder saber el resultado definitivo. Lo que sí podría asegurarse, es que será uno de los tres predilectos mencionados anteriormente.

(*) Estudiante de Ciencias Políticas en la UFM, actualmente realiza prácticas en CABI.

Rosendo Hernández Cañas,CABI.

 “Cuando los fenómenos son nuevos, los modelos Económicos y las estadísticas también han de serlo”

El mundo ha avanzado a pasos agigantados en términos de intercambio comercial respecto hace 50 años, muchas actividades y servicios que antes no parecían ser transables (no transables)  se han desplazado hacia el grupo de  bienes y servicios transables, producto de la globalización, la especialización internacional basada en el intercambio de tareas y el abaratamiento de los costos de transportes. Con ello, las empresas han diseñado nuevas estrategias  en el suministro de bienes intermedios (utilizados para producir bienes finales) , lo cual pone en evidencia  la integración internacional de los procesos industriales.

Hoy en día los fenómenos de fragmentación  de la producción y la especialización vertical son muy comunes,  y tiene la misma lógica  que la “fábrica de alfileres” de Adam Smith, según la cual confiar las tareas de producción a distintos empleados podría aumentar la productividad. Por eso la división del trabajo, hoy en día, es a escala mundial. Un ejemplo, la fábrica de un avión Boeing 787. Si bien es una aeronave estadounidense producida por la Boeing, la lista de proveedores internacionales de piezas y componentes es larga (las alas y el fuselaje de la parte delantera proceden del Japón, el fuselaje central de Italia, los motores del Reino Unido, los frenos, el equipo eléctrico y los aparatos informáticos de Francia, etc.).

Algunos conceptos como “País de origen”  donde el valor comercial se atribuye al país donde se ha efectuado su última transformación, registrando este valor en las balanzas comerciales, sin considerar el verdadero valor o aporte en la Cadena de Valor Añadido, las balanzas comerciales bilaterales entonces pierden importancia. Se miden los flujos brutos, siendo que las estadísticas debería reportar  cuenta de los flujos de valor añadido. Los productos son cada vez más “Made in World”

Esto reviste la importancia que ha de tener el cambio de enfoque en las estadísticas de comercio, la idea de que un bien o servicio se produce en un solo lugar va perdiendo sentido, las estadísticas han evolucionado paralelas a la revolución industrial, cuando estas corrigen la percepción e interpretación  de los fenómenos económicos y sociales, cuando los dirigentes políticos la utilizan para tomar sus decisiones ( estadística: ciencia del Estado) , y donde unas decisiones de política económica  están basadas en estadísticas incompletas, el análisis puede resultar erróneo  y las soluciones malas. Hoy en día existe una nueva geografía del intercambio.

Las estrategias de internacionalización de las empresas han respondido en este sentido   basadas en dos estrategias.

A nivel nacional, la empresa puede fabricar sus insumos en el país pero también puede optar porla externalización, o sea comprar sus insumos a un proveedor doméstico independiente. A nivel internacional, la empresa puede elegir una estrategia de integración vertical basada en la inversión extranjera directa, y en este caso los insumos se fabrican en una filial del extranjero. La empresa también puede decidir que adquirirá sus insumos a una empresa extranjera independiente, en cuyo caso se habla de externalización internacional (“outsourcing”). En ambos caso se trata de una deslocalización de las actividades. (“offshoring”)

Medir el comercio en especialización  vertical.

Comercio vertical. El caso de un bien final fabricado en un país 2, con un bien intermedio producido en un país 1. Este bien final se exportará después a un país 3. El comercio en especialización vertical es a la vez la exportación de bienes intermedios del país 1 al país 2 y la exportación del bien final del país 2 al país 3. Los dos tipos de intercambio deben coexistir para que pueda hablarse de comercio vertical.

Este concepto está basado en el contenido de las importaciones en las exportaciones, la parte de los insumos importados en el total de insumos utilizados para producir una unidad exportadora. Algunos productos como automóviles, telecomunicaciones, ordenadores y petróleos están involucrados más en este proceso.  La mayor parte del comercio mundial  es un comercio de bienes intermedio (alrededor del 60%, excluyendo materias primas, de acuerdo a diversas fuentes no oficiales.) aunque son las materias primas las que muestran el mayor crecimiento.

La geografía del intercambio permite mostrar que tres regiones son las más importantes, cada una con su especialización: América del Norte, Europa y Japón. La especialización en importación de bienes intermedios: Asia se especializa en las importaciones de instrumentos de precisión, óptica, telecomunicaciones y ordenadores, mientras que América del Norte está más concentrada en los vehículos automóviles. Europa es relativamente generalista en sus importaciones de bienes Intermedios. Respecto a las exportaciones de bienes intermedios la especialización es: Asia una importante exportadora de maquinaria de oficina y productos textiles, mientras que en Europa el máximo nivel de especialización se da en las exportaciones de productos mecánicos.

Los errores que llevan a cometer la actual medición, basada en estadísticas incompletas.

1. Proteccionismo: Los criterios proteccionistas tienen cada vez menos sentido en el contexto actual de la especialización vertical: lo que cuenta ante todo es la capacidad de las empresas de abastecerse eficientemente.
2. Poco peso a la relación proveedor y comprador: los acuerdos comerciales han de dar más peso a la relación entre el proveedor y el comprador. En efecto, estos acuerdos tienen por objeto establecer condiciones de competencia equitativas entre empresas nacionales y extranjeras.
3. Separación del comercio y las inversiones: Comercio e inversión hoy en día deben tratarse conjuntamente, eso es más evidente con los acuerdos comerciales regionales.
4. Poca liberalización del comercio de servicios: Para facilitar la inserción  de las empresas en la cadena de valor  es indispensable contar con un sector eficiente de servicios( finanzas, transportes, telecomunicaciones)

Tomado del acta de conferencia “Globalización de las cadenas de producción industriales  y medición del comercio internacional en valor añadidos, Paris, Octubre 2010. 

Rosendo Hernández Cañas, CABI.

El crecimiento económico es un tema de mucho interés desde hace siglos, el lograr explicar porque algunas naciones  son ricas y otras son pobres y como estas se interrelacionan en el mundo   ha sido del interés de muchos estudiosos de la economía.  Desde el punto de vista clásico una teoría generalmente aceptada es  el “laissez faire” dejad hacer, dejad pasar    pensamiento que sostiene la completa libertad económica: libre mercado, libre manufactura,  bajo o mínimo impuesto   y  el  sustento más importante: Mínima intervención del gobierno.

Bajo la concepción de estos postulados nacen las teorías del comercio internacional con el concepto  de ventaja absoluta (capacidad de producir la máxima cantidad  bienes y servicios  con el mínimo costo) y el concepto de  ventaja comparativa (especialización en las actividades de menor costo de oportunidad). Con este último concepto el comercio deja de ser un juego de suma cero, que significa que la ganancia o pérdida  de un país  se equilibra con exactitud  con la pérdida o ganancia del otro,  idea que perduró en tiempo del mercantilismo cuando se preocupaban por mantener una balanza positiva y así acumular lingotes de oro, por lo que el proteccionismo era la regla más que la excepción.

Hoy en día vivimos en un mundo más interconectado  donde se puede comprar un auto en Brazil, fabricado en Japón, y pagarlo con  moneda de Estados Unidos de América, fenómeno conocido como globalización. Todo esto  requiere  de políticas comerciales de apertura y eliminación de trabas al comercio. La pregunta es, ¿Estan todas las naciones preparadas para insertarse a la economía  mundial independientemente de su punto de referencia? ¿Existen condiciones sine qua non  para poder competir en un mercado global? La respuesta es que  el punto de referencia si importa y si existen condiciones necesaria para  una inserción de calidad en la economía internacional.

Estados Unidos de Norteamérica es el primer gran importador del mundo y el segundo  gran exportador mundial, China es el primer exportador mundial y el segundo importador del mundo, Alemania y Japón ocupan la posición 3 y 4 respectivamente como exportadores e importadores mundiales. EEUU es el primer gran productor mundial, seguido de  China,  Japón y Alemania ocupan la posición 4 y 5 como productores mundiales. ¿Que tienen en común estas economías? Por su tamaño y apertura al comercio internacional  son categorizadas de Economías Grandes y Cerradas (al considerar  el  monto del intercambio comercial en ponderación a su producción local es 0.40 en promedio).

Por otro lado Centroamérica (CA-5), una economía  de 144 billones de dólares corrientes en PIB, exportaciones de 40 billones de dólares corrientes  e importaciones de 62 billones de dólares corrientes ocupa el ranking 60 como exportador mundial, el puesto 50 como importador mundial y  el  puesto 61 en el ranking de productor mundial. ¿Cuál es  la principal  característica de esta región? Es una  economía pequeña y abierta (el promedio de apertura es 0.71) aún cuando varia en los distintos países por encima de este promedio.

Lo anterior nos permite llegar a una conclusión:

Los países desarrollados (Economías Grandes)  tiene evidentemente una apertura comercial mucho menor que los países en desarrollo (Economías Pequeñas), esto es resultado de la autosuficiencia generada por sus industrias (protegidas por políticas de gobiernos).

¿Es malo ser autosuficiente? la respuesta es no, aunque la autarquía completa no existe es bien sabido que el comercio expande nuestras posibilidades de consumo, el comercio es necesario en dos condiciones: 1) cuando no  se produce el bien consumido entonces se importa más aún cuando no existen localmente sustitutos cercanos, como se paga? con las exportaciones, si no con deuda 2) cuando se produce pero el país es  mejor produciendo otro bien, el país  vecino lo hace mejor y resulta más barato comprárselo en términos de costo de oportunidad. Así  un país puede especializarse en lo que es bueno (según la teoría de ventaja comparativas).

El modelo de crecimiento económico de Centroamérica está basado  en  una economía hacia afuera, las exportaciones explican el 50%  del PIB en algunos países de la región, esto quiere decir que el crecimiento  económico  no depende de los mercados locales sino de los mercados hacia dónde va dirigida su producción. El comercio es un mecanismo distribuidor de renta a nivel interno del país (no entre los países que intercambian) puede revalorar las tierra o el capital en detrimento de los salarios o viceversa, todo depende de en que factor es intensiva la actividad que se promueve en el comercio.

¿El comercio promueve el crecimiento económico? evidentemente que sí pero como se plantea anteriormente depende de las condiciones en que se inserte un país o región a la economía mundial, Centroamérica fue desde principios de su historia una exportadora de materia prima, en la actualidad sus industrias generan poco valor agregado y se encuentran poco conectadas entre sí.

Los mercados internos deben de ser dinámicos para producir un crecimiento mucho más sostenible. En Centroamérica la elasticidad ingreso de las importaciones es mayor que el crecimiento de las exportaciones, que quiere decir? Que un aumento en el ingreso de los consumidores se traduce en aumento de las importaciones (propensión a importar) y esto es  mayor que el crecimiento de las exportaciones. Entonces es ¿malo ser proteccionista?  Muchos países considerados hoy industrializados como Reino Unido y EEUU basaron  su desarrollo  en la teoría de la industria naciente.

Recientemente unos colegas han publicado una serié de 4 lecturas tituladas “Desmontando mitos del liberalismo”   donde  analizaron Reino Unido, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, concluyeron que estos países sólo aplicaron medidas de liberalización económica una vez sus economías fueron lo suficientemente maduras como para competir en los mercados internacionales. Es más, estos países desarrollaron las bases de sus competitivas economías gracias al proteccionismo y al intervencionismo estatal. El objetivo  de su análisis fue demostrar que el crecimiento lleva a la liberalización, no al revés

Por Rosendo Hernández Cañas, CABI.

La semana pasada se público una noticia que fue recibida con mucho optimismo por algunos sectores  entre gobernantes, académicos y hacedores de políticas públicas y es que Latino américa en la última década produjo 50 millones de  personas  perteneciente a la nueva “clase media” para un total en el  2009 de 153 millones de latinoamericanos dentro de esta categoría, que representa casi el 30% de la población del continente.

La relación Pobres-Clase media se redujo del 2.5 al 1, es decir antes de la primera década de este siglo existían en el continente 2.5 personas pobres por cada persona perteneciente a la clase media, hoy esta relación es por 1 persona pobre existe otra que pertenece a la clase media, en consecuencia la pobreza se redujo. Pero como es esta nueva clase media latinoamericana?

La definición de clase media  está basado en el Ingreso de la persona, pero  como la pobreza no solo depende del ingreso se ancla también a la seguridad económica (entendida como una baja probabilidad de caer nuevamente en la pobreza), de aquí que para la definición de clase media  el grado de estabilidad económica  y la capacidad de superar las perturbaciones (crisis)   es su rasgo fundamental.

Metodológicamente el estudio parte de una probabilidad del 10% en 5 años de  caer en la pobreza, y se plantea ¿qué nivel de ingreso se asocia con esta probabilidad?  Y la respuesta es al menos un ingreso de US$10 al día al tipo de cambio de Paridad del Poder Adquisitivo (para comparar entre países, un dólar tiene el mismo poder de compra entre ellos) y como máximo US$50 por hogar. Una familia para considerarse clase media su ingreso anual debería andar entre US$14,600 -  US$ 73,000 y por cada  persona US$3650 anuales. Parece un requisito muy exigente?  El 68% de la Población del continente no llega entonces  a clase media. Una cifra significativa, ¿no?

Utilizando una metodología del Banco Mundial  donde define la pobreza por debajo de los US$4,   El 68% que no llega a clase media se fracciona entre 30.5% de la población en pobreza (0-US$4 al día) y los que viven entre la pobreza y la clase media   con 37.5%  de la población (US$4-US$10 al día), este último grupo el de los “vulnerables” corren el riesgo de caer en la pobreza con una probabilidad del 10 % o mayor.

Hasta acá la cifras cuadran así: 68% no llega a clase media+30 % clase media +2% por encima de la clase media, si desagregan el 68% la realidad es más cruda y es hacía donde van dirigidas las políticas en la región, 30.5% pobres+37.5% vulnerables (=68%) +30% clase media+2% por encima de la clase media.

El término “vulnerable” lo define el informe en un lenguaje coloquial “Entre los pobres y la clase media hay un número considerable de personas que parecen llegar a fin de mes con suficiente holgura como para que no se les incluya entre los pobres, pero que tampoco gozan de la seguridad económica que se requeriría para pertenecer a la clase media. A este grupo se le podría denominar de diversas maneras, como casi pobres o clase media-baja.

Si uno ve como ha sido el movimiento de esa clase media a partir de 1995, el 43% de todos los latinoamericanos cambiaron de clase social al 2010 (hacia arriba o hacia abajo) la mayoría de los movimientos ascendentes solo un 2%  fueron descendente. La mayor movilidad fue de aquellos que eran pobres  en  1995 ,  cerca del 46%  de estos pasaron hoy a ser “vulnerables”, lo que ensancho la clase media son los que eran vulnerables para 1995 hoy  un 55% de ellos son clase media.  De la clase media de 1995 el 97% continua perteneciendo a este segmento más los viejos vulnerables que se han sumado a este rango.

Los países que más han avanzado en este sentido varían en toda Latinoamérica, aquellos que partieron de ingresos más altos  lograron ubicarse en clases sociales más altas por ejemplo Perú y  y Ecuador  la movilidad se produjo entre los más pobres  en Argentina y Uruguay, con ingresos per cápita más altos, la movilidad se produjo en el grupo  de  los que eran originalmente vulnerables.

Sin embargo el informe desprende “pesar del movimiento ascendente de los ingresos a lo largo de la vida de una generación, la movilidad intergeneracional sigue siendo limitada en América Latina”  es decir la dependencia del origen siguen siendo alta  en la medida  en que las condiciones socioeconómicas bajo la que nace una persona determina  su ingreso futuro y su clase socioeconómica.  Una medida de mayor independencia apela a una situación hipotética  en que ciertos factores-raza, sexo, religión, lugar de nacimiento o antecedentes familiares-no son determinantes en los logros de una persona, si no cuando se considera un solo factor como la educación de los padres, por ejemplo.

Latinoamérica es la región más desigual del mundo porque no existe movilidad entre generaciones (social) aunque si movilidad de ingreso, la clase medía esta en ascenso pero así también la clase vulnerable. Esto puede presentar una oportunidad para las políticas de cada país creando mecanismo que fortalezca la estabilidad para los vulnerables y promueva un conjunto de oportunidades (mayor independencia)  entre  la clase pobre para salir del circulo de la pobreza continua de generación en generación.

por Andrea Arana, CABI.

El domingo pasado se realizaron las elecciones en México en donde el conteo final de votos dio como resultado la victoria de Enrique Peña Nieto, candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Peña Nieto, obtiene la victoria con el 38.21% de los votos sobre sus contrincantes, 31.59% de Andrés Manuel López Obrador con el partido Movimiento Progresista (PRD, PT y el Movimiento Ciudadano), Josefina Vázquez Mota, PAN con el 25.41% y por último lugar Gabril Quadri con el partido Nueva Alianza con el 2.29%. Estos resultados según el cómputo del Instituto Federal Electoral, que informó que concluyó el conteo de los votos en 143.434 mesas electorales en los 300 Consejos Distritales.

El proceso electoral sin embargo, muestra muchas inconsistencias en su realización. El movimiento juvenil “Yo soy 132”, compuesto por estudiantes principalmente de la Universidad Iberoamericana de México presentaron un informe a las autoridades sobre más de mil irregularidades que sucedieron en el proceso de elecciones. Se estipula la compra de votos. El movimiento juvenil, ha utilizado las plataformas de las redes sociales como medio para comunicar sus inconformidades sobre la infiltración de corrupción y victoria del PRI en la presidencia. Este movimiento ya había realizado una manifestación en contra de la postulación de Peña Nieto a la presidencia, comunican, que las grandes empresas de comunicación como Televisa, promovieron la propaganda del partido.

Andrés Manuel López Obrador, también realizó una seria de conferencias en donde aseguró tener evidencia de la compra de votos hechas por los gobernadores del PRI en varios estados del país y pide una revisión al tribunal electoral sobre los procesos electorales para mantener la defensa de la democracia y el voto de los ciudadanos. Los resultados oficiales de las elecciones se comunicaron el día de ayer en México por el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE).

El PRI vuelve nuevamente al poder, luego de la derrota en las elecciones pasadas por Calderon con el PAN. La victoria de Peña Nieto demuestra que el PRI siempre mantuvo cierta hegemonía del poder en el país luego de haber gobernado casi todo el siglo XX y tener una red de agrupaciones sociales, sindicales y políticas que gobiernan en 20 de 32 estados y que tiene la mayoría de diputados en la cámara baja del país.

¿Qué tipo de cambio representa esto para México? ¿Tolerarán los jóvenes otro gobierno del PRI? ¿Se levantarán en Noviembre en la toma de posición? ¿Qué representa este gobierno para Centro América? ¿Qué opinan?

por Carlos A. Mendoza, CABI

Por favor, vean con atención los siguientes mapas. ¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre ellos? Luego les diré qué representa cada uno.

Yo veo lo siguiente:

En el primero, están con colores más intensos los países de América Latina y África. Esta misma diferenciación la veo en los otros tres, aunque las tonalidades son distintas, pues provienen de cuatro documentos independientemente publicados hace pocos días.

El primer mapa refleja los niveles de violencia homicida en cada país del planeta, según la tasa por cada 100 mil habitantes. Elaborado por el Estudio Global sobre Homicidios 2011, de UNODC.

El segundo mapa con los niveles de pobreza en cada país, publicado por IndexMundi que a su vez recopila cifras del CIA World Factbook.

El tercero es el mapa del Indice de Desarrollo Humano recientemente publicado por el PNUD en su Informe Mundial 2011.

Finalmente, el cuarto mapa refleja la población entre 10-19 años de edad por país según una herramienta interactiva del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA). Pueden consultar también el mapa de tasas de natalidad dentro del Informe Estado de la Población Mundial de UNFPA 2011, para ver como se replican los colores en las zonas donde las mismas son altas (p. 17).

¿Qué conclusiones se pueden sacar de todos estos mapas? Pueden dejar aquí sus comentarios. Yo les daré luego mis puntos de vista a partir de una base de datos que elaboré integrando las cifras de 189 países. ¡Feliz semana!

El Informe Estado de la Región es un instrumento desde Centroamérica para Centroamérica que analiza y da seguimiento a los principales desafíos del desarrollo humano sostenible mediante el aporte de información oportuna, veraz, completa y legítima sobre el desempeño del istmo, el fortalecimiento de las capacidades de diálogo y negociación de las organizaciones de la sociedad civil y el Estado.

Si desea conocer la situación de Centroamérica le invitamos a consultar los informes Estado de la Región AQUÍ

La actividad se realizará el día jueves 6 de octubre de 2011, a partir de las 5:00 p.m. en el Hotel Barceló (7ª. Avenida 15-45 zona 9).

Carlos A. Mendoza de CABI participó en la elaboración de un capítulo sobre los retos de la democracia en Centroamérica.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Se dice que la región centroamericana es violenta, pero eso debe matizarse con cuidado pues los niveles de violencia homicida son muy distintos de país en país. Los datos disponibles sobre homicidios en la región, del 2000 al 2010, nos indican que el 37 por ciento de las muertes ocurrieron en Guatemala (casi 54 mil), el 27 por ciento en Honduras (un poco más de 39 mil) y en El Salvador se registró el 24 por ciento (arriba de 35 mil). Así que en estos tres países del denominado “Triángulo Norte” hubo más de 128 mil homicidios en los 11 años para los cuales tenemos cifras (es el 88 por ciento de toda la violencia regional).[i]

Por supuesto que deben hacerse los ajustes correspondientes por el tamaño de la población. Cuando esto se hace, son El Salvador y Honduras los que resultan más violentos, muy por arriba de Guatemala. Mientras que Guatemala tiene una tasa anual promedio de 38 homicidios por 100 mil habitantes, Honduras muestra una de 51 y El Salvador otra de 53. Las tasas anuales de cada país y sus tendencias respectivas se muestran en la siguiente gráfica.

Homicidios 2000_10 ES HN GT (300)

La tasa anual promedio conjunta de los tres países en el período observado fue de 45 por 100 mil, mientras que la del “Triángulo Sur” conformado por Nicaragua, Costa Rica y Panamá fue de 11. De tal manera que la violencia en el Norte fue 4 veces la del Sur. Recordemos que la región está entre México y Colombia, donde tienen sus raíces los poderosos carteles del narcotráfico que alimenta a los ávidos consumidores de los EE.UU. Por ello, no se puede descartar la hipótesis según la cual el aumento en violencia homicida observado en la última década está directamente vinculado con el incremento en las operaciones de y los consiguientes conflictos entre los carteles de la droga, y sus perversas interacciones con otros negocios del crimen organizado transnacional y las mismas autoridades de los Estados.

Podemos, y debemos, analizar muchas más hipótesis, pero es evidente que conforme aumenta el precio de las drogas en su recorrido de Sur a Norte, en la misma medida se deprecia el valor de las vidas humanas en los territorios por donde pasan. El Banco Mundial (2010) lo resumió hace poco de esta manera: el precio al por mayor del kilo de cocaína en Colombia es de US$1 mil, y en Guatemala ese mismo kilo ya va costando US$13 mil, para llegar a su destino final, EE.UU., donde llega a valer más de US$30 mil. Así transitan unas 600 toneladas métricas de cocaína, valoradas en unos US$7 millardos.[ii]

[i] Los datos provienen de diversas fuentes, la mayoría utilizadas para el Informe Estado de la Región 2011 que será publicado en breve. Entre ellas sobresalen LPG DATOS (2011). Homicidios en Centroamérica. La Prensa Gráfica de El Salvador; y Samayoa, Claudia (2010). Informe de situación de los derechos humanos, con énfasis en los civiles y políticos, en la región centroamericana para el ejercicio anual del Estado de la Región. Ambos reportan cifras de fuentes oficiales en la mayoría de los casos.

[ii] Banco Mundial (2010). Crimen y Violencia en Centroamérica.

por Rosa Tock, autora invitada

Cuando impera el desencanto general con el actual proceso electoral, después de una animada y masiva participación en las urnas para las presidenciales del 2008, parece que la apatía ha contagiado también a los votantes hispanos para las elecciones de medio período, a celebrarse en tan sólo cuatro semanas.

Sin embargo, según la última encuesta del Pew Hispanic Center, para alegría de los Demócratas, este grupo de electores permanece leal al partido. Al igual que el apoyo expresado en el 2008, un alto porcentaje de hispanos opina que votará por representantes Demócratas en sus respectivos distritos, muy a pesar de que no se ha cumplido la promesa electoral del presidente Obama, ni de las bancadas Demócratas del Congreso en el tema de la reforma migratoria. Con lo cual, se confirma el adagio aquel de que la política es local.

Continue Reading

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Ya ha tomado posesión de la Presidencia de Honduras Porfirio Lobo, quien fuera elegido democráticamente el 29 de noviembre del año pasado. Con este cambio pacífico en la dirección del Organismo Ejecutivo se cierra un capítulo lamentable en la historia hondureña y se abre otro, que esperamos sea positivo. Uno donde se retome la estabilidad política necesaria para afrontar los grandes retos socioeconómicos y de seguridad que tiene nuestro hermano país.

Se debe reconocer que el contexto político en el cual se realizaron las elecciones generales no fue el más idóneo, debido a la polarización que se venía alimentando desde los eventos previos al 24 de junio, cuando fue depuesto Zelaya y el Congreso Nacional nombró a Micheletti para reemplazarle en la Presidencia. Sin embargo, las tensas condiciones del conflicto político, incluyendo los brotes de violencia y las restricciones establecidas para preservar el orden, no le restan legitimidad al proceso electoral, el cual se había iniciado desde el 28 de mayo de acuerdo con la legislación vigente y en el marco de una institucionalidad política que nunca dejó de funcionar.

Continue Reading

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Como sabemos, la región centroamericana es territorio de alta actividad sísmica. La mayoría recordamos, o sabemos, de los grandes terremotos que recientemente han destruido nuestras ciudades y pueblos: Managua 1972 (magnitud 6.2 grados en la escala de Richter), Guatemala 1976 (magnitud 7.5), El Salvador 1986 (magnitud 5.5) y 2001 (magnitud 7.6 el 13 de enero, y 6.6 el 13 de febrero). [1]

El terremoto de Guatemala en 1976 provocó unas 23 mil muertes, es decir, una tasa de 361 víctimas fatales por cada 100 mil habitantes. Si esa misma tasa se aplicara a la población del 2009, las muertes superarían las 50 mil personas. El terremoto en Haití, del pasado 12 de enero, fue de magnitud 7.0 y todavía se desconoce el número de víctimas fatales, pero se estima en decenas de miles. Dicho desastre natural y catástrofe humana debe dejarnos lecciones importantes para enfrentar de manera adecuada un futuro terremoto en la región. La sobrevivencia de la población está en juego.

Continue Reading