Creciendo con menor volatilidad, pero más lento.

 Por Rosendo Hernández Cañas.

Este es el título que  se desprende del último informe del Banco Mundial, donde ofrece un panorama a las economías del mundo y las tendencias que marcan las circunstancias actuales.  El Producto Interno Bruto  que caía para mediado del 2012, comienza a recuperarse  con una pequeña aceleración en los trimestres del 2013,  sin embargo el crecimiento proyectado para  el año completo 2013, de 2.2%, continua siendo bajo respecto al 2012.

Algunos de los factores que contribuyen a este efecto de baja volatilidad y lento crecimiento, de acuerdo al informe son:

1. Condiciones financieras que mejoran  pero un crecimiento económico tenue, principalmente en Europa. El sector financiero continua  aguardando grande desafíos de reformas, a pesar de ello la probabilidad  de una crisis mayor en Europa ha caído.
2. El Crecimiento  Económico es firme en las economías de países en desarrollo pero las condiciones varían por país. Condiciones de menos volatilidad,  recuperación de flujos de capital, la relajación de algunas restricciones de capacidad  en países de ingresos medios  y crecimiento  sólido en países  de altos ingresos.
3. La mayoría de Países en Desarrollo se han recuperado del periodo de crisis, por tanto no hay espacio para una mayor aceleración, para la mayoría de los países el crecimiento actual y proyectado está en línea con el crecimiento potencial subyacente. En Latinoamérica en 2013 la tasa de crecimiento alcanzará los 3.3% hasta estabilizarse al ritmo de 4%.
4. En los países en  Desarrollo de Europa  y el Medio-Oriente  y Norte de África el diferencial del Producto se mantiene, el crecimiento  se proyecta a fortalecerse  aún cuando esta región no se ha recuperado de la crisis, el desempleo y la capacidad ociosa  continúan siendo altos.
5. Los riesgos están menos pronunciados y más balanceados que hace un año atrás, con nuevos riesgos ganando importancia. Estos nuevos riesgos están asociados a relajación de las políticas en materia de política fiscal y monetaria. Otro gran riesgo es una baja en el precio de los Commodities.
6. Los países necesitan priorizar reformas  estructurales con el fin de expandir su crecimiento económico, los desafíos  han de ser mucho más domésticos, se necesitara redoblar esfuerzos para preservar la estabilidad macroeconómica. Invertir en infraestructura, Salud y Educación.
7. Las facilidades cuantitativas  han  beneficiado a los países en desarrollo, puesto esto ha estimulado el PIB de los países desarrollados, ha disminuido los costos de financiamiento y ha evitado  la debacle del sector financiero.

Para ver el informe completo de click  AQUI

Rosendo Hernández Cañas-

Para comprender más a fondo lo que significa la Alianza del Pacifico, es necesario recordar un proyecto regional similar que es antecedente de la actual iniciativa, para ello habrá que recordar que significo el ALCA, sus siglas se  leen Area de Libre  Comercio de las Américas. Las negociaciones de esta iniciativa tenía  por objetivo la eliminación progresiva de las barreras del comercio y la inversión.

Esta  iniciativa fue acordada por 34 Jefes de Estados y Gobierno que reiteraban su firme compromiso  y adhesión a los principios y propósitos de las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y que su proceso  de negociación iniciado en formalmente en 1998 sería equilibrado, comprensivo, congruente con la OMC. Ante la disfuncionalidad de la OMC, surgieron otras Alternativas De Integración   como el ALBA.

Hoy La alianza del Pacifico  se presenta  a sí misma como el motor  económico y de desarrollo de América Latina. Es un mecanismo de integración económica  y comercial de 4 países  conformados por Chile, Colombia, México y Perú. Esta iniciativa surge en 2010 como propuesta del entonces presidente peruano Alán García.

¿Por qué Alianza del Pacifico?. Porque los países del pacifico de América Latina  establecen una  plataforma de articulación con Asia del Pacifico, pretendiendo ser un referente  y estableciendo una relación  Pacifico-Pacifico.

Estas 4 economías representan el 35% del PIB Latinoamericano, es decir 2,010.32 billones de dólares a precios corrientes del 2012, dentro de sus países integrantes se encuentran la segunda potencia latinoamericana que es México , la catorceava  potencia  a nivel mundial ,donde se concentra el 25% de la población de A.L  y el 20% del PIB de la región.  Los demás países Colombia, Perú y Chile representan el 6.35 %, 3.4%  y 4.65% respectivamente, siguen siendo economías de proporciones pequeñas dentro de América Latina, pero con buen dinamismo de sus mercados.

Y la pregunta es ¿Que rol tendría Brasil y Argentina  dentro del bloque? Dos economías importantes, Brasil, primera potencia y referencia de América Latina con el 41. 56% del PIB latinoamericano, la sexta potencia mundial  y el 35% de la población regional. Argentina que en 1980 representaba el 25% del PIB regional y segunda en potencia, hoy a pesar de ponderar el 8%  del PIB  continúa siendo la tercer economía más importante  a nivel regional. En conjunto Brasil, México y Argentina  representan el 70% de la economía latinoamericana, si sumamos a los países que están en la Alianza del Pacifico (Perú, Chile, Colombia)  serían el 85% del PIB.

(clic en la imagen)

ALP-AB: Alianza del Pacifico-Argentina Brasil,  ALP: Alianza del Pacifico.            RP: Resto de Países.

La respuesta se encuentra posiblemente en que Brasil lidera otro bloque, el MERCOSUR y Argentina es un aliado importante, curiosamente los países pertenecientes a este bloque  (Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela y Bolivia)  no forman parte de la Gran Alianza del Pacifico. Esto indica que los bloques más que una divergencia económica, lo que representan son posiciones políticas.

Desempeño Económico.

(Clic en la imagen)

Estos países lo han hecho relativamente bien. En el caso del Perú su tasa de crecimiento constante en 12 años ha sido del 5.64%, el resto de países ha crecido por encima del promedio del América Latina, a excepción de México y Brasil creciendo a un ritmo casi igual al promedio latinoamericano.

Y Entonces la pregunta. Porque esta Brasil y Argentina fuera de la Gran Alianza del Pacifico, en la que más y más países apuestan por sumarse a la “potencia de integración latinoamericana”  cuando dos de las economías  que representan el 50% del PIB latinoamericano y que son socios comerciales fuertes de China están por fuera del mecanismo de integración.

La integración es paradoja cuando cada uno de los bloques responde concretamente a ideologías y menos a las realidades económicas que plantea la economía internacional. ¿ Que tan real es la operatividad de los bloques conformado en “ pro de la integración”?

Si los 4 países que conforman la Alianza del Pacifico junto a Brasil y Argentina fueran América Latina, el Producto Interno Bruto de estas 6 economías quedaría distribuido  como muestra el siguiente gráfico.

(Clic en la imagen)

Es la integración comercial latinoamericana una realidad. Si es así ¿por qué se quedan por fuera dos de las economías más importantes de la región en este nuevo bloque comercial?

Por Paulo de León, CABI

El título del artículo está inspirado en el más reciente libro del autor Nassim Taleb, probablemente la persona más influyente en la última década en materia de debate en el mundo financiero del primer mundo. Taleb ha escrito 3 libros de amplio espectro que lo ha popularizado en el mundo entero. Los practicantes del mercado lo conocemos desde hace más de 15 años en parte por su libro técnico de Opciones (Dynamic Hedging) que se separaba de aquellos textos académicos escritos por personas que no pertenecen al mundo de la práctica, pero también por el lanzamiento de su primer libro tipo ensayo: Fooled By Randomnes, esto en el año 2001.

El mundo académico de las ciencias sociales (pseudo ciencias) es uno de los flancos de ataque del autor que se considera filósofo y un escéptico empírico, es decir, alguien que demanda de evidencia empírica cuando se trata de entablar un debate pero escéptico conociendo que los métodos científicos y la matematización de la economía y de cualquier ciencia social es un esfuerzo inútil por decir lo menos para concluir, decidir y mucho menos predecir.

De allí que haya llamado a un cambio radical a la forma que las Universidades enseñan la economía, que es relevante porque debido a éstas “teorías” muchas de ellas sin un test empírico han fragilizado el mundo el que vivimos llevándolo a los efectos que estamos viendo desde el año 2007 con grandes pérdidas no sólo económicas, sino también humanas (considere la autoestima o psicología de los desempleados por ejemplo).

Los hacedores de política dilapidan recursos de los impuestos de las personas en programas sin evidencia empírica basados en teorías aprendidas en salones de clase que nunca han sido siquiera pasados por el crisol de un laboratorio de evaluación de impacto. También estas teorías financieras dirigen las normativas y regulaciones financieras, las cuales promovieron el excesivo endeudamiento ampliamente tratado en éstas columnas, bajo la sensación de que el riesgo se puede medir y que los eventos de baja probabilidad pronosticados por el método gaussiano o distribución normal deben ser despreciados.

Siendo economista debo reconocer que una gran porción, sino es que toda la teoría económica venga de las Universidades que vengan estas basados en éste mundo “normal” o “gaussiano”, por lo tanto, las conclusiones, políticas, recomendaciones y acciones derivadas de ellos están influidos por ésta visión incompleta e incorrecta de ver el mundo y su realidad.

Para poner en un ejemplo de lo que estamos hablando, considere ud lo siguiente. La teoría gaussiana que es la base de toda nuestra pseudo-ciencia (prefiero llamarla disciplina) depende de dos variables: la media (promedio) y la desviación estándar. Con ésas dos medidas y asumiendo que las observaciones económicas se comportan de manera ordenada- la famosa campana gaussiana- se derivan entonces las conclusiones del modelo. Un ejercicio real sería así: la desviación estándar de los movimientos diarios del índice de acciones más importante del mundo, el S&P 500, es de 1.14%. Es decir, que el índice se mueve más o menos 1.14% para arriba o para debajo de manera diaria en un 95% de los casos. Es decir, que un movimiento mayor a 1.14% en cualquier dirección tiene una probabilidad de ocurrencia de 1 en 95 días. Ahora ¿cuál es la probabilidad de ocurrencia de un movimiento más grande, digamos un poco más de  3 veces la desviación estándar, por ejemplo, 4% hacia cualquier lado en un día? En “teoría”, eso tiene una probabilidad de 1 en 4300 días, o 1 cada 17.2 años.  Ahora considere un movimiento de 8% en un día, según el método que sirve para sustentar toda la “ciencia económica” nos arroja una probabilidad de ocurrencia de 1 en 1 millón de años.

Qué tan bien ajusta el método o predice, que es lo más importante? Sólo para confirmar con la práctica de que dicha metodología es inútil, sólo en el año 2008 y 2009 (los años de la crisis) hubo 33 días de movimientos mayores de 4% (hacia cualquier lado), que contrasta con la predicción que eso pasa cada 17 años; y hubo 4 ocasiones de movimientos de más de 8% (hacia cualquier lado) que contrasta con la teoría que predecía dicho evento una vez cada millón de años.

Estas teorías son las que dan vida a los modelos de los bancos, de los reguladores, de las aseguradoras, de la probabilidad de quiebra de una empresa, de los modelos de niveles de endeudamiento óptimo, de las políticas económicas de los Gobiernos, por decir algunos de los campos que nos afectan en el día a día.

Al subestimar los eventos fuertes, el mundo ha entrada en una autojustificación y racionalización de que el “peligro” teórico es mucho menor al real, generando una sobreconfianza en la toma de decisiones llevando a fragilizar el mundo más de lo que un simple practicante que conoce de la realidad sabe, conoce y pone en práctica.

Estos grandes cerebros e intelectuales han llevado al mundo a lo que es, la solución no es fácil, es la búsqueda de lo contrario, la búsqueda de la antifragilidad, pero eso queda para la siguiente columna. Este concepto también aplica al tema político que se abordará en la segunda entrega, pero para dejar pensando al lector hago la siguiente pregunta: El mejor país del mundo, según varias métricas, es Suiza, ¿Cómo es su sistema político?

Dejo al final de éste artículo la famosa frase de la leyenda del Beisbol y filósofo de la vida, el gran Yogi Berra: “En teoría, la práctica y la teoría son lo mismo, en la práctica, no”. Por esto y muchas cosas más, me he pasado los últimos 15 años desde que salí de mis estudios de postgrado, des teorizándome y sumergiéndose en el mundo de la práctica del prueba y error.

Rosendo Hernández Cañas, CABI

Este análisis-resumen surge del último informe preparado por el equipo del Banco Inter-americano de Desarrollo ( BID) en el cual  ante las circunstancias económicas mundial de los 4 bloques: Estados Unidos de Norteamérica, Europa, China y Japón  de menor crecimiento económico,  se plantea  que en la medida que continúan las bajas tasas de crecimiento mundial  será necesario encontrar maneras de fomentar el crecimiento económico de la región latinoamericana  mediante iniciativas de políticas nacionales, esto requiere del diseño cuidadoso de reformas  para adaptarlas a las instituciones y  a la capacidad  de implementación de cada país.

En esta ocasión se analizará el contexto por el cual se requieren reformas y cuál debe ser el rol de la política fiscal y monetaria  en las circunstancias actuales de menor crecimiento. El análisis de las reformas  será  presentado posteriormente, en otro artículo.

En el contexto internacional, Estados Unidos de América  persiste incertidumbre sobre el marco de políticas, sobre todo la política fiscal  donde aún persiste  la solución de los problemas fiscales  a mediano plazo, las proyecciones  apuntan a una recuperación sostenida bajo el supuesto de que el panorama de incertidumbre se despejara.

En Europa la situación ha mejorado, el crecimiento de la periferia continua siendo nulo, las autoridades europeas han acordado  una estrategia de fortalecimiento institucional  que incluye  avances hacia una plena unión fiscal y bancaria. Las expectativas son de un crecimiento nulo, seguido de una recuperación en el 2013, bajo el supuesto que los países de la periferia superen los problemas de competitividad, que los problemas fiscales se solucionen  progresivamente y que se adopte una estrategia gradual de fortalecimiento institucional dentro  de la unión monetaria.

El crecimiento económico de Japón sufre  de cargas estructurales y de altos niveles de deuda, se ha anunciado un nuevo programa de  estímulos fiscales  y de operaciones monetarias no convencionales. Estas políticas pueden promover el crecimiento pero  aumentar la incertidumbre.

China se ha desacelerado  y las proyecciones actuales oscilan  entre el 7.5%  que es la meta oficial de crecimiento  hasta algo más del 8%. La economía china se re-equilibrara hacia  fuentes de crecimientos más internas, mayor consumo y menor ratio de inversión  en relación con el PIB, esto reducirá el impulso del crecimiento económico mundial  y cambiara la dinámica en la que china interactúa con el mundo, incluyendo Latinoamérica influyendo directamente en el precio de los  productos primarios.Se espera que la región latinoamericana  crezca más lentamente en el mediano plazo, uno de los factores que inciden en este crecimiento  es la disminución prevista  de los precios reales de los productos primarios.

El informe del BID  supone un escenario base menos optimistas que el del 2012, y prevé una tasa de crecimiento  mundial de 0.5%  menos en los próximos 5 años (2013-2017)  en comparación con el periodo que denominan “Gran Moderación”  (2003-2007).Para Latinoamérica  es probable que el crecimiento sea de 3.9% aproximadamente  para el periodo 2013-2017  casi un  1% menos que el 4.8% registrado en  2003-2007.La baja en el crecimiento  pueda que provoque una tasa de crecimiento más baja en el consumo  privado y si se trata de mantener la balanza externa, se deberá de disminuir  el crecimiento de las importaciones, además se espera que el ritmo de la inversión se desacelere con tasas desde el 10% a tasas del 5%  al año. Esta baja en la inversión  impedirá que la región cierre su brecha de infraestructura.

Las externalidades de las reformas podrían ser    más grandes cuando estas se originan en economías   grandes ¿Acaso las reformas que  estimulan el crecimiento en Brasil y México  fomentarían efectos multiplicadores y externalidades en la región? La respuesta es no, puesto que la región está menos integrada  que los países en vía de desarrollo de Asía y mucho menos integrada  que Europa, en Latinoamérica alrededor del 25% del comercio es intra-regional  comparado al 60% de Europa  y 40% en el Asía en vías de desarrollo.

Un esfuerzo concertado de todos los países  en aplicar reformas estructurales impulsaría el crecimiento regional en 2.3%  y beneficiaría a todos los países.   Suponiendo una tasa de crecimiento de 3.8% en la región, un aumento de aproximadamente del 2.3%  impulsaría el crecimiento de la región por encima del 6%.

La metodología  utilizada del BID  fue modelar el crecimiento de 14 países de la región, este crecimiento fue modelado como dependiente de las siguientes variables: la historia de su crecimiento, el crecimiento de otros países de la región, el crecimiento de  otras economías globales, precios de los productos primarios, la tasa de interés mundial  y los precios de los activos financieros, como no todo el crecimiento se explica por estos factores  una desviación estándar es una buena aproximación  de las fluctuaciones normales de crecimiento.Por tanto se esperaría que el efecto de la reforma estructural fuera de naturaleza persistente. Una perturbación de un periodo (temporal)  en el crecimiento  calibrado a la  magnitud de una desviación estándar   se aplica en el primer trimestre   de cada año, durante 5 años para producir una  perturbación  en el crecimiento acumulado  relativamente persistente.

Por ejemplo bajo esta metodología, se plantea el caso que un solo país por si solo introduzca reformas, de los países seleccionados 3 de Centroamérica  Costa Rica incrementaría su propio crecimiento en 1.5%  en 5 años, El Salvador en 0.76% en 5 años y Nicaragua en 1.05%  en 5 años. Todos para el periodo 2013-2017, Sin embargo, si supusiéramos que los 14 países implementan reformas al mismo tiempo, el impacto sobre el crecimiento sería mucho  mayor, a excepción de Costa Rica de los 14 países, que sería de 0.29%. ¿Porque? Es una pregunta interesante que el informe no responde, ni siquiera menciona[1]. Pero en caso de El Salvador el crecimiento acumulado en 5 años introduciendo reformas los 14 países sería de 1.14%  y Nicaragua  en 1.74%.

Las limitaciones de la política fiscal y monetaria.

Durante el periodo de recesión 2008-2009  demostró que se podía aplicar políticas económicas activas para responder a perturbaciones negativas. En un periodo de menor crecimiento, ¿que esperar? Respecto a la política fiscal en periodo de crisis  se planteaba la inquietud si la política fiscal era  contra-cíclica o realmente expansiva. El peligro de una política expansiva en lugar de contra-cíclica es la erosión de la credibilidad  y el margen fiscal para contrarrestar cualquier perturbación futura. La política fiscal en la región debería de ser más neutral  comparable a la observada en la gran recesión y esto no ha ocurrido, los balances fiscales son más débiles  y el margen  macroeconómico para una política fiscal expansiva  se ha reducido.

La respuesta de política fiscal debería estar dirigida a crear un marco  a mediano plazo  para la generación de un margen de maniobra fiscal. Esto significa ahorrar una parte de las rentas  en tiempos de auge y asegurar que el gasto  relacionado con imprevistos, gastos inducidos por periodos de auge  en ingresos fiscales, fomenten el crecimiento, deberían de ser  medidas con efectos rápidos  y que puedan ser eliminadas cuando la dificultad cese, como  el mantenimiento  de la infraestructura. Las inversiones en infraestructura deberían de tener una alta prioridad  ya que son intensivas en producción  y mano de obra nacional.

Respecto a la política monetaria, antes de la gran recesión  las tasas de interés oficiales eran más altas  como respuesta a la inquietud de inflación  pero actualmente son más bajas, como también lo son las tasas reales, luego de la crisis los requisitos de  reserva internacionales disminuyeron ahora el margen de utilizar este tipo de herramientas está más limitado, ante la baja de tasas de interés  es probable que se continua dando fuerte entradas de capital a la región  que buscan rentabilidad  y acá se pueden considerar otros instrumentos como la esterilización a la entradas de capital: requisitos de reservas anti -cíclicos, requisitos de capital , requisitos de provisiones a los bancos  para moderar ciclos de créditos y controles específicos a flujos de capital.

La combinación adecuada es una política fiscal más estricta y una política monetaria más laxa o relajada, esto no contribuye a aumentar las tasas de crecimiento, ni debiera esperarse que lo hiciera,  si no como  pre-requisito  para mantener la credibilidad  de las políticas macroeconómicas necesarias  para el crecimiento  impulsado por las reformas.

 Rosendo Hernández Cañas,CABI.

El tema de los post anteriores  dividido en tres apartados genero mucho debate, más que debate aportes desde distinta perspectivas del estado actual de la economía como ciencia, ello es solo muestra que hay mucho por hacer aún desde el conocimiento ya existente.

Y es que el tema de la modelación económica despierta tanto detractores como amantes  pueden existir en esta materia. El profesor Hal R. Varian es uno de estos últimos:

La mayor parte de mi trabajo en economía incluye la construcción de modelos teóricos. A través de los años he desarrollado un método de trabajo que es valioso ser descrito a aquellos que aspiran practicar este arte. En realidad el proceso es mucho más complicado de lo que la descripción sugiere, el modelo de investigación que describo es una idealización de la realidad, así como los modelos económicos que invento. Pero probablemente hay una alta conexión con la realidad, lo que hace esta descripción útil, lo cual espero que también sea verdad en mis modelos económicos.

Para continuar leyendo y conocer algunos de los consejos del Profesor Varian en la construcción de modelos en su tiempo libre   haga clic AQUÍ.

Rosendo Hernández Cañas, CABI.

En la anterior publicación se explico la metodología  convencional utilizada por los economistas ver Metodología  de la Economía.

LA CRÍTICA DE JHON KAY.

Esta critica  tiene su origen en una pregunta de la Reina Isabel II de Inglaterra, que igual que muchos otros  se pregunto  de porque los economistas no habían logrado predecir la crisis mundial del 2008 y más aún cuando  hoy   se critica el debate sostenido  en la esferas de las políticas económicas que  continua siendo,  al igual que  el periodo posterior a la gran depresión de 1929,  austeridad presupuestaria o estimulo fiscal.

La respuesta para la Reina devino del  padre de la macroeconomía moderna, Robert Lucas, en un artículo del The Economist titulado “In defence of the dismal science” que en palabras de Kay el argumento central  de Lucas  fue: La crisis no se predijo porque la teoría económica predice que este tipo de eventos no puede predecirse.

John Kay continúa apuntalando su crítica hacia los socios de Lucas, Edward Prescott quien considera la actualidad como un tiempo fantástico para la economia agregada  y Thomas Sargent quien en una entrevista afirmo  que las criticas son un reflejo de la ignorancia  de los aportes y avances de  la macroeconomía moderna .

El enfoque dominante de la macroeconomía moderna ha sido el Equilibrio General Dinámico Estocástico ( DSGE) [1] . Los modelos están basados en supuestos, para Kay toda la ciencia usa supuestos irreales simplificados. Un modelo simplificado elimina los factores de confusión y se enfoca en un tema de interés particular. El problema de Lucas es que la lista de supuestos irreales simplificados es extensa. Por tanto el análisis surgido de sus modelos que parten de los supuestos planteado por el mismo, no puede ser aplicado a la realidad misma.

En palabras textuales de Kay:” Se pueden aprender habilidades o adquirir ideas útiles jugando estos juegos, y algunos usuarios lo hacen. Si los programadores son buenos en su trabajo, como seguro lo son, los efectos de sonido, eventos y resultados del videojuego se parecen a lo que vemos y oímos: pueden, usando una frase popularizada por Lucas y sus colegas, calibrarse contra el mundo real. Pero esta correspondencia no valida el modelo en otros sentidos.”

Continua “La naturaleza de estos sistemas autocontenidos es que las estrategias exitosas son el producto de los supuestos planteados por los autores. Obviamente no puede inferirse que las políticas que funcionan para el Grand Theft Auto (videojuego)  son políticas apropiadas para los gobiernos y para las empresas.”

En cuanto al debate de a austeridad fiscal o el estimulo del gasto, gran parte del debate se sostiene sobre la llamada Equivalencia Ricardiana  que se simplifica a si el gobierno se compromete con el estímulo fiscal gastando más o reduciendo impuestos, la gente se dará cuenta de que este tipo de política implica más impuestos o menos gasto a futuro correspondientemente.

Aun cuando parezca que todo está mejor hoy, serán más pobres en el futuro y en la misma proporción. Si esto se anticipa, las personas van a realizar recortes y el gasto del gobierno desplazará al gasto privado. La política fiscal es por lo tanto ineficaz.

John Cochrane, colega de Chicago de Lucas  presenta la tesis de la  ineficacia de la política  reconociendo  que los supuestos de origen de  la misma no son del todo verdaderos, Según Jhon Kay el programa que Cochrane describe modifica el modelo central de una manera bastante mecánica que lo vuelve más complejo, pero no necesariamente más realista, al introducir parámetros adicionales que tienen rótulos tales como “fricciones” o “costos de transacción”.

Para Kay , la perspectiva desde que la realidad  puede ser abordada  es desechar la idea de que los modelos son universalmente aplicables, el comportamiento económico está influenciado por la tecnología, la cultura  que evolucionan  de manera no aleatoria  y ni siquiera predecibles parcialmente, los modelos deben emplearse para un contexto especifico. Eso es lo que hicieron los seguidores de Keynes al estimar la función consumo, trataron de medir cuanto se gastaba el estimulo fiscal  y el multiplicador resultante.

Algunos puntos de la critica general de Jhon Kay.

• La ciencia esta hoy en día más regida por la palabra consistencia y rigor, la consistencia parte de una teoría descriptiva del mundo, lo cual hace un llamado a la ideología y el rigor hace un llamado a las matemáticas, es decir son deducciones lógicas a partir de supuestos específicos. Esto es la economía de los nuevos clásicos.  Las condiciones que cumplen con consistencia y rigor son mundos completamente artificiales.
• Los médicos e ingenieros pueden ser acusados de darle mucha importancia a sus propias observaciones  y experiencias personales, son amenudo exceptico de la teoría y de los datos que ellos mismo no han recabado, en cambio mucho de  los economistas modernos hacen análisis estadísticos de datos en gran medida copilados por otros.
• Si gran parte de la agenda de investigación esta desconectada del mundo de los negocios y las finanzas  lo mismo sucede con lo que se enseña a los estudiantes  de la disciplina donde prevalece los supuestos combinados de comportamiento maximizante, equilibrio de mercado y preferencias estables.
• Si existiera algo así como un modelo universal del mundo económico, los agentes económicos tendrían que comportarse como si tuvieran conocimiento de él, o al menos tanto conocimiento como estuviera disponible; de lo contrario su conducta optimizada será incompatible con las predicciones del modelo.

La creencia de que los modelos no son sólo herramientas útiles sino que también son capaces de producir descripciones del mundo completas y universales ha cegado a sus defensores de las realidades que se les presentan. La ceguera fue un elemento en nuestra crisis actual, y condiciona nuestras respuestas aun fútiles ante la misma. Los economistas –en las dependencias de gobierno y en las universidades– estaban jugando obsesivamente al Grand Theft Auto mientras el mundo a su alrededor se caía a pedazos. Concluye la crítica.

Por Rosendo Hernández Cañas. CABI.

Este artículo surge de una crítica que hace John  Kay[1] al actual estado de la Economía como disciplina,  en cuanto a la metodología que utilizan los economistas  de contrastar los modelos económicos con la realidad,  y sustenta su crítica en lo que ya  planteaba  Robert Lucas explícitamente  en “On the Mechanics of Economic Development” :  La construcción de un mundo artificial mecánico poblado de robots interactivos a los que generalmente estudia la economía.

Las economías análogas de Lucas  es una teoría económica que puede introducirse a un computador y ejecutarse, algo similar a los video-juegos . Son sistemas económicos completos donde cada acción tiene su resultado, de aquí la obsesión  con mundo artificiales, continua la crítica de John , los economistas que se adhieren a este enfoque son asociales.

Entonces no es posible  afirmar que las políticas que funcionan en ese mundo artificial son políticas apropiadas para los gobiernos y las empresas. Advierte John.

Para lograr comprender la crítica de John  Kay y algunas posturas respecto a la misma, me parece necesario explicar resumidamente la metodología del estudio de la economía  como disciplina, al menos la hasta ahora dominante. Para ello divido en 3 apartados el tema: Definición de la metodología en economía, la crítica de Jhon Kay al estado de la economía, y alguna otra postura.

La metodología de la Economía.

Según Andreu Mas-Colel[2] : “  la economía  no solo es un disciplina que estudia como son las cosas           (la realidad  económica), si no también tiene el objetivo de influir en como puedan ser ( por medio de las políticas económicas).Existe una realidad en la que hay que intervenir. Esta intervención se hace en la base del conocimiento, cuanto conocimiento más profundo de la realidad mucho mejor.”

Toda disciplina tiene dimensiones: Teoricas, Aplicadas y Empiricas. Una disciplina científica no puede progresar si no analiza datos, formula  teorías interpretativas y de la interacción entre la empiria ( los datos) y la reflexión teórica, así progresa el entendimiento de una realidad.

El objeto  de estudio de la economia es el comportamiento o la conducta humana en el proceso de la toma de decisiones  económicas, que podrían bien ser  como asignar  los recursos ( materiales y no materiales) a sus diversos usos. El fín último es satisfacer las necesidades humanas, de aquí que la economía sea una ciencia social. Para dar respuesta a ello se Formulan Teorías Económicas basadas en la observación.

La realidad social es compleja   y para poder analizarla es necesario aislar ciertos elementos de la misma,  que en ponderación no tienen efectos significativos  sobre la realidad y es por ello que se utilizan los modelos  para abstraer solo aquellos elementos  que nos interesa  y que puede explicar el fenómeno en cuestión.

Un Modelo: Es una simplificación y abstracción de la realidad.  Sus componentes

1) La abstracción: la labor del modelador es escoger variables relevantes  y escoger razonamiento deductivo, que vayan de lo general a lo particular.

Cuanto más sencillo sea el modelo económico que se  plantea, más fácil resultará utilizarlos para dar respuestas generales a las preguntas del tipo “qué sucedería si”, pero menos detalladas serán las predicciones obtenidas, que es el objetivo de todo modelo la estimación y el pronóstico.

Estos modelos se  basan en  supuestos, que serían como los principios de partida sobre los  que se sustenta “ la representación abstracta de la realidad”

2) La deducción de un modelo: Son las conclusiones obtenidas a partir de el, de cómo se relacionan cada uno de los elementos abstraídos de aquella realidad y su impacto general en el resultado. A tenerse en cuenta, que los resultados se plantean en base al modelo, ya no a la realidad misma en sí.

3) Verificación, predicción y Uso. Contrastación del modelo con la realidad, de este modo se dice que un modelo es bueno cuando se aproxima a la realidad que en un inicio se trataba de explicar,  es decir según su habilidad de predecir y explicar correctamente los hechos.

Un modelo es robusto si sus conclusiones no dependen del cumplimiento exacto de los supuestos, de no ser así se dice que el modelo es frágil. Surge entonces la pregunta ¿cómo se debe usar lo que dicen los modelos económicos?

La metodología se resume así:

• Se observa un fenómeno y se  pregunta  la razón por la que puede existir una determinada relación.
• Se formulan una serie de hipótesis y se desarrolla una teoría que intenta explicar el fenómeno observado.
• Se contrastan o verifican las predicciones de la teoría confrontándolas con los datos.

Así se estrecha  la relación entre los modelos y los hechos, los modelos proporcionan las relaciones que se tratan de explicar y ya  formuladas las teorías, se recurre de nuevo  a los datos ( que da la realidad) para comprobar las hipótesis que sugiere el modelo y  tratar de medir ( cuantitativamente)  las relaciones de las que dependen sus predicciones.

Rosendo Hernández Cañas, CABI.

El crecimiento económico es un tema de mucho interés desde hace siglos, el lograr explicar porque algunas naciones  son ricas y otras son pobres y como estas se interrelacionan en el mundo   ha sido del interés de muchos estudiosos de la economía.  Desde el punto de vista clásico una teoría generalmente aceptada es  el “laissez faire” dejad hacer, dejad pasar    pensamiento que sostiene la completa libertad económica: libre mercado, libre manufactura,  bajo o mínimo impuesto   y  el  sustento más importante: Mínima intervención del gobierno.

Bajo la concepción de estos postulados nacen las teorías del comercio internacional con el concepto  de ventaja absoluta (capacidad de producir la máxima cantidad  bienes y servicios  con el mínimo costo) y el concepto de  ventaja comparativa (especialización en las actividades de menor costo de oportunidad). Con este último concepto el comercio deja de ser un juego de suma cero, que significa que la ganancia o pérdida  de un país  se equilibra con exactitud  con la pérdida o ganancia del otro,  idea que perduró en tiempo del mercantilismo cuando se preocupaban por mantener una balanza positiva y así acumular lingotes de oro, por lo que el proteccionismo era la regla más que la excepción.

Hoy en día vivimos en un mundo más interconectado  donde se puede comprar un auto en Brazil, fabricado en Japón, y pagarlo con  moneda de Estados Unidos de América, fenómeno conocido como globalización. Todo esto  requiere  de políticas comerciales de apertura y eliminación de trabas al comercio. La pregunta es, ¿Estan todas las naciones preparadas para insertarse a la economía  mundial independientemente de su punto de referencia? ¿Existen condiciones sine qua non  para poder competir en un mercado global? La respuesta es que  el punto de referencia si importa y si existen condiciones necesaria para  una inserción de calidad en la economía internacional.

Estados Unidos de Norteamérica es el primer gran importador del mundo y el segundo  gran exportador mundial, China es el primer exportador mundial y el segundo importador del mundo, Alemania y Japón ocupan la posición 3 y 4 respectivamente como exportadores e importadores mundiales. EEUU es el primer gran productor mundial, seguido de  China,  Japón y Alemania ocupan la posición 4 y 5 como productores mundiales. ¿Que tienen en común estas economías? Por su tamaño y apertura al comercio internacional  son categorizadas de Economías Grandes y Cerradas (al considerar  el  monto del intercambio comercial en ponderación a su producción local es 0.40 en promedio).

Por otro lado Centroamérica (CA-5), una economía  de 144 billones de dólares corrientes en PIB, exportaciones de 40 billones de dólares corrientes  e importaciones de 62 billones de dólares corrientes ocupa el ranking 60 como exportador mundial, el puesto 50 como importador mundial y  el  puesto 61 en el ranking de productor mundial. ¿Cuál es  la principal  característica de esta región? Es una  economía pequeña y abierta (el promedio de apertura es 0.71) aún cuando varia en los distintos países por encima de este promedio.

Lo anterior nos permite llegar a una conclusión:

Los países desarrollados (Economías Grandes)  tiene evidentemente una apertura comercial mucho menor que los países en desarrollo (Economías Pequeñas), esto es resultado de la autosuficiencia generada por sus industrias (protegidas por políticas de gobiernos).

¿Es malo ser autosuficiente? la respuesta es no, aunque la autarquía completa no existe es bien sabido que el comercio expande nuestras posibilidades de consumo, el comercio es necesario en dos condiciones: 1) cuando no  se produce el bien consumido entonces se importa más aún cuando no existen localmente sustitutos cercanos, como se paga? con las exportaciones, si no con deuda 2) cuando se produce pero el país es  mejor produciendo otro bien, el país  vecino lo hace mejor y resulta más barato comprárselo en términos de costo de oportunidad. Así  un país puede especializarse en lo que es bueno (según la teoría de ventaja comparativas).

El modelo de crecimiento económico de Centroamérica está basado  en  una economía hacia afuera, las exportaciones explican el 50%  del PIB en algunos países de la región, esto quiere decir que el crecimiento  económico  no depende de los mercados locales sino de los mercados hacia dónde va dirigida su producción. El comercio es un mecanismo distribuidor de renta a nivel interno del país (no entre los países que intercambian) puede revalorar las tierra o el capital en detrimento de los salarios o viceversa, todo depende de en que factor es intensiva la actividad que se promueve en el comercio.

¿El comercio promueve el crecimiento económico? evidentemente que sí pero como se plantea anteriormente depende de las condiciones en que se inserte un país o región a la economía mundial, Centroamérica fue desde principios de su historia una exportadora de materia prima, en la actualidad sus industrias generan poco valor agregado y se encuentran poco conectadas entre sí.

Los mercados internos deben de ser dinámicos para producir un crecimiento mucho más sostenible. En Centroamérica la elasticidad ingreso de las importaciones es mayor que el crecimiento de las exportaciones, que quiere decir? Que un aumento en el ingreso de los consumidores se traduce en aumento de las importaciones (propensión a importar) y esto es  mayor que el crecimiento de las exportaciones. Entonces es ¿malo ser proteccionista?  Muchos países considerados hoy industrializados como Reino Unido y EEUU basaron  su desarrollo  en la teoría de la industria naciente.

Recientemente unos colegas han publicado una serié de 4 lecturas tituladas “Desmontando mitos del liberalismo”   donde  analizaron Reino Unido, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, concluyeron que estos países sólo aplicaron medidas de liberalización económica una vez sus economías fueron lo suficientemente maduras como para competir en los mercados internacionales. Es más, estos países desarrollaron las bases de sus competitivas economías gracias al proteccionismo y al intervencionismo estatal. El objetivo  de su análisis fue demostrar que el crecimiento lleva a la liberalización, no al revés

Rosendo Hernández Cañas, CABI.

El 2012 fue un año de desaceleración para la economía mundial, y un año bastante convulsionados para las economías de la zona Euro, año en que se debatía el rescate o no de Grecia, las medidas de recortes  para Portugal, y el hecho de que si España solicitaba o no un rescate financiero o un rescate light como muchos preferían llamarle para no crear alarma en los mercados. Por su parte,  Alemania redujo su tasa de crecimiento y otra economía fuerte, Gran Bretaña, cerraría el 2012 con cifras de crecimiento por debajo del 1%.

Ante este escenario las políticas económicas han estado orientadas a reducir el excesivo déficit de los países Europeos con mayor apalancamiento, por tanto importantes medidas de austeridad  han sido implementadas, dichas medidas se ven reflejadas en lo que se llama” PACTO PRESUPUESTARIO”  cuyo objetivo es reforzar la disciplina presupuestaria utilizando como instrumento la norma de equilibrio presupuestario  y el mecanismo de corrección automática. La regla será un déficit de la administración publica fijado en 0.5%  hasta el 1% del PIB  y podría tener una desviación temporal en casos excepcionales de depresión económica.

El mecanismo de corrección automática se activa si un Estado se desvía de la norma de equilibrio presupuestario  y deberá de corregir la desviación  en un tiempo determinado.

La institucionalización del pacto presupuestario pasa por la incorporación a los sistemas jurídicos nacionales de los Estados  y de ser posible en sus mismas constituciones. En caso de no ser incorporado a sus propios sistemas el Tribunal de Justicia de la Unión Europeo se declara  competente y su sentencia será vinculante.

Dicho pacto presupuestario entró en vigencia el 1ro de Enero del año en curso. Y los 25 países tienen como plazo 4 años  para incorporarlo a su legislación nacional.

En términos económicos, ¿ en que se traduce este pacto presupuestario? Mayor austeridad, recorte de gasto social, despidos masivos para alcanzar la meta de reducir el déficit fiscal. La pregunta es, ¿en qué medida la política de austeridad contribuirá a mejorar el escenario en Europa? ¿Se convertirá la crisis de deuda en crisis de crecimiento económico? Y será la medicina aún más grave que la enfermedad. En este sentido el FMI en una de sus ultimas publicaciones “The good, the bad, and the ugly: 100 years of dealing with public debt overhangs.” llegó a la conclusión de que los programas de reducción del déficit sólo pueden funcionar bajo ciertas condiciones favorables y no deben implementarse de forma ciega y mecánica.

“La primera lección es que los esfuerzos de consolidación fiscal deben complementarse con medidas que apoyen el crecimiento”

El mercado laboral ha sido donde más impacto ha tenido la situación que se vive hoy en día en el viejo continente, las tasas de desempleo se han elevado notablemente generando déficit en el empleo, sin lugar a duda la situación tardará más tiempo cuando hoy por hoy el objetivo europeo no es generar más empleo, y cuando la calidad de los mismos se está reduciendo debido a la inestabilidad, la calidad en el empleo tampoco es parte de los objetivos europeos. La generación de Empleo y el crecimiento han venido deteriorándose, más aún al sur de Europa.

Las medidas sugeridas por la OIT en su informe de Trabajo en el mundo 2012, proponen un enfoque alternativo para escapar a la trampa de la austeridad 1) Promover un crecimiento de los salarios al mismo ritmo del  crecimiento de la productividad, iniciando en países  con superávit, 2) reanudar acceso al crédito y promover  el emprendimiento  3) Es posible cumplir  con los objetivos fiscales al mismo tiempo que se promueve el empleo.

Ante todo, es el momento de avanzar hacia una estrategia orientada hacia el  crecimiento y hacia el empleo. Esto ayudaría a coordinar las políticas y a evitar el  contagio ocasionado por la austeridad fiscal. En Europa, la estrategia podría incluir un  enfoque coordinado a fin de solucionar la crisis de la deuda, para lo cual unos  mecanismos de financiación innovadores y una mejor  utilización de los Fondos Estructurales Europeos – adecuadamente reformados para enfrentar mejor el problema – podrían ser instrumentos fundamentales.

Rosendo Hernández Cañas, CABI y  Joan Fabregat Serra,  Boxed Press Invitado.

 El siguiente articulo realiza un análisis de la nueva medida de la UE en convertir al BCE en el gran supervisor bancario en pro de lograr  la UNION BANCARIA que requiere el proceso de integración, este análisis plantea que la medida debe de ir más allá y es coordinar las políticas económicas por completo, además se hace un análisis desde la periferia Europea y cuál es la percepción que se tiene de las políticas Alemanas.  

La Unión Europea ha dado el primer gran paso para lo que sería la Unión Bancaria  en la zona del EURO. El acuerdo ha logrado que el Banco Central Europeo (BCE)  sea el organismo encargado de la supervisión prudencial del sistema, separado de sus funciones de Política Monetaria, hasta entonces  la función principal del BCE   ha sido mantener el poder adquisitivo de su moneda , el EURO, y con ello la estabilidad de precio de la zona. Aunque existirá una separación de rector de Política Monetaria y supervisor de  bancos, es  evidente que la política monetaria en el marco de este acuerdo debe también cambiar y no podrá continuar siendo la misma anterior a la crisis.

En la actual crisis  Europea la Política monetaria necesita de la Unión Bancaria  para salvar el proyecto de Unidad  Económica y Monetaria de la zona euro. ¿Y porque resulta fundamental esta unión bancaría? Desde principios de la crisis los flujos  financieros  son repatriados, los flujos de capital nacionalizados y la inversión  vista desde un ámbito nacional. Es decir la unión monetaria no se está aplicando a la banca ni los flujos de capital. Desde una perspectiva política,  la simple coordinación no ha sido  suficiente para resolver la crisis, se necesita de medidas comunes, integrales y armonizadas  es decir mayor  integración por parte de los países que conforman la UE en la responsabilidad de mantener un proyecto común  que los lleva también a  sustentar los intereses de Alemania  en preservar el sistema.

Lo que significa una Unión bancaría, que aún no se consolida en Europa  pero empieza a dar pasos,  comprende un código normativo único, supranacional de supervisión, fondo y  régimen  de  resolución con  identidad europea  y esquemas de garantías de depósitos más armonizados. Su implementación es necesaria, pero también viene a cambiar la funcionalidad de la Política Monetaria actual por la contribución que esta última debiera hacer a la estabilidad financiera  del sistema.

En estos periodos de crisis e incertidumbre en Europa el BCE ha cobrado mayor relevancia y ha sido importante en su función de inyectar liquidez a la Economía, los mecanismo para hacerlo ha sido mediante el tesoro nacional de los respectivos países rescatados o en proceso de rescate para hacer frente ya sea a la deuda soberana o  al rescate de los mismo bancos quebrados. Con este proceso los gobiernos adquieren más deuda  y se someten a las condicionalidades de su acreedor.

Las condiciones que impone el BCE   son medidas de reformas  que están orientadas a una subida de impuestos, reducción del gasto, despidos masivos en el sector público, bajada de sueldos  y recortes en ayudas sociales. La orientación de estas medidas afecta directamente la política fiscal y la soberanía de los Estados partes en la formulación de la misma, por tanto exige un replanteamiento de la política fiscal.

Todo lo anterior muestra que de por si el BCE  no es un Banco Central convencional, hoy su prioridad es la estabilidad financiera y los instrumentos para lograrla  están demasiado lejos de afectar solo  tasa de interés de corto plazo y  la liquidez, la unión bancaría define un nuevo rol para la política monetaria y macroeconómica en general.

Las políticas prudenciales (Macro y Micro) por sí mismas no serán suficientes, como queda demostrado con la crisis,  por el contrario es importante dar importancia a las políticas macroeconómicas y en ese marco  tanto la política prudencial- monetaria y-fiscal  deben contribuir a un sistema  financiero sólido y estable. Pero los paradigmas de cada una de las políticas deben cambiar, desde 1990 el paradigma predominante de las políticas macroeconómicas han sido: Evitar cualquier recesión,  suavizar los ciclos económicos (volatilidad del producto), los supuestos del producto potencial, rechazar la necesidad de actuar contra los excedentes financieros.

Se debe aceptar que: Existen los ciclos económicos, el producto potencial puede ser menor al esperado y que  la política prudencial y macroeconómica  deben combatir la acumulación de desequilibrio financieros.

Hasta ahora la Política monetaria debe  preocuparse por estabilidad de precios y la política fiscal por la gestión anti cíclica de la demanda, tanto la política fiscal como la monetaria deben incluir la estabilidad financiera como objetivo intermedio para lograr sus respectivos objetivos finales.

La política monetaria ha de reconocer el crecimiento del crédito, el precio de los activos financieros como otro precio más de la economía, la información del mercado de activos, es decir poner atención a los canales de transmisión de la política monetaria.  La política fiscal debiera mantener excedente fiscales  en periodos de tensión financiera, la política fiscal  debe ser reconocida  como parte fundamental de un marco de estabilidad financiera, como ha quedado demostrado en la crisis cuando los gobiernos han respondido de manera incondicional  al sistema financiero con inyecciones de capital, garantía de su deuda y compra de activos.

La nueva medida adoptada por la Unión Europea es  solo un pequeño paso que se ajusta dentro de la política prudencial  pero que debiera ir encaminado a entrelazar las 3 políticas como un todo, hoy cuando lo que importa en la zona del Euro es lograr esa Estabilidad Económica y  Financiera que tanto necesita y que probablemente si va por este camino requerirá de mayor tiempo para alcanzarla. Hasta hoy las reformas orientada por el BCE  son medidas de políticas dispersas en las 3 areas para alcanzar la estabilidad. La pregunta en vilo es ¿es suficiente la nueva medida encaminada a una unión bancaría? o ¿implica el inicio de un cambio en la manera de hacer política económica?

Claves del fracaso Europeo: una mirada des de la periferia

Antes de entrar en el EURO, España, y los demás países del sur hoy también conocidos como PIGS, jugaban a devaluar constantemente sus monedas para poder exportar sus productos al interior de Europa. España en concreto tenía una política de tipo de interés muy elevado. Cuando se creó el Euro se desplomaron las tasas de interés muy bajas (en alguna época negativas debido a la fuerte inflación que provoco la unión monetaria). Los flujos de capital entraban masivamente en España, no porque confiaran en la solidez de la misma, sino porqué estaban nominalizados en una moneda –el Euro- que dependía de Alemania y que por lo tanto se llevaba toda su reputación. Este aumento del crédito junto con el desmantelamiento de todos los aranceles indujeron a España a dejar de producir gran parte de los bienes de consumo que producía y focalizarse en una burbuja inmobiliaria –más pisos construidos en España que en Francia, UK y Alemania juntos- financiada –por Alemania en gran parte- por un nuevo sistema totalmente desequilibrado.

La percepción que se tiene en los países de la periferia es que Alemania ha jugado a vender sus productos altamente competitivos a los países de la periferia y también ha financiado estas compras, provocando una burbuja muy tóxica para algunas de estas economías (la burbuja inmobiliaria en España, la burbuja de la deuda pública en Grecia, etc).

Por lo tanto, si se quiere avanzar en el proyecto Europeo (en vistas de las inyecciones de capital a los PIGS se supone que así se quiere) se tiene que producir inevitablemente una integración del sistema bancario y de los mercados para que dejen de estar tan atomizados y se compartan los riesgos de forma internacional. Para ello la supraestructura nacional en la que se transformará el BCE jugará un papel clave, aunque plantea inevitablemente preguntas como ¿se producirá una pérdida de la calidad democrática en Europa debido a la lejanía del BCE de los votantes finales?¿Se impondrán medidas tan insensibles –por lo que respecta al factor humano- como las que se están imponiendo ahora des de Alemania de forma sistemática?¿Será el BCE una entidad subyugada a los intereses del capital por encima de los intereses civiles?

Por Rosendo Hernández Cañas, CABI.

La semana pasada se público una noticia que fue recibida con mucho optimismo por algunos sectores  entre gobernantes, académicos y hacedores de políticas públicas y es que Latino américa en la última década produjo 50 millones de  personas  perteneciente a la nueva “clase media” para un total en el  2009 de 153 millones de latinoamericanos dentro de esta categoría, que representa casi el 30% de la población del continente.

La relación Pobres-Clase media se redujo del 2.5 al 1, es decir antes de la primera década de este siglo existían en el continente 2.5 personas pobres por cada persona perteneciente a la clase media, hoy esta relación es por 1 persona pobre existe otra que pertenece a la clase media, en consecuencia la pobreza se redujo. Pero como es esta nueva clase media latinoamericana?

La definición de clase media  está basado en el Ingreso de la persona, pero  como la pobreza no solo depende del ingreso se ancla también a la seguridad económica (entendida como una baja probabilidad de caer nuevamente en la pobreza), de aquí que para la definición de clase media  el grado de estabilidad económica  y la capacidad de superar las perturbaciones (crisis)   es su rasgo fundamental.

Metodológicamente el estudio parte de una probabilidad del 10% en 5 años de  caer en la pobreza, y se plantea ¿qué nivel de ingreso se asocia con esta probabilidad?  Y la respuesta es al menos un ingreso de US$10 al día al tipo de cambio de Paridad del Poder Adquisitivo (para comparar entre países, un dólar tiene el mismo poder de compra entre ellos) y como máximo US$50 por hogar. Una familia para considerarse clase media su ingreso anual debería andar entre US$14,600 -  US$ 73,000 y por cada  persona US$3650 anuales. Parece un requisito muy exigente?  El 68% de la Población del continente no llega entonces  a clase media. Una cifra significativa, ¿no?

Utilizando una metodología del Banco Mundial  donde define la pobreza por debajo de los US$4,   El 68% que no llega a clase media se fracciona entre 30.5% de la población en pobreza (0-US$4 al día) y los que viven entre la pobreza y la clase media   con 37.5%  de la población (US$4-US$10 al día), este último grupo el de los “vulnerables” corren el riesgo de caer en la pobreza con una probabilidad del 10 % o mayor.

Hasta acá la cifras cuadran así: 68% no llega a clase media+30 % clase media +2% por encima de la clase media, si desagregan el 68% la realidad es más cruda y es hacía donde van dirigidas las políticas en la región, 30.5% pobres+37.5% vulnerables (=68%) +30% clase media+2% por encima de la clase media.

El término “vulnerable” lo define el informe en un lenguaje coloquial “Entre los pobres y la clase media hay un número considerable de personas que parecen llegar a fin de mes con suficiente holgura como para que no se les incluya entre los pobres, pero que tampoco gozan de la seguridad económica que se requeriría para pertenecer a la clase media. A este grupo se le podría denominar de diversas maneras, como casi pobres o clase media-baja.

Si uno ve como ha sido el movimiento de esa clase media a partir de 1995, el 43% de todos los latinoamericanos cambiaron de clase social al 2010 (hacia arriba o hacia abajo) la mayoría de los movimientos ascendentes solo un 2%  fueron descendente. La mayor movilidad fue de aquellos que eran pobres  en  1995 ,  cerca del 46%  de estos pasaron hoy a ser “vulnerables”, lo que ensancho la clase media son los que eran vulnerables para 1995 hoy  un 55% de ellos son clase media.  De la clase media de 1995 el 97% continua perteneciendo a este segmento más los viejos vulnerables que se han sumado a este rango.

Los países que más han avanzado en este sentido varían en toda Latinoamérica, aquellos que partieron de ingresos más altos  lograron ubicarse en clases sociales más altas por ejemplo Perú y  y Ecuador  la movilidad se produjo entre los más pobres  en Argentina y Uruguay, con ingresos per cápita más altos, la movilidad se produjo en el grupo  de  los que eran originalmente vulnerables.

Sin embargo el informe desprende “pesar del movimiento ascendente de los ingresos a lo largo de la vida de una generación, la movilidad intergeneracional sigue siendo limitada en América Latina”  es decir la dependencia del origen siguen siendo alta  en la medida  en que las condiciones socioeconómicas bajo la que nace una persona determina  su ingreso futuro y su clase socioeconómica.  Una medida de mayor independencia apela a una situación hipotética  en que ciertos factores-raza, sexo, religión, lugar de nacimiento o antecedentes familiares-no son determinantes en los logros de una persona, si no cuando se considera un solo factor como la educación de los padres, por ejemplo.

Latinoamérica es la región más desigual del mundo porque no existe movilidad entre generaciones (social) aunque si movilidad de ingreso, la clase medía esta en ascenso pero así también la clase vulnerable. Esto puede presentar una oportunidad para las políticas de cada país creando mecanismo que fortalezca la estabilidad para los vulnerables y promueva un conjunto de oportunidades (mayor independencia)  entre  la clase pobre para salir del circulo de la pobreza continua de generación en generación.

Por Rosendo Hernández Cañas. CABI.

Para los economistas y todos aquellos encargados de estudiar la economía dividir el corto plazo del largo plazo resulta fundamental, primero por el diseño de las mismas  políticas  y segundo por el efecto que pueden tener dichas políticas en el tiempo. Por ello se ha decidido estudiar la actividad  económica  según el plazo relevante.

Estudiar las políticas macroeconómicas para el crecimiento  en el largo plazo  implica revisar aquellas variables que se consideran están fuertemente relacionadas con el crecimiento del producto real per cápita por décadas, cuando se mide el costo de las fluctuaciones económicas  es decir el costo de crecer 1% porcentual menos para la economía la relevancia es de largo plazo, más que de corto plazo.

Al final el objetivo de las políticas macroeconómicas es que la volatilidad de las fluctuaciones económicas[1] sea la menor posible, porque dichas fluctuaciones económicas tienen un costo para toda la economía en general, para muchas economías este costo es relativamente bajo respecto a su nivel de consumo, por ejemplo para la economía colombiana (ver determinantes del crecimiento económico de largo plazo Colombia)  es de 1% del consumo anual de las personas.

A partir de ello como califican los colombianos una gran depresión?

-          Una caída rápida del producto con respecto a su tendencia del 2%

-          Una caída de más del 8% durante los 5 años siguientes.

Entonces, porque el crecimiento económico de largo plazo?

1. Las fluctuaciones tienen un costo.

2. Las tasas de crecimiento hacia abajo tienen un costo en el consumo de los agentes.

La evidencia internacional sobre las variables relacionadas con el crecimiento  dicta : el Ingreso per cápita muchos años atrás (-) , la cobertura de la educación primaria (+), la calidad de la educación (+) expectativa de vida (+), importancia del sector privado (+) variables políticas (+) , conflictos internos y gobiernos militares (-)  productividad total de los factores (+).

Al utilizar una variable instrumental como la inversión asociada al crecimiento la variable que pierde importancia es conflicto interno y gobiernos militares , y las que si se consideran relevantes una vez incluida la inversión son la variabilidad del crédito( -) y la inversión pública como proporción del PIB (-) .

Algunos mitos en el crecimiento.

Ninguna medida de gasto público tiene efecto sobre el crecimiento a largo plazo.

Inversión pública como proporción del PIB tiene relación negativa (-), pues no importa el monto tanto como su eficiencia.

No hay ningún efecto de la política monetaria sobre el producto debido a la superneutralidad del dinero[2] por la rigidez de precios en la economía.

Conclusión.

Los costos de bienestar de crecer más o menos son inmensos, lo importante es el crecimiento de largo plazo.

Los determinantes del crecimiento económico de largo plazo son reales, ni el dinero ni las políticas del gobierno tienen efecto sobre el producto.