Por Miguel Gutiérrez, CABI.

Durante los últimos 15 días, como evidencia la grafica, Guatemala se ha visto expuesta a una caída de la liquidez relativamente rápida. La reducción de los medios de pago ha traído consigo un encarecimiento de la moneda, tanto en términos de tasa de interés de mercado como en términos de otras monedas, es decir, caída del tipo de cambio. Esta situacion no solo preocupa al sector exportador, sino también los guatemaltecos que producen y compiten con las importaciones, es decir, casi todos.
Si bien este tipo de cambios volátiles son naturales, no son deseables. Si recordamos bien los acontecimientos de 1999, los cambios bruscos en la liquidez, tasa de interés y tipo de cambio de esa época, colocaron a la banca en serios apuros. Bancos que en un inicio se vieron inundados de dinero, rápidamente buscaron la forma de colocar tales recursos, posteriormente les fueron retirados por el Banguat y se vieron en serios problemas. Fue un episodio del cual pocos banqueros quieren recordar.
Hoy no es el banco central quien se encuentra provocando tal volatilidad, sin embargo, si es deseable que mantenga control de los medios de pago y la liquidez, para evitar fluctuaciones fuertes en la tasa de interés y del tipo de cambio.

Para recuperar el control de los medios de pagos se necesita mediana claridad de las causas de esta volatilidad, así poder hacer un ejercicio de prospección básico y adoptar a tiempo las medidas que evitan tales fluctuaciones y los daños en la producción subsecuentes. Analicemos algunas explicaciones tentativas expresadas en los medios por las autoridades monetarias la semana pasada.
“La ejecución presupuestaria ha sido inferior a la registrada en años anteriores; el superávit fiscal a marzo de 2008 era de Q1,358.5 millones, equivalente al 0.5% del PIB, lo cual pudo haber incidido en el comportamiento del tipo de cambio nominal” El mencionado superávit representa poco menos del 2% de los medios de pago, es decir que, considerando la ecuación clásica de Baumol-Tobin de demanda de dinero (hoy el Banguat no tiene ecuacion de demanda de dinero estimada para la programación monetaria), tiene un impacto en tasa de interés y en un 0.2% y de 0.3 centavos en el tipo de cambio. Pareciese ser que no es la causa expuesta por las autoridades, ya que tal superávit representa muy poco de los medios de pago, eso considerando que tal sub ejecución no se encuentre en cuentas de la banca privada que es liquidez de todas manerasa. El superávit fiscal es una situación siempre deseada para evitar presiones inflacionarias y hay que recordar que al anterior presidente del Banguat, en los dos periodos de inicio de gobierno las sub ejecuciones de presupuesto, nunca representaron un apuro para el banco central ni provocó volatilidad monetaria. Si la afirmación de las autoridades fuesen correctas, los directores financieros de los ministerios (que son quienes ejecutan los recursos publicos) deberían de sincronizarse para mantener la estabilidad financiera y el Banco Central podría ser un magnifico Hotel después de su privatización, pues no tendría sentido su existencia, nuestros amigos libertarios tendrían razon. Esto no se encuentra contemplado en el conocimiento macroeconómico moderno, de tal cuenta existen dos opciones: 1. que no sea una explicación sustentada o bien; 2. que represente un nuevo paradigma de política monetaria que revolucionaria el conocimiento de la macroeconomía moderna, honestamente esto ultimo no parece factible.

Es deseable que las autoridades no tomen a la ligera la volatilidad observada, no sería afortunado revivir lo acontecido en 1999, es un fenómeno natural, como lo es el cáncer y las bacterias, por eso existe la medicina y los médicos. Una institución como en Banco Central tiene un sentido, evitar las fluctuaciones y la volatilidad, que no están en manos de los ejecutores de gasto como el Ministerio de Educación o Salud, sino del Banco Central, esto es en Guatemala o cualquier pais del mundo que cuenta con moneda soberana. De no existir el acervo en el país para manejar un ajuste de medios de pago derivado de un flujo temporal de inversiones y una caída del multiplicador del dinero, vale la pena preguntar a bancos centrales con experiencia en América Latina, tanto el Banco Central del Perú, como Colombia y Chile cuentan con un cuerpo técnico que pueden ofrecer soluciones apropiadas, tambien el Banco Central de Nicaragua y Honduras han evolucionado tecnicamente durante los ultimos 8 años y pueden apoyar al pais hermano que una vez fue capitania general de Centroamerica.

Miguel Gutiérrez, analista de CABI aparece opinando sobre la apreciación del Quetzal en ésta nota del El Períodico. Link Aquí.

Sus comentarios son derivados de su post colocado en The Blackbox el día martes.

El economista J. Sachs, autor junto a Felipe Larraín del libro de Macroeconomía en español más usado en habla hispana, es entrevistado en Bloomberg con motivo del lanzamiento de su libro “The Common Wealth”. Tras el éxito de su libro “The end of poverty”, Sachs un incansable viajero (ya estuvo en Guatemala) es un optimista sobre el futuro de la pobreza diciendo que es posible vencerla para el año 2025, no obstante menciona muchas riesgos actuales que pueden delimitar dicha meta.

Dentro de la entrevista habla de que muchos problemas de los pobres no son resueltos debido a la batalla por los intereses individuales y no están enfocandose en el bien común. El economista de Harvard dice en una frase muy elocuente: “basta ya de teorizar y teorizar es hora de actuar”. Lo cual viene como anillo al dedo en el debate que se ha entablado en éste Blog de la batalla por los ideales que nos aleja del pragmatismo y de las acciones.

Link al File aquí.

Duración aprox. 19mins

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Con los colegas de CABI nos reunimos antes de las elecciones generales 2007 para analizar los escenarios económico y político de mediano plazo en Guatemala. Comúnmente se intenta prever los efectos que la recomposición política en el Congreso y el Ejecutivo tendrá sobre la economía. Por ejemplo, las implicaciones que en materia fiscal podría tener para los agentes económicos la elección de un gobierno que se autodefine como “socialdemócrata”. Pero en esa conversación se identificó, con bastante anticipación, que sería la variable económica la que definiría el desempeño político de la nueva administración. No se me olvida la conclusión que Paulo De León sacaba para los políticos, ante la inminente recesión en los EEUU: “es mejor que los candidatos le pidan a Dios no ganar la Presidencia, porque la situación económica será muy difícil”.

Como ya se ha tratado abundantemente en este BLOG, la recesión norteamericana nos afectará de muchas formas. Si bien es cierto que Guatemala ha diversificado un poco más a sus socios comerciales, los EEUU siguen siendo el principal destino de nuestras exportaciones. Además, si los guatemaltecos en los EEUU empiezan a perder sus empleos, el recorte en el flujo de remesas será drástico. A esto hay que sumarle el aumento en los precios del petróleo, y todos sus derivados (no sólo la gasolina), el trigo (pan) y el maíz (tortillas). Estas condiciones de la economía mundial, ante las cuales el gobierno no tiene mucha capacidad de maniobra, pueden afectar la estabilidad del sistema político. Ya hemos visto por los medios de comunicación las recientes protestas en Haití y Honduras.

No estoy afirmando que un estallido social es inminente. Hace falta algo más que inflación y desempleo para movilizar a las masas. De hecho, es más difícil movilizar a los pobres que a la clase media. El gobierno, en ese sentido, ha sido astuto al fortalecer su alianza con el magisterio organizado, pues el sindicato de maestros es de los pocos con capacidad de movilización a nivel nacional. Sin embargo, es previsible que la oposición saque provecho de la coyuntura económica para desgastar antes de lo normal a la recién estrenada administración. Lo interesante será ver si tienen propuestas factibles para enfrentar la crisis. ¿Qué harían ellos si estuvieran en el poder? Seguro hay algo mejor que ofrecer “precios topes”.

El próximo 22 de abril se cumplen los famosos primeros 100 días del gobierno de Álvaro Colom. Ese día el Presidente se levantará de la cama sin ánimo para leer los periódicos con su implacable evaluación. Sabe que se le medirá de acuerdo a las expectativas que él mismo generó durante la campaña. Podrá, como todos, responsabilizar a la administración anterior. Pero sus propias palabras serán su peor enemigo.

Aquí únicamente hemos considerado la variable económica. No creo que haya mucho que mostrar en materia de avances contra el crimen organizado y la delincuencia. Aunque es positiva la captura de capos del narcotráfico y el decomiso de su mercadería, si los análisis sobre la invasión de los carteles mexicanos son correctos, la violencia por el dominio de los territorios apenas comienza. El Estado mexicano es fuerte a la par del nuestro, y le ha sido muy complicado luchar contar los señores de la droga, quienes fácilmente corrompen a sus agentes y se infiltran en sus instituciones. Así que en este frente las perspectivas también son desalentadoras. Incluso más.

Si la situación se complica en todos los frentes, lo cual no deseamos para esta ni ninguna otra administración, ya no se contará cuántos días van de gobierno, sino cuántos días le quedan…

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Ayer, 16 de Abril 2008, se presentó en Lima los resultados de Latinobarómetro 2007 sobre los temas de integración. Latinobarómetro es un estudio anual de opinión pública, basado en alrededor de 19,000 entrevistas en 18 países de América Latina.

En el informe titulado “Oportunidades de Integración Regional II” se presentan resultados de la encuesta respecto a la (des)aprobación de la gestión de los gobiernos en dos temáticas: relaciones exteriores y energía. Además, se presentan las actitudes de los latinoamericanos hacia el tema energético. Sobre el tema de la integración, se presentan resultados sobre la medida en que los latinoamericanos están dispuestos a hacer compromisos para avanzar. Se explora si la crisis energética puede ser una oportunidad hacia la integración. Finalmente, se miden aspectos específicos de integración: institucionales, impositivos, derechos, inversiones e inmigración.

Me fijaré en el tema de la integración, poniendo más atención en las respuestas de los ciudadanos centroamericanos. Según el informe (p. 13): “Ante la pregunta de qué es preferible, si hacer concesiones para poder avanzar en la integración o no, el 54% de los ciudadanos cree que para avanzar en la integración de la región, los países tienen que hacer concesiones. Una cuarta parte (24%) de los ciudadanos cree que es preferible no avanzar en la integración regional si esto implica hacer concesiones. Por último, aproximadamente dos de cada diez latinoamericanos (22%) no tiene una opinión formada o prefiere no pronunciarse a este respecto.”

En el caso de los países centroamericanos, resulta sorprendente que Guatemala y El Salvador se encuentren entre los que muestran una menor disposición hacia este proceso: únicamente el 43 y 46 por ciento de los encuestados, respectivamente, piensa que para avanzar hacia la integración latinoamericana, el país tiene que hacer concesiones. Sorprende porque estos son los que han liderado la integración centroamericana en los últimos años. Panamá y República Dominicana, nuestros otros dos socios en los últimos intentos de integración económica y política, también están por debajo de la media, 49 y 53 por ciento, respectivamente. Nicaragua y Honduras muestran exactamente el mismo porcentaje latinoamericano a favor de las concesiones pro integración: 54 por ciento. Más sorprendente aún, es el hecho que Costa Rica esté por arriba de la media latinoamericana, con 57 por ciento de los encuestados a favor de concesiones, cuando sabemos que los ticos han sido los más reacios a la integración centroamericana.

¿Cómo interpretamos esos resultados, asumiendo que sí reflejan fielmente la opinión pública de cada país? No sé, en este momento no me atrevo a especular. Me gustaría saber qué entendieron los encuestados por “integración” y por “concesiones”.  Para uno de cada tres salvadoreños es mejor no avanzar en la integración si eso significa hacer concesiones. En cambio, sólo uno de cada cinco costarricenses compartía esa opinión. Ello no concuerda con lo que comúnmente se retrata de esas sociedades. ¿Usted que piensa?

Puede descargar el informe aquí: latinobarometro

O, si prefiere visitar la página de Corporación Latinobarómetro

por Paulo De León, CABI

Si veo por todos lados a personas con nuevos carros, casas, ropa, gadgets y luego veo una gráfica como la de abajo del New York Times, donde se observa que el salario promedio de los americanos no ha subida en la presente década (peor expansión en los últimos ochenta años), me pregunto Qué está detrás de ésta aparente bonanza? por supuesto, que ya sabemos que la respuesta y variable de ajuste es el aumento de deuda o deterioro del estado patrimonial de las personas, familias y empresas. Por cierto, nóten el salario mediano de una familia en EEUU (US$ 60,000+).

Lástima que en Guatemala no tengamos más y mejores cifras, a priori veo cosas en común con ésta gráfica y con el diagnóstico de arriba. Qué dicen?

Por Miguel Gutiérrez, CABI

Si bien se ha destacado de forma positiva que lo peor de la recesión ha pasado para los EE.UU. y el mundo, ya que se han superado en buena parte los temores de quiebra del sistema bancario estadounidense, es importante destacar que aún faltan los dolores más profundos, sobre todo para los vecinos.
Los primeros dolores ya son palpables para el americano común y corriente, y es que el 11 de abril se confirmó que el índice del consumidor en EE.UU. ha caído a niveles solo vistos en 1982, cuando el desempleo se aproximaba al 11% (en el 82). El índice de la Universidad de Michigan (preliminar) ha descendido a 63.2, el peor desde la gran depresión, en un contexto donde los costos de importación han aumentado 14.8%, liderado por combustibles. Esto es solo el principio ya que falta digerir gran parte de la riqueza estadounidense perdida en el crash inmobiliario.
Lo que parece ser ya un consenso entre los economistas es que el gigante no recuperará su tasa de crecimiento de mediano plazo en al menos 3 o 4 años, eso es mucho tiempo.

En cuanto a las nuevas proyecciones como las del FMI, hay que recordar que hace poco mas de un mes esa institución negaba la posibilidad de recesión en EE.UU., cuando ya llevábamos al menos 45 días de contracción de la economía americana. Ahora su vision es de crisis es global. Pareciese que esa institución sigue haciendo un analisis retrospectivo y no prospectivo, es decir, que esta manejando viendo solamente con el retrovisor, para atras, lo que ha causado mas de alguna gracia, bromas y sonrisas de los analistas, es decir, tanto el FMI como las calificadoras de riesgo. En ambos lados, lucen esfuerzos notables de prospeccion pero hacia atras; esta es la razon por la cual estos documentos o datos no afectan el mercado, no es informacion nueva, es informacion que los analistas y especuladores han considerado en al menos seis meses antes.

Por otro lado, es afortunado que el Banguat no tenga notoriedad mundial, ya que también pareciese que cuenta con este tipo de analisis que impide hacer analisis viendo hacia adelante.

Un miembro de Junta Monetaria –JM- preguntaba sobre las proyecciones del Banguat (sorprendentemente hoy coinciden con el FMI cuando hace 3 meses diferían en más de un punto de crecimiento, mientras FMI era más conservador el modelo del Banguat apuntaba a 5.6%).
¿Que pensaban en Cabi de la corrección de las proyecciones? Se le respondió con un cuestionamiento: ¿que dice el modelo con el cual se habían realizado tales proyecciones? Su respuesta fue: no nos lo han dado ya que se descompuso la fotocopiadora (nótese el edifico del banco central cuenta con 16 niveles donde al menos hay una focopiadora por nivel mas un taller de impresión muy profesional). Y se le preguntó de nuevo ¿Qué hicieron después de que les dieran una proyección sin el modelo que las respalda? Esta persona respondió: ¡los felicitamos!

El pais está pagando el costo de contar con una institución profundamente opaca y sin rendición de cuentas. Mientras Junta Monetaria (hoy solo un miembro de JM es economista además de su Presidente) no cuente con mas economistas, el equipo técnico del Banguat seguirán haciendo uso de la buena fe de los abogados, ingenieros y agricultores que conforman hoy la Junta Monetaria.

El problema para un país como Guatemala no es que se use la buena fe de la Junta Monetaria, sino también la de los agentes económicos y empresarios de este país. Hace tres meses un joven industrial de este país compartía el optimismo de su visión económica basado en las cifras del Banguat, hoy que no está cumpliendo sus metas y proyecciones deviene un sentimiento de desasosiego. Son los costos de no contar con instituciones transparentes que las induce a una pereza técnica, sin escrutinio técnico. Aun no estamos en recesión, esto es solo el principio, prepare su flujo de caja para un escenario menos optimista que el expresado por las autoridades aun (NOTA: este empresario no cuenta con el infortunio de pertenecer al sector inmobiliario, que son las verdaderas víctimas de esta tragedia griega).

por Paulo De León, CABI

Siempre he dicho y lo mantengo que el argumento que nuestra economía estará bien por el dinero que mandan nuestros esforzados compatriotas es lo más lamentable y trágico. Mucho análisis tiene que hacerse de las remesas. Pero el post tiene que ver con el ocaso de la ilusión de remesas, tal como se nota el poder real en quetzales de las remesas inicio su viaje al sur desde hace casi dos años.

Los esfuerzos de nuestros compatriotas se están tornando amargos por el aumento de la inflación y por la recesión de EEUU, también por la intensificación de deportaciones. Tras los años de la recesión 2001-2002, cuando el café desmoronó al sector, muchos compatriotas según indicadores de la OIM decidieron dejar nuestro suelo tras las escazas oportunidades de empleo. En este sentido tenemos una política natural anticíclica que es cuando las cosas están mal más gente se va y más remesas mandan.

El hecho de que el 2007 haya sido el mejor año en crecimiento económico en nuestro país en una vida, tiene algo que ver también. El problema se verá si cuando la desaceleración se pronuncie en Guatemala. Dos cosas a considerar en relación a la masiva emigración de la previa recesión: primero, en EEUU esa recesión nunca llegó al sector consumo (servicios) y construcción (ambos demandantes de mano de obra barata) por lo que el éxodo fue a encontrar otra situación mejor; segundo, la política antimigratoria es más fuerte ahora.

En otras palabras los que decidan irse en los próximos meses-años, no encontrarán las condiciones esperadas, en parte porque ésta recesión en EEUU si afectará a los sectores donde nuestros compatriotas se colocan.

No entro a analizar (se los dejo a uds.) los efectos sociales de familias desintegradas, la educación de niños sin padre, los efectos distorsionadores del consumo remesero creando falsas señales económicas, castigando severamente el tipo de cambio real y la competitividad de nuestra patria, tampoco el análisis de que la mano de obra más dinámica y esforzada es la que está en el norte, deteriorando la mano de obra promedio que se queda, etc…….trágico.

Paulo De León, Analista de CABI fue entrevistado y la misma salió publicada el día de hoy Lunes 7 de abril en El Periódico. Aquí la entrevista tomada del link y realizada por Lorena Alvarez

Hace un año, el mundo disfrutaba del mejor ciclo de crecimiento de la historia. Dicha coyuntura se desvaneció en menos de seis meses, en agosto de 2007 se desató una crisis financiera de alcance global a raíz de los impagos de las hipotecas de alto riesgo (subprime) en EE.UU., que arrastraron a la mayor economía del mundo a una recesión (contracción). Paulo de León fue uno de los primeros economistas que se atrevieron a predecir dicha recesión en julio de 2007, analiza el impacto sobre la economía guatemalteca.

¿Cómo se origina esta crisis financiera global?
– Personalmente creo que no es una sola razón, es la mezcla de una falta de regulación en el sistema financiero no bancario (bancos de inversión de EE.UU. emiten bonos respaldados por hipotecas de alto riesgo que adquieren otros bancos y fondos de inversión extranjeros); por otro lado, la avaricia y búsqueda rampante de negocios -de los bancos- sin velar por la calidad del mismo (otorgan préstamos hipotecarios a clientes con mal historial crediticio, datos falseados o con muy poca capacidad de pago), así como la creación excesiva de dinero por parte de los bancos centrales. Esa fue la mezcla que preparó la receta de un coctel catastrófico.

¿Qué obligó a la Reserva Federal (FED) a admitir una recesión este año en EE.UU.?
– En CABI mencionamos la posibilidad de una recesión en julio del año pasado. Desde esa fecha, vimos varios signos y evidencias de que la actividad económica en EE.UU. se desaceleraría fuertemente. Es cierto que el estallido de la burbuja inmobiliaria fue el principio, pero pronto vimos el deterioro de las expectativas del consumidor y una serie de indicadores que señalaban la inminencia de una recesión. La información fluye más libre y perfectamente que antes. Negar algo que muchos vemos sería contraproducente a la autoridad, restándole seriedad y, más que todo, credibilidad.

¿Considera que Guatemala está mejor preparada que en el pasado para enfrentar un shock externo como el que se presenta?
– Guatemala tiene como principal atenuante de crisis las reservas internacionales (ascienden a US$4.3 millardos). Aunque ellas solo disminuyen la probabilidad de un ataque especulativo. En la parte real, no la veo más preparada que otras veces. Seguimos siendo una economía abierta, dependiente de las exportaciones, y ahora de las remesas, una economía completa y estructuralmente vulnerable. No hay mecanismos de defensa fuertes, como en otros países, con un fisco ordenado y superavitario, institucionalidad, una red de seguridad social (safety net), etcetéra. También la preparación y experiencia de nuestros líderes económicos y financieros no ha cambiado en las últimas décadas.

¿Qué impactos podría tener sobre nuestra economía?
– Muchos, por el lado real y financiero. Una caída de las exportaciones, remesas, precios de las materias primas (commodities), importación de inflación, importación de miedo y desconfianza del consumidor, disminución de los flujos de inversión extranjera, peores condiciones de financiamiento internacional para nuestras empresas y bancos, etcétera… sin mencionar el hecho de que Guatemala tiene varios factores comunes al ciclo económico que recién terminó en Estados Unidos: dinero barato y abundante, así como un boom tipo burbuja en el sector de bienes raíces (inmobiliario). Hay muchas similitudes.

¿Qué tan fuertes serán los efectos sobre las remesas, las exportaciones y la inversión extranjera directa?
– Todas se verán afectadas, según sea el tamaño de la recesión, en EE.UU. Entre más fuerte y más dure, mayor será el impacto.

Para el ciudadano común, ¿cuáles serán los impactos?
– La inflación está golpeando fuertemente los bolsillos de todos los ciudadanos. Además, la creación de empleo y la actividad económica nacional entrarán en un ciclo de desaceleración más fuerte con su impacto sobre las ganancias de las empresas, producción y salarios. Es decir, habrá restricciones importantes. Todo ello, sin hablar y analizar el escenario de nuestra banca (los deudores se muestran sobreendeudados, y eso podría aumentar las carteras en mora). En pocas palabras, veo tiempos difíciles.

Por Rosa Tock, Autora Invitada

En medio de la debacle económica que se vive actualmente en los Estados Unidos -tema que los compañeros en este blog han discutido, analizado y previsto con mucha elocuencia y tanto atino-, para algunos no pasa desapercibido el hecho de que el Grand Old Party (GOP), mejor conocido como Partido Republicano, también pareciera estar llegando al final de una era. Al igual que a la economía americana, a los republicanos se les acaba la batería y no se vislumbran nuevos ideólogos que vigoricen a las bases republicanas y fijen una nueva dirección, no sólo para el partido sino para el país entero (por suerte, dirán algunos).

Hace aproximadamente un mes fallecía uno de los pilares del neo-conservatismo que permeó la ideología de este partido en la era reaganiana, William Buckley y otros tantos han ido saliendo discretamente -aunque no sin controversia- de los rangos de la administración Bush. Tal es el caso, como sabemos, de Paul Wolfowitz, Karl Rove, o Don Rumsfeld. Pareciera entonces existir una correlación entre el ocaso de la agenda republicana y el desastre económico, acompañado del fracaso de la guerra contra el terrorismo, y no digamos el inconcluso debate de la reforma migratoria. No se sabe a ciencia cierta si lo segundo es consecuencia de lo primero, o a la inversa, pero es indiscutible que el legado de George W. Bush para los republicanos no podía ser menos catastrófico a las puertas de las elecciones de noviembre.

¿Es John McCain la respuesta para remontar la moral republicana? Algunos analistas se regocijan al indicar que el Senador por Arizona goza ahora de ventaja y tiempo para construir su estrategia debido a su ya casi sellada nominación como candidato a la Presidencia. Le favorece que en el campo demócrata no resulte todavía ninguna nominación presidencial debido, en gran parte, al alto grado de sofisticación que tanto Hillary Clinton como Barak Obama están aportando a la contienda electoral (basta leer el discurso pronunciado por el Senador Obama sobre el tema racial en los Estados Unidos recientemente).

Pero no todo pareciera resultar tan fácil del lado republicano. Un sesudo análisis aparecido en el Times Magazine el domingo pasado confirma algunos riesgos para el campo republicano. Más allá del huracán Katrina, el fracaso en Irak y los escándalos de corrupción de varios oficiales electos y otros designados por la administración Bush, el reportaje anota algunos problemas para mantener alineado al voto histórico. Uno de ellos está en el campo ideológico. Si bien emergen nuevos estrategas en la campaña electoral para asegurar algunos escaños en el Congreso y recuperar otros, el mapa electoral en el cual los republicanos han basado tradicionalmente su fuerza está cambiando hacia una posición más pro-demócrata.

Los nuevos suburbios, indica el artículo, ya no son la mina de oro republicana. Cambios demográficos (más jóvenes con mayor educación) y de percepción en temas sociales y religiosos (menor ansiedad en temas como el aborto y el homosexualismo, y mayor preocupación en asuntos como la pobreza, el SIDA, el genocidio, o el medio ambiente) caracterizan a esta nueva población, por ende más proclive a votar independiente o demócrata. Los republicanos se encuentran pues, ante nuevas tendencias y actitudes que no aplican necesariamente a la visión del mundo de los años ochenta de la era reaganiana y la guerra fría. Con lo cual las ideologías no mueren completamente, como predecía Fukuyama, sino que se recomponen y reciclan, produciendo nuevos híbridos que están tomando por sorpresa y con desaliento al partido.    

Las elecciones todavía están muy lejos y muchas cosas pueden pasar, si bien las encuestas muestran desde el 2006 en una mejor posición a los demócratas tanto a nivel del Congreso como de la Presidencia. Sin embargo, no se puede despreciar la fuerza y astucia republicana a la hora de plantear tácticas de corto plazo que posicionen a sus candidatos, pues a la larga esto es lo que está en juego en noviembre. Y según se percibe, dichas tácticas estarán de nuevo centradas en un discurso bélico, patriótico y de defensa de las fronteras, capaz de azuzar de nuevo el miedo y la incertidumbre de los americanos, como parece haber sucedido en el 2004.

* Quo vadis is a Latin phrase meaning “Where are you going?”

por Paulo De León, CABI

Algunos post atrás presenté mi evidencia de que Gautemala no estaba integrado al mundo financiero. Uno de mis argumentos y evidencias es que en mis 10 años de experiencia nunca había leído una noticia financiera  en los principales medios. Si he leído cosas políticas en cambio.

El artículo que aparece en The Economist de la semana pasada (aquí link) habla de la Cicig, de las muertes de pilotos recientes y da algunas cifras escalofriantes de la violencia en nuestro país. Por ejemplo hay 43 asesinatos por cada 100,000 habitantes y que sólo el 2% de ellos se encarcela y condena al criminal. Cuando vi la cifra comparada con El Salvador donde 45% si es resuelto, sólo me vino a la cabeza que la actividad criminal en Guatemala es libre de riesgo. La probabilidad de ser agarrado es muy baja y los pagos del mismo son altos.  Hay un sistema que incentiva económicamente el crimen.

La solución sería aumentar el costo al criminar de delinquir…..luego me dije: como que si fuera tan sencillo, verdad.