Gracias a nuestro lector y ahora colaborador Ariel Batres, que además cuenta con una mano suelta en materia de narrativa y escritura. Compartimos su trabajo realizado en medios de internet con motivo de la filmación y creación de la película “Señor Presidente” dirigida por un venezolano, Rómulo Guardia. La cinta basada en la novela de nuestro Premio Nóbel, Miguel Angel Asturias, tiene algún tinto político con motivo de filmarse en la Venezuela Chavista.

Aquí el Link del artículo de Ariel Batres en Analitica.com  y aquí para descargar el file del segundo artículo más completo y publicado también en la Revista Analítica.com, pero que nosotros ofrecemos de forma completa sin errores de edición, disponible para nuestros lectores de The Blackbox.

Para descargarlo, presion aquí.

strong>Por Miguel Gutierrez, CABI

La administración de la política macroeconomía es uno de los papeles básicos del Estado, esto consensuados por el main stream económico hace varias décadas. Ello deriva de los enormes réditos y pérdidas que conlleva el manejo macroeconómico adecuado o no. Argentina es una escuela de cuantos costos contiene el no contar con un manejo macro correcto. Un país que hace cien años tenía un ingreso por habitante similar al de Inglaterra y superior a EE.UU. hoy pertenece al club de los países en vías de desarrollo. Muchos economistas (me incluyo) le atribuyen a su mediocre desempeño económico de largo plazo y al papel importante de las repetitivas crisis macroeconómicas de ese riquísimo país.
Su vecino Chile es el ejemplo de exactamente lo contrario, después de 1976 y 1982, años en los cuales ese pequeño país literalmente se encontraba quebrado, de nuevo, por malos manejos macroeconómicos. A partir de allí, ha sido un ejemplo en cuanto a política macroeconómica, al igual que Perú muy recientemente.

La calidad de las políticas macroeconómicas como factor básico del crecimiento y desarrollo no se encuentran hoy como tema de discusión, tampoco que es calidad de política macroeconómica, las cuales se reconocen por algunas características como: superávit fiscal estructural (que en promedio el Estado ahorra), un banco central con credibilidad en sus metas y cifras, estabilidad de precios y de las variables monetarias, transparencia de la política monetaria y, no menos importante pero vinculado a la propia estructura propia de la economía de un país, un sistema financiero eficiente y solido.
CABI ha reducido la proyección de crecimiento económico para el año 2008 (realizadas en noviembre 2007) de 4.5% a 4.0%, debido a la percepción de un deterioro notable de la calidad de la política macroeconómica de Guatemala.

Pareciese que las autoridades monetarias se encuentran hoy, legítimamente y al igual que el 100% de los guatemaltecos, muy preocupados por el inusual crecimiento de los precios que alcanza dos dígitos, pero estos temores pueden estar conduciendo a una toma de decisiones no óptimas, ¿Qué sucede?
Después del incremento extraordinario de la liquidez y medios de pago de 2007, seis meses después se presenta un incremento indeseable de la inflación. La inflación es un fenómeno que no se manifiesta inmediatamente, tiene rezagos y es por ello que hasta ahora se hace evidente.

Hoy Junta Monetaria restringe bruscamente la liquidez del país, al punto que en términos reales (descontando la inflación) la cantidad de dinero en el país se está reduciendo. Esto es inusual e indeseable para los bancos y empresas.
Como la inflación tiene inercia es necesario “domarla” de forma gradual, no a través de dramáticas reducciones de liquidez que descolocan a las empresas y bancos. La inflación es muy flexible al alza pero inflexible a la baja, es decir, que es muy fácil aumentarla (como con las políticas expansivas de 2007) pero cuesta mucho reducirla, esto es un elemento de macroeconomía de los años noventa que valdría la pena tomar en cuenta y no hacer política macroeconómica ortodoxa de Chicago de los años sesenta.

MORALEJA: una caída súbita de la liquidez y del dinero tiene el mismo efecto que una caída moderada, la diferencia entre ambas es el stress monetario de las empresas y bancos ante la carencia de crédito por la falta de dinero. Se repite el escenario de 1999 solamente que ahora contamos con la compleja crisis americana, de la cual aun no recibimos la totalidad de sus efectos. No cabe duda que la calidad de la política macroeconómica se ha deteriorado y ello será factor de la reducción del crecimiento económico de este y los años venideros.

por Paulo De León, CABI

Ya hemos dado suficiente cobertura inicial al tema de los commodities. La gran subida vista ha justificado las presiones inflacionarias a lo largo del mundo. En la gráfica de abajo mostramos el índice de commodities calculado por la empresa Dow Jones. Los commodities energéticos son parte importante del índice pero también los suaves, granos y metales.

En los mercados se producen 3 tipos de movimientos, el primario es un movimiento de largo plazo y es que siente las personas normales no dedicadas al tema. Usualmente duran años, y como se podrá constatar los commodities efectivamente están dentro de un movimiento alcista primario de varios años. El movimiento secundario son de meses y que pueden ocurrir en la dirección del primario o en contra. En el segundo caso es una corrección o consolidación del movimiento primario.

La encrucijada se observa como los commodities se derrumbaron en las últimas semanas y se fueron a probar la línea del movimiento secundario alcista iniciado hace algunos meses. Las próximas sesiones confirmaran si se sostiene el movimiento secundario alcista o iniciamos una bajista. Mi impresión es que definitivamente estamos dentro de por lo menos una corrección del precio de los commodities. La gran pregunta es si entraremos en un movimiento primario bajista.

Aqui dijimos y para estupor de muchos que la recesión es buena porque es natural y que sirve para moderar excesos, sincerar precios, expectativas y que además si es bien anticipada y estudiada es una gran oportunidad. Parece ser que los commodities ya están oyendo los gritos de la recesión de EEUU y de varios países como España, Italia, Grecia, Japón, UK, Portugal, Nueva Zelanda, Canada, Islandia…..y que está arrastrando al resto de Europa Central y del Este sin duda alguna.

Si nosotros anticamos la recesión también anticipamos una corrección en los commodities, creemos que ésta se está dando y que posiblemente dure algunos meses más. Estas son buenas noticias a los banqueros centrales en los próximos meses, aunque eso no signifique que todo mejore. Todo funciona con rezagos y hay muchos interrogantes en materia de crisis financiera en EEUU y Europa, inflación que cederá pero hasta donde, y la recesión. Problemas que demandarán de nosotros, el sector privado nuestros mejores atributos para poder capearlas. Por cierto, para los que dependen de éstos precios como el petróleo, maiz, trigo, etc. es un gran momento para cubrirse del riesgo de una aceleramiento del precio posible.

Qué pasará?, aguantará la línea de resistencia? regresará a nuevos máximos? se caerán más?…preguntas interesantes y que sin duda estaremos dilusidando pronto.

¿Puede contribuir a la mayor bancarización regional?

Les invitamos a leer este ensayo elaborado por Enrique Dubón, en Notas Económicas Regionales de la Secretaría Ejecutiva del Consejo Monetario Centroamericano (Junio 2008, No.11).

http://www.secmca.org/Docs/documentos/notas/articulo11jun2008.PDF

Es un aporte muy pertinente para el debate que llevamos en este BLOG.

Por Miguel Gutiérrez, CABI

Durante las últimas dos semanas se ha visto como el mercado accionario en Wall Street pareciese caer de una forma ordenada, lo cual es poco usual. Ordenado es que no tiene rebotes ni irregularidades en su tendencia, y es que lo que ha sucedido, según en conversaciones con Paulo de León (trader intraday) no ha habido defensa o especuladores que apuesten a un alza durante este tiempo, haciendo la parábola, el mercado está cayendo como cuando un elefante pasa sobre milpa (cultivo de maíz), es decir, pareciese que los grandes decidieron vender y nadie defiende el precio, el precio de las acciones caen en aparente caída libre.

¿Que ha pasado estos días que el mercado se ha tornado tan negativo?
Pareciese que del mercado bancario y financiero americano han aflorado nuevas malas noticias, determinante para la forma, profundidad y duración del ajuste económico para EE.UU. Por un lado, sucede que los bonos hipotecarios llamados subprime no fueron vendidos en su totalidad por los bancos, al parecer la pequeña y mediana banca americana mantienen algunos títulos, por tanto, perdidas.
Lo que ha aflorado es que esta situación muy probablemente conduzca a varios centenares de bancos medianos y pequeños a la quiebra (alrededor de unos 300 bancos) en lo que va del año.
Si a ello se le suma la quiebra implícita de los más grandes financiadores de hipotecas de EE.UU (Fanni Mae y Freddi Mac), el panorama no pareciese ser alentador, ya que se está hablando de trillones de dólares.
Es por ello que no solo las acciones de las empresas se han visto afectadas. Los commodities también han caído violentamente, incluso el rebelde petróleo, en cuestión de días ha caído de $ 146 a $ 132. Si bien, de acuerdo a Diego Joachim, el petróleo se encuentra aún en fase de corrección y no se puede hablar del inicio de una tendencia a la caída (aun), es una caída a tomar en cuenta, al igual que en otros commodities como el maíz.

Pareciese que no estamos lejos del llamado capitulation que es cuando las acciones alcanzan su valor mínimo en una recesión, ya que parece poco probable que el precio de las acciones, sobre todo en el mercado bancario, continúen mucho tiempo (mas de un año) en tendencia a la baja, ya que eso implicaría, dados los niveles actuales, que el mercado piensa que el mercado bancario americano está quebrado y eso significaría que se volvería a la edad de piedra y eso, primero Dios, tiene una probabilidad sumamente baja, dado el diestro manejos de las instituciones que administran la macroeconomía del gigante americano. Pareciese que la luz en el horizonte (para los americanos) no está lejos, es decir, que el capitulation se olfatea, se encuentra cerca.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

En mi POST anterior, titulado Bancos van, bancos vienen…, hice una comparación entre la volatilidad observada en el sistema de partidos políticos y la del sistema bancario guatemalteco. Mi principal objetivo era llamar la atención sobre los efectos negativos que pude tener sobre la economía la alta “rotación” de bancos que hemos experimentado en los últimos 17 años. Más de la mitad de los bancos existentes en 1991 han desaparecido y han sido reemplazados por nuevos.

Uno de nuestros asiduos lectores, Jorge Chang, hizo un comentario que amerita una respuesta elaborada. Jorge afirma que los incentivos permiten que algunos “mañosos entren a jugar al sistema financiero”, pero que esto puede ocurrir en cualquier tipo de industria. Siempre hay algunos que se aprovechan, pero la mayoría enfrenta incentivos de largo plazo, alineados en la dirección socialmente deseable.

Al respecto, estoy de acuerdo con que los “aprovechados” son menos que los “honestos”. Esto aplica para muchos otros ámbitos de la vida. “Los buenos somos más” dice un aspirante a la Presidencia. El problema es, precisamente, que en el sistema bancario “unos cuantos” mafiosos pueden traerse abajo todo el sistema. Debido a los problemas de información asimétrica, los ahorristas e inversionistas no tienen suficientes argumentos para discriminar entre “buenos y malos”. Así que una pérdida de credibilidad en el sistema afectaría a todos por igual. Para proseguir con los dichos: “Justos pagan por pecadores”.

La Superintendencia de Bancos, sin embargo, no ha logrado transparentar el accionar de las entidades bancarias, y los bancos no tienen mecanismos eficaces de autorregulación. Los banqueros honestos deberían ser los primeros interesados en castigar a los “free-riders” o a los que pretenden jugar al “hit-and-run”. Sin embargo, no lo hacen. Hay impunidad pública y privada.

Jorge también afirma que es “difícil dictaminar cuántos bancos debería haber, [así] como definir el número de zapaterías que deben existir.” Claro que no se trata de un problema trivial. Desconozco si existe alguna fórmula matemática que nos indique el número óptimo de bancos para una economía como la nuestra. Tampoco pretendo entrar en la discusión sobre si el mercado o el Estado deben determinar dicho número.

En cambio, quiero llamar la atención sobre tres puntos que me parecen importantes:

Primero. El sistema bancario no es comparable con la industria del calzado. El que las zapaterías nazcan y mueran, lenta o rápidamente, no tiene un efecto importante para la economía como un todo. La volatilidad del sistema bancario, en contraste, sí es relevante para la salud de la economía. Así como es importante la volatilidad del sistema de partidos políticos para la salud de la democracia (véase la abundante literatura institucionalista en la que se discute sobre las consecuencias de sistemas bipartidistas y multipartidistas, por ejemplo).

Segundo. El principal activo de una organización que realiza intermediación financiera es la confianza ante el público. Para poder tomar los activos de los agentes superavitarios, con la promesa de devolverlos en el momento que dichos recursos se requieran, sabiéndose de antemano que trasladará esos activos a los agentes deficitarios (que pueden usarlos para inversión o consumo), el banco necesita contar con la confianza de sus clientes. De lo contrario su negocio se termina. Si dicho banco pierde su credibilidad y es, consecuentemente, víctima de una corrida por parte de sus ahorristas e inversionistas, el “castigo de mercado” no sólo será para sí mismo, sino que afectará a los demás bancos del sistema pues están íntimamente interrelacionados. No sólo porque se prestan unos a otros, sino porque la credibilidad es algo que comparten.

Tercero. Mayor número de jugadores en la industria bancaria no significa mayor competencia entre ellos. Sabemos que actúan como un cartel. Por eso tienen una Asociación de Banqueros y un representante en la Junta Monetaria. Son dos de sus mecanismos de coordinación formal. Además, tienen mecanismos informales de coordinación, como cuando los Gerentes Generales de los bancos se juntan en el club para jugar al golf. En lugar de ofrecer mejores tasas a sus clientes, compiten con cancioncitas y sorteos (véase nuevamente la similitud con los partidos políticos que no compiten con base en plataformas programáticas).

Me parece que este es un tema en el cual debemos seguir profundizando. De la calidad de nuestro sistema financiero depende el desarrollo de nuestra economía.

por Paulo De León, CABI

Las gráficas de abajo evidencian el color del río que ha inundado Wall Street y otros centros financieros como The City en Londrés, Tokyo, Singapur, Suiza. Las caídas de las empresas más grandes del mundo e insignes del sector financiero han caído dramáticamente y de manera sólo comparable con el crash de la burbuja tecnológica. La masacre ha sido generalizada en las tres grandes industrias del sector financiero: Bancos, Seguros y Brokers o Bancos de Inversión.

Para resumir (pinche para ver más grande las gráficas), en los Bancos escogí los más grandes: Citigroup que cayó 69% en un año, Bank of America (-62%), Wachovia (-82%) y un asegurador, el más grande del mundo, AIG (-66%). No quise meter otros bancos claves como Washington Mutual, Lehman, Bear Sterns. Siguiendo con el recuento de muertos vemos como Lehman Brothers cayó 89%, Merril Lynch -70%, Morgan Stanley -40% y JP Morgan -37%.

Presento los números para respaldar el título de éstos dos posts. El fin de una era donde el dinero era abundante y barato, donde parecía que no había pérdidas o riesgo. Eso se acabó, porqué? la pérdida en el valor de las empresas nos dice algo. El mercado es más sabio que un individuo específico, porque es el resultado de millones de cerebros poniéndole precios a cosas. Es cierto, a veces y en los últimos años cada vez más, sobrereacciona para cada lado. Pero caídas de éste tamaño indican muchas cosas y una debe de oirlas.

Primero, los modelos de trabajo o de negocio de las empresas financieras están quebrados. Funcionaron mientras el juego ponzi se alimentaba sólo. Eso cambió y ese modelo y las gente que lo creo, administró no puede lidiar con ésta nueva realidad. Esto es evidente por las cifras de despidos en la industría donde se calcula que sólo en Wall Street, se irán más de 200,000 a su casa, incluyéndo los CEO de varios bancos.

Segundo, que vendrá de ésto. Ya hemos hablado de mayor y mejor regulación, también puede venir una recomposición del sector. Que primero deberá de digerir sus pérdidas, capitalizarse, limpiar libros y hacer una nueva estrategia. Eso de reinventarse de nuevo toma tiempo, es por eso que éste tsunamí será sentido en todos los confines del mundo (incluyendo Guatemala, nuestras empresas y bancos tienen relaciones con ésta Banca mediante líneas de crédito, algunos fueron adquiridos por éstos monstruos-ahora gatitos).

Tercero, para el resto de la economía, lo que llamamos economía real. Los efectos serán fuertes también, primero, porque muchos negocios prosperaron por ese modelo financiero y polularon alrededor de esa bonanza ficticia. Serán éstos los que más sufrirán. Es entonces tiempo de confesión para todas las empresas, las reglas del juego cambiaron no sólo en materia financiera, también creemos y fundamentadamente en el precio de las materias primas. Estos dos grandes efectos tienen elementos que nos dicen que durarán y seguirán profundizándose en los próximos años.

Mientras tanto,  sólo podemos decir: GAME OVER. Sólo queda por ver cuál será el próximo que empecemos a jugar.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Uno de los principales problemas de la política en Guatemala es la alta volatilidad dentro del sistema de partidos políticos. Los partidos, literalmente, nacen, crecen, se reproducen y mueren. Pero este ciclo de vida ocurre muy apresuradamente, en comparación con otros países donde se cuenta con un sistema de partidos bien institucionalizado. El continuo aparecimiento de nuevos partidos, y la muerte de los existentes, no permiten que, entre otras cosas, el electorado se identifique con alguna agrupación política y participe directamente en ella. Esto va en detrimento de la democracia, de la fiscalización y rendición de cuentas. Los “jugadores” van y vienen con tal frecuencia que se hace difícil hacerlos pagar por sus errores. La reputación, en este contexto, no es tan importante como cuando hay relaciones estables entre políticos y ciudadanos. De esta manera, muchos políticos hacen “hit and run”, es decir, se presentan en la arena política, hacen de las suyas y se escapan sin mayores costos.

Algo similar está ocurriendo en el sistema financiero guatemalteco. Al igual que con los partidos políticos, tenemos demasiados bancos. Además, también nacen y mueren con mayor frecuencia que la deseable para un sólido, estable y confiable sistema bancario.

Según la Asociación de Banqueros de Guatemala (ABG), al 25 de agosto de 1991 había 23 bancos privados y estatales (excluyendo al BANGUAT), y 7 financieras. Actualmente, según el Boletín de Estadísticas del Sistema Financiero elaborado por la Superintendencia de Bancos (Año XVI, No. 183, Marzo 2008), hay 21 bancos y 17 sociedades financieras.

Para alguien que no conoce la historia reciente del sistema bancario guatemalteco, lo primero que le llamará la atención sería el crecimiento en el número de financieras. Para explicar este fenómeno habría que estudiar los incentivos que ha definido la Ley de Sociedades Financieras Privadas (Decreto-Ley 208 de 1964) y sus reformas (1972, 1986, 1988, 1995, 2002).

Para dicho observador, el número de bancos simplemente se habría reducido en 2. Pero no es ese el caso. Varios bancos han muerto y han sido reemplazados por nuevos. Desde la publicación de la ABG, celebrando sus 30 años de existencia en 1991, han aparecido los siguientes bancos: VIVIBANCO (nov. 93), REPUBLICA (feb. 94), AMERICANO (mar. 95), PRIVADO PARA EL DESARROLLO (may. 95), ANTIGUA (jul. 97), AMERICA CENTRAL (dic. 97), CUSCATLAN (ago. 99), AGROMERCANTIL (nov. 00), DE CREDITO (nov. 05) y AZTECA (may. 07). Esto significa que, por lo menos, han desaparecido 12 bancos. Algunos han sido absorbidos por organizaciones más grandes, como ocurre en el caso del G&T CONTINENTAL (G&T fundado en 1962 y el CONTINENTAL creado en 1990). Otros cayeron en desgracia, como en los mal recordados casos de METROPOLITANO, BANCAFE y DE COMERCIO.

¿Por qué se da esta alta volatilidad en el sistema bancario guatemalteco? ¿Cuáles son sus efectos en la economía nacional? ¿Cuál es la percepción de los usuarios del sistema financiero ante este fenómeno? ¿Cómo afecta su confianza en el sistema? Y más importante aún, ¿cómo afecta esto a los millones de guatemaltecos que no participan en el sistema bancario?

por Paulo De León, CABI

Debido al malestar generalizado por el incremento de precios registrado por la inflación galopante (+18% en 12 meses), el gobierno decidió y tomó la “brillante” idea de dejar de publicar el dato de la Inflación. La negación y manipulación es algo común al ser humano y su historia.  

Link aquí.

por Paulo De León, CABI

En el post de ayer de Miguel “Porqué fracasó la MI en Guatemala”, José Raúl Gonzalez comentó que a pesar de que el post tenia elementos interesantes no era suficiente para catalogar como fracaso el esquema de MI. Eso me incentivo a compartir con nuestros lectores una de las gráficas que en CABI le sacamos más partido para analizar la situación inflacionaria.

En la gráfica de abajo que contiene tanto la inflación observada versus la banda o MI “escogida” (no impuesta) por el Banguat. La misma sirve para constatar dos elementos que llaman la intención por simple inspección: primero, la inflación actual está desbanda dramáticamente y supera cualquier lectura del período de 10 años (si hay algo internacional pero también local). Segundo, la inflación consistentemente permanece por encima de la banda, particularmente me llama la atención el período 2001-2004, cuando en el mundo se hablaba y se corría el riesgo de la deflación´.

Me tomé la libertad entonces de calcular el % de meses que la inflación está dentro o debajo de la banda para ver la efectividad del Banguat y su meta y reducir a un número objetivo la discusión de si ha fracasado o no el esquema. El resultado es que el menos del 45% del tiempo la inflación está dentro o debajo de la banda, es decir, que más de la mitad del tiempo la inflación está fuera y arriba de ella.

Sin caer en autoindulgencias y complacencias, me pregunto qué pensarían los accionistas de una empresa si el director de ventas de su empresa le pega al 45% de sus metas. La situación requiere de un debate profundo que no existe en éste país. No hay jornadas económicas participativas, no hay research o investigación económica, no hay debate ni discusión y mucho menos ganas de hacerlo por parte de los que le corresponde hacerlo.

Sin ánimo de polemizar sino generando una crítica fundamentada y evidenciada, es claro que algo anda mal con la forma de hacer PM. El problema es esa forma cerrada cuasi enburbujada de tocar el tema. Siempre he dicho que el problema no es que se esté mal, todos pasamos por épocas malas en nuestra vida, el verdadero problema es no querer estar mejor. Peor aún, ser complacientes y justificar que todo está bien.

Cuales serán las causas de ésta consistente falla en la consecución de la MI? Como punto de partida se puede tomar el post de ayer de Miguel.  Es claro que no contamos con lo prerequisitos de un esquema de MI. Mientras los intereses de los que toman las medidas de PM no sean las mismas que el mandato constitutivo o la misión o la razón de ser, del instituto emisor, es de esperar que las cosas seguirán como son hasta el momento.

Lanzo aquí para que comenten, para uds. que nivel de efectividad mínima debiera de exigirsele al Banguat cumplir. El Blog está a su disposición. Sólo por referencia, países como Chile o Colombia o Perú cuentan con un un porcentaje en torno al 85%.

por Paulo De León, CABI

Autor: George Soros

Clasificación: 5/5

Como practicante, me he alejado de la literatura teórico económica clásica. Un breve repaso de mis últimas adquisiciones evidencia mi recien predilección por libros alejados del tema teórico y enfocados en temas más empíricos. Si hoy tuviera que escoger los autores más influyentes personales aparecerían nombres como Nassim Thaleb, Victor Niedderhoffer, Benoit Maldebront y finalmente, Geore Soros.

En su recién publicado libro “The New Paradigm for Financial Markets: The Credit Crisis of 2008 and what it means” , el famoso y billonario trader George Soros desempolva su teoría de la reflexividad para explicar lo que está pasando en la actualidad.Esta teoría fue publicada por primera vez en su seminal libro  “The Alchemy of Finance” hace casi 20 años. Soros pretende que dicha teoría sea tomada en cuenta en especial por la academia. Soros dice que los mercados, como toda creación humana, es imperfecta, incompleta y fallida. Al entender esto se abre un abanico de posibilidades de escenarios y efectos que no son posibles bajo el paradigma vigente, que es el que llama el propios Soros, el fundamentalismo de mercado.

El fundamentalismo de mercado pregona que los mercados tienden al equilibrio y que la magia del mercado, producto de muchos actores (millones) crean un conocimiento colectivo cuasi perfecto, provocando eficiencia económica. Los supuestos de dicho paradigma vienen del lado clásico de la economía y enarbolan: la información perfecta, la no existencia de asimetrías de información, la racionalidad del ser humano y la no existencia de costos de transacción.A todas luces los supuestos no son válidos en la vida real y pueden generar movimientos en los que los precios reaccionan completamente diferente a lo predicho por la fundamentalistas.  Cualquier trader o operador del mercado podemos ratificar que el juego es psicológico, la batalla para ganar en el mercado es interna. Además puede corroborar el hecho de que hay períodos de exuberancia como de pánico que no responden a razones lógicas.Soros va más allá diciendo que la teoría de la reflexividad no puede predecir, va en contra de su postulado, sólo puede explicar.

Por un lado, está la función de conocimiento (lo que el individuo percibe de la realidad), que es incompleto desde que no se puede conocer la situación perfectamente ya que hay muchas fricciones donde se pierde calidad e incluso la interpretación de la misma noticia o evento puede ser tomada distintamente. La función de conocimiento es entonces un ejercicio de humildad de reconocer que tomamos decisiones bajo supuestos heroícos y un alto grado de incertidumbre, que aunque no la veamos debemos saber que existe.La otra punta es la función de manipulación, la que postula que en las ciencias sociales y/o mercados los que perciben no son observadores reales sino también participantes. El sólo hecho de pensar (función de conocimiento) y elaborar está influyendo dentro del sistema. Es decir, no somos observadores sino actores participantes dentro de la compleja tela que es el sistema.Soros, un héroe personal, ha usado la teoría de la reflexividad para amasar su gran fortuna. Pero sabe y por eso participa en tratar de cambiar un sistema que sea “mejor”.  Su visión pesimista del futuro en el libro se contrasta con su opinión de que al aceptar nuestras falencias como raza humana nos permite que todo sistema o construcción tiene un número infinito de  mejoras.  Es decir, gatillar acciones positivas para un mejoramiento continuo y que no debe de parar.Si ud. mira a los sistemas económicos como software podrá entender un poco de lo que nos habla Soros. Cada versión es mejorada continuamente y reemplazada por una mejor.  Una manera sana de ver la vida, reto e introspección continua.

por Paulo De León, CABI

El 4 de marzo hicimos la misma pregunta. Queriamos saber si a la luz de los hechos recientes y con el nuevo dato de inflación de más de 12%, el panorama en nuestros lectores cambió. Efectivamente se produjo un cambio fuerte y relevante. En marzo, el 60% de los que respondieron dijieron que la desaceleración era peor para los guatemaltecos, esto contrasta con las respuesta de la encuesta reciente donde la preocupación por la desaceleración bajo dramáticamente a 42%.

Por supuesto, la inflación como peor escenario pasó de 40% a 58%. Este cambio en 3 meses es radical y evidencia que la inflación está haciendo estragos en la población. Confirma entonces lo que mencioné en marzo de que para mi la inflación era el peor enemigo y que no había que dejarlo de lado. De nuevo, la inflación a estos niveles es peor que una recesión, porqué? de la desaceleración rebotamos, su comportamiento es de regreso a la media, mientras que la inflación tiene inercia y rezago. Hay países que pasan décadas peleando con inflaciones de dos dígitos como C