por Carlos A. Mendoza, CABI

El lunes 27 de diciembre Prensa Libre publicó una nota en la cual se afirmó que, según datos de la Policía Nacional Civil (PNC), al 25 de diciembre hubo 6,502 homicidios en todo el país. Dicha cifra se compara con la correspondiente al 2009 –de 6,948; pero sin convertirlas en tasas por 100 mil habitantes, lo cual permitiría ajustar por cambios en población y, por consiguiente, hacer una comparación apropiada.

Dicha nota, firmada por el periodista Julio F. Lara, no pasó desapercibida pues fue titular de portada, y luego hubo eco de la misma en agencias internacionales como Agencia EFE (luego reproducida por Siglo XXI en su edición electrónica). Después se comentó en varios editoriales durante toda la semana que concluye.

Sin embargo, las cifras manejadas por Prensa Libre generan varias dudas:

1. El total de homicidios reportados por la PNC en 2009 fue de 6,498. Lo cual dio una tasa de 46 muertes por 100 mil habitantes. Aquí el error seguramente se dio a la hora de escribir la cifra, pues claramente se intercambió el orden de 9 y 4. Con esta corrección habría que cambiar conclusión de Siglo XXI, si se confirma total para 2010. Para verificar el número total de homicidios en 2009 puede descargar el informe de la PNC y sumar los totales de cada departamento. PNC2009 (339)

2. Al 30 de noviembre la PNC reportó 5,437 homicidios. Por lo tanto, de ser correcta la cifra que publica Prensa Libre, en 25 días habrían ocurrido 1,065 homicidios adicionales. Es decir, para usar la tasa diaria que le gusta a los medios: ¡Casi 43 homicidios diarios durante diciembre! Lo cual me parece imposible, pues en el mes más violento del año (octubre) la tasa diaria fue de 18 (20 por día según cifras del INACIF, que siempre van por arriba de las presentadas por la PNC) y el promedio mensual de homicidios en 2010, de enero a noviembre era de 494. Para verificar datos mensuales de la PNC puede descargar el siguiente informe oficial. PNC2010 (433)

3. El Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala (INACIF) reporta diariamente el número de muertes provocadas por heridas con proyectil de arma de fuego, por arma blanca y por asfixia en diferentes modalidades (Necropsias diarias realizadas en Sedes Periciales a Nivel Nacional). Esta es una de las fuentes primarias de información más creíbles porque la evidencia física se encuentra, por mandato legal, en sus instalaciones. Es decir, allí literalmente se cuentan los cadáveres y se verifica si la muerte fue por causa de la violencia. Los datos del INACIF del 1 al 25 de diciembre dan un total de 457 homicidios (por alguna razón no reportan nada el 21 de diciembre). Con ese dato, el total anual del INACIF –no de la PNC, estaría llegando a 6,581 homicidios. Pero los datos de una y otra entidad NO son comparables, únicamente los son para efectos de verificación de tendencia. Así que, posiblemente, a Prensa Libre le dieron el acumulado del INACIF. Sería, entonces, un problema de confusión de fuentes, que les llevó a comparar peras con manzanas.

Descargue las siguientes gráficas para ver cómo siempre los datos del INACIF van por arriba de la PNC, y visualizar los datos diarios del INACIF para los últimos tres meses del año 2010. Quedo a la espera del informe oficial de la PNC al 31 de diciembre 2010. INACIF_PNC (329) INACIF oct_dic2010 (324)

Este debate sobre algo tan básico como las cifras de la violencia homicida resalta la importancia de contar con alguna instancia independiente que goce de credibilidad ante la opinión pública y que haga seguimiento y verificación de las cifras oficiales de la violencia y delincuencia en el país. Esperamos que en 2011 se apruebe el proyecto para la creación de un Observatorio sobre la Violencia en Guatemala.

—–

Si les interesa leer mis artículos anteriores sobre VIOLENCIA en GUATEMALA, pueden visitar mi BLOG personal, donde los tengo recopilados. Estoy subiendo material que escribí desde 1999, cuando empecé a dar seguimiento al problema.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Como lo mencioné en el POST anterior –con base a datos del INACIF, la violencia homicida observada en noviembre 2010 es menor a la de octubre del mismo año –confirmado con datos de la Policía Nacional Civil (PNC). También es menor a la registrada en noviembre del 2009. Además, el agregado anual también es menor, con 520 muertes menos, respecto al año pasado.

Según los datos de la PNC, al 30 de noviembre 2010, habrían fallecido 5,437 personas a causa de la violencia en Guatemala. Ello parece indicar que, en cifras absolutas, estaremos finalizando el año con un nivel cercano al observado en 2006 (5,885 víctimas). En términos relativos, ajustando por la población, estaremos viendo una tasa de 41 por cien mil habitantes (pcmh), levemente por debajo de la correspondiente al 2005, año cuando se superó la peligrosa barrera de los 40 homicidios pcmh.

El 84 por ciento de la violencia homicida ha sido producida por heridas con arma de fuego. Por cada 1,000 homicidios con arma de fuego hay 109 con arma blanca y, únicamente, 7 por linchamiento.

A continuación se pueden descargar las gráficas en formato PDF:

Cifras absolutas de homicidios en Guatemala: 2009 vrs. 2010 cifras nov_2010 (364)

Tasas mensuales de homicidios en Guatemala: 2009 vrs. 2010 tasas nov_2010 (387)

Causa inmediata de los homicidios (Ene/Nov 2010): por heridas provocadas con… causas nov_2010 (363)

por Paulo de León, CABI

El macroeconomista Krugman, lanza en su blog las siguientes dos gráficas que se explican solas. Bernanke tiene razón sobre su apreciación del riesgo inflacionario, es mínimo, versus el riesgo de desempleo y los problemas de solvencia, muy grande.

por Carlos A. Mendoza

Unidad de Inteligencia Política de CABI

En noviembre 2010 bajó el número de necropsias realizadas por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala (INACIF), respecto a octubre 2010. En octubre el INACIF reportó un total de 630, para un promedio diario de 20, mientras que en noviembre el total fue de 578, es decir, un promedio de 19 por día. También disminuyó la tasa MENSUAL de homicidios de 4.4 a 4.0 por cien mil habitantes (pcmh) entre octubre y noviembre, pero se mantuvo prácticamente igual a la experimentada en noviembre del 2009.

Continue Reading

por Paulo de León, CABI

Me desviaré de mi tema para opinar utilizando dos elementos. Primero, el post anterior de Carlos Mendoza (Incongruencia), y segundo, las grotescas fotos que salieron en la portada de El Periódico del día viernes 3 de diciembre.

Carlos Mendoza, analiza de manera objetiva los datos de percepción de violencia y/o criminalidad y lo compara con la realidad (victimización). Se constata una realidad que he observado y que las fotos del mencionado matutino corrobora. Los guatemaltecos somos amarillistas. En mis años de experiencia de compartir con personas de muchas nacionalidades he podido comparar la autoestima de cada uno de ellos por su país.

Por un lado me he encontrado con gente que habla muy positivamente de su país aún por encima de la realidad, magnificando éxitos minimizando fracasos o aspectos negativos. Allí encontramos a la inmensa mayoría de sudamericanos, talvez con la excepción de ciertos argentinos que han perdido la fe en su país. El nacionalismo y el amor a sus respectivos países los hace, tal enamorados, negar realidades.

Más cercanos a nuestro terruño, cómo se explica que los salvadoreños tienen miedo a venir a Guatemala, cuando la tasa de homicidios por cada 100mil habitantes es más de 50% mayor, o como la encuesta mencionada por Carlos corrobora, la victimización es más del doble. A qué se debe esa discrepancia?

Pero si hay sobre optimistas por sus países como mencione antes, tenemos a los campeones del pesimismo que no son nadie más que nosotros, los chapines. En mi experiencia, no he conocido a ninguna nacionalidad que le fascine resaltar lo malo como los chapines. Si algunos se venden por más de lo que valen, nosotros nos regalamos por menos del costo.

No trato de minimizar la realidad nacional, ese miedo colectivo incluso que se ha masificado en el último año llevando a muchos conocidos a pronunciarse en favor de irse fuera del vivir porque aquí es “invivible”. Entiendo su postura, además cuando no tenemos a un Estado que responda coherentemente, cuando las noticias confirman una triste realidad en el aparato de seguridad nacional, inoperante por decir lo menos.

Respeto cada una de las decisiones ya que son individuales (familiares también) lo que si no acepto es a aquellos que cómodamente desde afuera alimentan esa discrepancia entre la realidad y la percepción. Se necesita estar en la cancha de juego (aquí) para poder opinar, en primer lugar por respeto a los que si hemos decidido seguir viviendo en ésta bella patria; y en segundo, porque no pueden expresar lo que se siente estar acá. 

Porqué en El Salvador lo ven más positivamente? porqué en otros países minimizan lo malo y nosotros lo magnificamos? Cuál es el rol de los medios en ésta discrepancia?

Necesitamos historias de éxito provengan de donde provengan pero más que todo necesitamos seriedad, trabajo duro y honesto, es decir, credibilidad. Por el momento no se sabe de donde vendrá, los que vivimos aquí y hemos escogido hacerlo, seguimos esperanzados que así será. Hablar del problema no lo resolverá, mejor veamos soluciones. Como dice el viejo refrán: si no se es parte de la solución es porque se es parte del problema.

por Carlos A. Mendoza, CABI

Federico Bauer Rodríguez publicó (elPeriódico, 2 dic 10) un interesante artículo titulado “Escuelas Económicas (1).” Me permitiré comentarlo en detalle, aprovechando que el espacio en Internet es casi ilimitado, pues me parece fundamental para entender diferencias que tenemos en el debate.

Bauer afirma, en párrafo 1: “Debido a su importancia en la lucha de las ideas, considero que trasladarle a mis lectores una breve reseña de la historia de las Escuelas Económicas, puede ayudar a entender la problemática que estamos viviendo a nivel global. Actualmente tenemos a la Escuela Austriaca y a la Escuela Keynesiana en los extremos, con la Escuela de Chicago en medio, cada una tratando de imponer su tesis.”

Es cierto que las ideas están en constante competencia, pero la misma no ocurre a nivel abstracto, sino en la realidad. Las que triunfan son aquellas que logran explicar mejor, incluso con poder predictivo, lo que ocurre. Así que la “lucha de las ideas” no necesariamente es entre ellas mismas, sino entre cada una de ellas con la realidad que pretenden explicar. Dialogan con los hechos, con la evidencia empírica. Y claro, las ideas están almacenadas en libros y otros medios externos a nuestro cerebro –incluidas las instituciones, y en la mente de los individuos –que en conjunto conforman los llamados “modelos mentales compartidos” que luego dan origen a las instituciones. Por otro lado, debemos estar atentos a que la competencia entre ideas no se convierta en una lucha entre los individuos que las portan o, peor aún, entre los que hacen proselitismo con ellas. Preferiría hablar de escuela neo-keynesiana y neo-clásica. Ambas están en lo que se denomina el mainstream economics, mientras que la escuela austriaca está, definitivamente, fuera de esa corriente principal –a veces contra corriente.

Continue Reading