por Paulo De León, CABI

Ayer Miguel escribió sobre el Mito I de la crisis. Siendo éste, que fue la monetización la cuasante de la crisis. Para entender la expansión de crédito vivida en los últimos años hay que conocer primero como funciona el sistema financiero. Los agregados monetarios primarios es decir, el Mh o poder de alto poder expansivo, M1 y M2, son los que el BC puede en algún nivel controlar. Pero los agregados monetarios no se quedan allí, existe hasta M7 y a medida que se le van agregando dineros el BC pierde injerencia.

Es decir, los agregados monetarios van pasando de la Fed hacia el sector privado, con la consiguiente emisión privada de otros dineros no tan altamente aceptados. Cuando un asegurador emite una poliza, está emitiendo dinero que ud. puede canjear o descontar y convertido en liquidez. Obviamente cada tipo de papel se clasifica por su nivel de aceptación o convertibilidad en cash. Ud. no puede pagar en la tienda de la esquina con dicha póliza, tiene que canjearla primero. Por ello, esa póliza está metida dentro de un M más grande talvez M4 o M5 dependiendo de la clasificación de cada país.  La gráfica de ayer muestra que el M2 real se comportó de manera expansiva pero nada del otro mundo. Porqué inyecciones más fuertes como las de los setenta y noventa no derivaron en una burbuja? Qué hubo diferente? . Continue Reading

por Paulo De León, CABI

El caso de Stanford Bank es un nuevo clavo en al ataúd a la credibilidad de los mercados financieros. No tomen  en mal sentido éste inicio de post, en especial ideológicamente. Soy un participante activo de los mercados financieros desde hace casi 10 años, son mi pasión y lo que más me gusta. Los mercados son todo y podría escribir una oda sobre ellos y sus participantes. En ellos uno puede encontrar todo lo que uno desee de la vida, pero lo más importante es que son el mejor mecanismo para asignar fondos.

Pareciese que a pesar de los golpes que voy a describir a continuación esa función tan importante está siendo dejada de lado. La respuesta es que parcialmente, por un lado los mercados manejados por los especuladores y traders están castigando a aquellas empresas mal manejadas, poco transparentes, sobreendeudadas irresponsablemente y por supuesto que aquellas con prácticas desleales. Pero se está premiando a los que se mantuvieron fieles a sus estrategias, valores y principios. Estamos en una época de separar la paja del trigo, y eso sólo lo hacen los mercados de capitales eficientes. No me imagino que pasaría si no hubiera especuladores atacando los precios de las acciones y “sincerando” el problema de una manera rápida y elocuente. Sin esa función de “monitoreo” la sociedad estaría sujeta al resto de estructura del mercado que está bajo una gran crisis de confianza. En ese sentido los únicos con credibilidad y confianza siguen y seguirán siendo los que deciden arriesgar su propio capital en busqueda de retornos, los especuladores.

Continue Reading

Miguel Gutiérrez y Paulo de León, de CABI, fueron invitados al Congreso Americano en diciembre a una charla sobre la crisis financiera mundial, en donde el economista Donald B. Marron, Economista Senior del “Council of Economic Advisors” de la Casa Blanca fue uno de los expositores del mismo.

Al finalizar tuvimos la oportunidad de hacerle una pequeña entrevista. No fue más amplia dada la cantidad de personas y lo apretado de la agenda de uno de los asesores económicos del Presidente. La exposición fue clara y contundente, se menciona lo que ya hemos hablado acá, la crisis no es normal y sus repercusiones sólo las podremos entender con el transcurso de los años. Marron fue claro al mencionar que la reconstrucción del sistema financiero mundial tomará “décadas”, esto porque el proceso de: limpiar pérdidas, reformular estructura, recapitalizar las instituciones y restituir confianza en el mismo tomará mucho tiempo. Sin tomar en cuenta que hay que lidiar entremedio con la peor recesión en más de 4 décadas.

Para oirlo puede hacerlo por dos vías:

a) Descargarlo en éste link:

b) O escucharlo (descargarlo también) acá:

http://www.ca-bi.com/podcasts/Dmarron.wav

por Paulo de León, CABI

La segunda entrega de esta serie tiene que ver con la constatación de que ésta crisis en términos generales fue negada, no vista y no anticipada por la gran mayoría de analistas-economistas-policy-makers (en fin, casi todos). En ese sentido nosotros en TBB sí vimos venir ésta crisis como lo muestra la serie de posts que empezamos a escribir desde hace más de 18 meses. ¿Será que tenemos una bola de cristal? Por supuesto que no. No somos adivinadores, por el contrario somos empiricistas y leemos los mercados financieros, los cuales emiten señales y levantan banderas amarillas y rojas que anticipan lo que viene. Esos son los Modelos de Alerta Temprana que nosotros trabajamos y que varios clientes nuestros nos han contratado para entregárselos. No son modelos “mágicos” y por su puesto no son tradicionales en el sentido económico-econométrico.

¿Cómo es posible que fondos de inversión inviertieran en la estafa de Maddof (estábamos allá cuando se supo)? ¿Cómo es posible que los risk managers de los grandes de inversión no vieran y detectaran los riesgos que corrian? ¿Cómo es posible que tanta gente, tan preparada y tan inteligente, no viera éste problemón?

Continue Reading

por Paulo De León, CABI

Revisando mis notas encontré esta frase de Thomas Jefferson que escribió siendo Presidente, aún más relevante tras el viaje de trabajo que tuvimos a Washington DC y New York (el ground zero de la crisis actual). En esa época el sistema financiero de los EEUU era lo que se conocía como Free Banking, es decir, sin regulaciones, sin la FDIC, y por supuesto sin la Reserva Federal o Banco Central. Recordemos que el concepto de Banco Central es una innovación del siglo XX.

La dejo en inglés, puedo arruinarla:

Continue Reading

Tuve la oportunidad de escuchar a un empresario “pequeño” y me contaba que su negocio estaba triplicando ventas en cifras de seis ceros. Dentro de mí pense que era un entusiasmo por no estar enterado del panorama global, pero talvez hay algo en ese testimonio.

Este individuo está en el negocio de la publicidad, y me decía que dado que todas las empresas redujeron los presupuestos de publicidad, el aprovechó ese cambio para ofrecer sus servicios, que por ser una empresa mediana, es mucho mas ágil para tomar decisiones y para innovar. Ademas que su mercado objetivo es el popular: tiendas de barrio, mercados municipales, etc. Mientras algunos pierden negocios grandes, éste va triplicando sus ventas a traves de negocios pequeños. Lo que pasa es que él va a los mercados cantonales y desde allí define su ventaja respecto a la copetencia. Continue Reading

Carlos A. Mendoza, CABI

¿Cómo explicaría usted el origen de la actual crisis financiera a alguien que sabe muy poco sobre conceptos económicos?  En este BLOG hemos asumido un papel informativo y educativo, por eso buscamos recursos que nos ayudan a comprender el entorno y explicarlo de forma sencilla a otros. Hoy, escuchando NPR, la radio pública de los EEUU, me encontré con un reportaje que ha recibido varios premios por facilitar el entendimiento de la crisis a personas que no manejan el lenguaje esotérico de las finanzas.

El programa denominado “The Giant Pool of Money” empieza con el caso de un hombre que a pesar de ganar únicamente $45 mil por año, y no contar con un trabajo fijo de tiempo de completo, recibió un préstamo bancario de $540 mil. Después de dimensionar el monto de dinero disponible en los fondos de inversión global, unos $70 millones de millones (es decir, 70 con doce ceros), explica cómo esos fondos, buscando con inmenso “apetito” dónde obtener ganancias, se dirigen hacia el sector de bienes raíces (viviendas) en los EEUU. El negocio de las hipotecas inmobiliarias se convirtió en el “paraíso” para casi todos los inversionistas gracias a los nuevos instrumentos creados para administrar (supuestamente “minimizar”) su nivel de riesgo. Pero algo salió mal…

Para conocer los detalles, incluyendo el papel que jugó la famosa Reserva Federal (la FED), y entender la cadena de acontecimientos que nos llevaron hacia donde ahora nos encontramos, les invitamos a escuchar los programas (en inglés): 

Una versión corta del programa (13 minutos) se encuentra AQUÍ. 

La versión completa (58 minutos), incluyendo su transcripción, está en This American Life.

Esperamos que estos recursos sean de utilidad, especialmente para los docentes universitarios.

Universidad Francisco Marroquín
28 de octubre de 2008

Paulo De León, CABI
José Raúl González Merlo, UFM-CIEN
Miguel Gutiérrez, CABI
Rolando San Román, BVN
Fritz Thomas, UFM

Video de la conferencia disponible en http://www.newmedia.ufm.edu/crisisfinancieragt

Nota de New Media: El video que aparece actualmente publicado es una versión previa sin edición de la conferencia que fue transmitida por Internet el día 29 de Octubre. La versión editada final será publicada próximamente.

Mañana a las 6pm en el auditorio de la Universidad Francisco Marroquín, participaran Paulo De León y Miguel Gutierrez de CABI, en el Seminario sobre la Crisis Financiera y sus repercusiones sobre Guatemala, junto a Rolando San Román de la BVN y José Raúl Gonzalez de la UFM.

Será un gusto participar en éste evento y esperamos contar con  su presencia. Contrario a lo que dice Milton Friedman, ésta vez si hay almuerzo gratis para los que decidan acompañarnos. Leer más…

Por Carlos Ralón Orellana, Autor Invitado

La crisis del sector financiero de Estados Unidos, que a estas alturas ya se trasladó al sector financiero de Europa, está a punto de llevar a la economía mundial a una recesión de alcances todavía insospechados. Durante una recesión típica de la economía norteamericana, la actividad económica se mantiene contraída durante un promedio de 18 meses, y sus efectos se trasladan al resto del mundo vía los canales usuales del comercio exterior: Estados Unidos gasta menos, el resto de países le vende menos, y el ingreso de éstos últimos se reduce en proporción al peso de sus exportaciones hacia Estados Unidos. En ese sentido, una recesión típica, como las que vimos a principios de los años noventa, y luego a principios de ésta década tras el estallido del “dot-com bubble”, suele tener un efecto moderado sobre el crecimiento en las economías pequeñas como la guatemalteca.

Sin embargo, debemos mencionar que una recesión “típica” no ha sido nunca provocada por una crisis del sector financiero de la magnitud que estamos viendo ahora –al menos no desde la Gran Depresión. En el escenario actual, hay bancos importantes en Estados Unidos y Europa que enfrentan serios problemas de solvencia, en vista de las fuertes pérdidas incurridas producto de sus malas inversiones. Los que sobreviven, se han quedado sin liquidez para seguir dando nuevos créditos, incluso los más necesarios para mantener a flote el día a día de los negocios (financiamiento del capital de trabajo de las compañías, por ejemplo). Esto nos deja ver que estamos a las puertas de una parálisis económica en Estados Unidos y Europa donde la contracción de crédito de los bancos al sector real puede crear una espiral hacia abajo de quiebras corporativas, aumento del desempleo, menos consumo privado, quiebras de bancos, más quiebras corporativas y así, sucesivamente. En vista de ello, el escenario que tenemos frente a nosotros pareciera no ser el de una recesión moderada de 18 meses, sino el de una actividad económica bastante contraída por al menos 2 o 3 años, o el tiempo necesario para sanear el sistema financiero norteamericano y europeo para que el flujo de crédito a la economía recupere la normalidad. La experiencia más reciente y parecida a la situación actual ocurrió en Japón, en los años noventa, cuando la crisis financiera y la posterior recesión en ese país duró lo suficiente como para que a los noventa les llamaran la “década perdida” de Japón.

Si Estados Unidos y Europa caen en una recesión fuerte y prolongada, es de esperar que los efectos para la economía guatemalteca sean también más severos. Los canales de transmisión son bastante evidentes. 1) El sector exportador se verá afectado, no sólo por la caída de ventas a Estados Unidos, sino porque dos socios comerciales importantes –El Salvador y México- son economías fuertemente ligadas a la norteamericana. 2) Se esperaría una reducción del flujo de remesas internacionales al país. 3) La contracción del crédito en el mundo podría reducir el flujo de capitales hacia Guatemala. Con menos recursos externos para financiar el déficit de la cuenta corriente, la economía guatemalteca debería reducir el gasto total (consumo privado, inversión, gasto del gobierno) para hacer frente a esa situación, lo que provocaría menos actividad económica en el país.

Únicamente falta comentarles a los lectores de éste blog algo respecto a la política monetaria. En el 2008, la política monetaria en Guatemala ha tenido un perfil más bien contractivo. Aunque varios sectores han venido reclamando respecto a este comportamiento, considero que cierta restricción era necesaria: las continuas alzas del petróleo y otros commodities que se dieron desde fines del 2007 se estaban reflejando bruscamente en el IPC, y pudieron de alguna forma alterar las expectativas de inflación de los guatemaltecos. Esta alteración de las expectativas era peligrosa, pues se corría el riesgo de entrar en una espiral en la que los salarios, los precios de materias primas o las tasas de interés de largo plazo comenzaran a subir, alimentando de nuevo un aumento en los precios de bienes y servicios finales.

Sin embargo, en un escenario recesivo como el que enfrentamos ahora, la inflación es un problema que pasa a segundo plano, pues con menos demanda y precios de algunos commodities reduciéndose en el mercado internacional, las presiones inflacionarias deberían ser menores. De hecho, es probable que las expectativas de inflación ya se hayan moderado respecto a lo que teníamos a mediados del 2008. En ese sentido, es de esperar entonces que la respuesta de nuestras autoridades monetarias en el 2009 sea la de “soltar” un poco la rienda y dotar a la economía de mayor liquidez para hacer frente a la complicada situación que se nos viene a partir del próximo año.

por Paulo De León, CABI

En éste blog se ha discutido mucho la posición del Banguat de manera respetuosa y respaldada de evidencia y teoría. Miguel en el post “Política Monetaria: Bitácora de un error grave”  nos cuenta su opinión de la lentitud de respuesta de la Autoridad Monetaria (AM) tanto cuando tenía que haber iniciado un política monetaria contractiva por presiones inflacionarias (hace más de un año y medio) y más reciente cómo restringue cuando debiera de estar soltando. No podemos catalogar ni siquiera de política acomodaticia, sino de muy rezagada (behind the curve le dicen en EEUU). Hoy día los agentes de mercados estamos preparándonos para más suavización de los bancos centrales, eso se lo hemos comentado incluso a personas cercanas a la AM. La Fed bajará la tasa, de hecho el Banco Central Australiano lo hizo hoy de manera violenta (el recorte más agresivo en dos décadas) y la Fed implícitamente. Ver ambos links: Australia y la Fed.

Y todo tiene que ver con los modelos que usan los agentes, incluídos Gobierno Central y AM. En el libro “Inside the Economist´s Minds” encontré la siguiente frase del destacado economista Thomas Sargent (traducción mia) : “la economía como un todo se maneja con modelos de los agentes, que se agregan, ningún modelo individual es relevante.Pero el gobierno es un jugador grande. Si tiene el modelo equivocado en especial en las condiciones que se alejan del equilibrio, puede tomar políticas erróneas, simplemente porque está errado en los eventos observables que gatillan una solución de equilibrio y en la realidad no lo son. Para motivarse y cambiar de modelo, el gobierno debe de experimentar o ponerle atención a una nueva teoría”.

Para los que no conocen a Sargent, el economista es uno de los padres de la teoría de las expectativas racionales junto a Bob Lucas de la Universidad de Chicago. Sus papers son lectura obligada de los que nos consideramos macroeconomistas. Sargent dice que las expectativas racionales no son un input del modelo sino un output, es decir, que los agentes a medida que se meten a experimentar entre teoría y mundo real, van adaptando su modelo que finalmente convergen a expectativas racionales (equilibrio de Ramsey). Ese tiempo depende de las capacidades y otros factores tales como la capacidad de estudiar las desviaciones del modelo y lo que se conoce como la robustes del modelo. De hecho algunos modelos externos de Banca Central incorporan lo que se conoce como Miedo a la Mala Especificación, en otras palabras, no le tienen confianza a su modelo. Ese período es de aprendizaje y derivo en la teoría de “learning by doing” que tanto Sargent como Lucas usan para explicar el crecimiento endógeno.

Básicamente, lo que nos dicen es que los modelos son cambiantes, debido a que las condiciones lo son. El mundo es más complejo cada día y uno debe de estar encima de las cosas y los modelos e ir modificándolos. Es decir, adecuar los modelos a la realidad y no viceversa. Tomar decisiones con modelos obsoletos, incluso de varias décadas, es una receta al desastre. Hoy entendemos más el accionar de la AM, en parte por el dogma prevaleciente monetarista en Guatemala. Usando el modelo monetarista en éstos tiempos de innovación financiera, de mayor complejidad mundial, entre otras, provoca volatilidad en las variables control como es de esperarse. Es lo que pasa hoy con la volatilidad crediticia y de agregados monetarios en Guatemala.

En CABI creemos en el Principio de los Ciclos Cambiantes formulado por el trader V. Niederhoffer. Ser un practicante de la economía (privado o público) requiere de más textura, de más roce empírico. Requiere de quitarse de encima preconcepciones teóricas y no saltar a conclusiones sin una mayor observación de variables en tiempo real de los mercados. En ese sentido ser un buen banquero central es mezclar teoría y práctica, lo que algunos llaman arte. Eso lo da el bagaje, experiencia y también un claro entendendimiento de las fuerzas de mercado y desprender el oído de los agentes. Eso es lo que procloman los teóricos de las expectativas racionales, es decir, aprendizaje de nuevas normas, paradigmas, esquemas de financiamiento, funcionamiento de mercado, etc., etc… (Qué época para corroborar las teoría de las expectativas racionales adaptativas).

La rigidez de modelaje de la AM explica porqué muchas de las personas con quién hemos conversado no entienden por qué hoy los bancos pueden inyectar dinero sin efectos sobre la inflación. La relación dinero=inflación no es una ley probada. Lo más probable es que más dinero sea más inflación, pero depende de las condiciones prevalecientes. Hoy mismo más dinero no es más inflación. Si no vean la debacle en commodities, que le permite a los Banqueros centrales con modelos cambiantes modernos suavizar hoy. Si uno salta a analizar con una preconcepción en la cabeza puede cometer errores en especial en economía, disciplina que no es una ciencia exacta.

Fueron 133 votos republicanos más 95 demócratas en contra, en abierto desafío a los líderes de ambos partidos. A favor votaron 140 demócratas y 65 republicanos. Así que 228 vs. 205 fue el resultado que deprimió los mercados de acciones.  

Para los mercados el golpe político fue bajo, el índice Dow Jones cerró con la mayor caída en los últimos 20 años, según el NYTimes: 777 puntos, equivalentes a un retoceso del 9 por ciento.

Una posible interpretación de la rebelión política es la siguiente: muchos de los representantes fueron a sus distritos para saber si sus votantes estaban a favor o en contra de la ley, pues de ellos depende que sean reelectos en las próximas elecciones. Así que la política local pesó más que la nacional.

Se esperaban, al menos, otros 15 votos republicanos a favor, lo que habría dado un 220 vs. 213 que aprobaría la ley. Pero según el corresponsal del NYTimes, David Herszenhorn, la ideología anti-intervención del Estado jugó su papel e inclinó la balanza en contra del propio George W. Bush. 

Ver noticias recientes:

For Stocks, Worst Single-Day Drop in Two Decades 

 http://www.nytimes.com/2008/09/30/business/30markets.html?hp

House Rejects Bailout Package, 228-205; Stocks Plunge

http://www.nytimes.com/2008/09/30/business/30bailout.html?hp