Por Miguel Gutiérrez

Recientemente sale a luz la preocupación la importancia del proceso electoral sobre la economía. Por un lado, si la incertidumbre de quien puede ser presidente en el próximo periodo (incertidumbre que se ha reducido paulatinamente), pero si la incertidumbre de las medidas que podrían implementarse o no una vez electo el candidato.
Por otro lado, a veces se especula que el consumo que producen las millonarias campañas dinamiza la economía por el consumo en publicidad, movilidad y otros.
En la presente elección seria sobre estimar estos dos factores como determinantes o influyentes en la economía o en las proyecciones de temas como tipo de cambio, crédito u otros; basado en los siguientes puntos: 1. Los procesos de campaña, tradicionalmente cuantiosos no son lo suficientemente voluminosos como para modificar variables económicas de un país. Adicionalmente, el presente evento electoral se ha caracterizado por contar con campañas “baratas” de menor costo. El flujo de recursos ha sido notablemente menor y diversos eventos han evitado la fluidez de recursos como en pasadas ocasiones. Así que contabilizar un efecto positivo por la iniciación de las campañas es sobre dimensionar el tamaño el evento.
2. la incertidumbre que generan las campañas pueden atenuar la inversión o postergarla hasta después de sucedido el proceso electoral. También hasta donde se ha logrado recabar información, los cambios de planes por la incertidumbre que pueda generar el que sea electo un candidato u otro tradicionalmente es reducida, especialmente en el presente evento electoral donde las expectativas de los ciudadanos no son altas.
Lo que si puede afectar el ciclo económico son las políticas económicas que toma un gobierno a sabiendas que va de salida, o que su horizonte de planeación se reduce hasta la fecha de salida de gobierno, como si el mundo acabase en la fecha de cambio, el catorce a las catorce.
Este último argumento si puede presentar cambios en las condiciones económicas, particularmente ahora que se percibe un deterioro de las finanzas públicas no visto en décadas. El hecho de que la construcción y mantenimiento de infraestructura se encuentre semiparalizado, la carencia de financiamiento para planillas y cierre de año, el hecho que el gobierno se encuentre emitiendo deuda que vence en diciembre; son síntomas no solo que las cosas en el gobierno no están muy bien, sino que van a estar muy mal si no se toman medidas correctivas lo antes posible. Reparar y ordenar las finanzas públicas actuales lleva algunos semestres, lo suficiente como para inmovilizar un gobierno entrante al menos 18 o 24 meses.
El deterioro y el problema de las finanzas publicas cuenta con un problema adicional (tema que CABI ha advertido desde hace un año aproximadamente): La política fiscal no es alquimia, este tipo de problemas no se solucionan de forma rápida o con solo desear que se arreglen, las medidas llevan tiempo aprobarlas, y más tiempo aplicarlas y mas tiempo que cobren efecto. El tema fiscal no es para tomarlo a la ligera, aproximadamente 10% de la economía hoy se encuentra enferma y no se visualiza en el corto plazo medidas para curarla ¿tendrá el país la madurez para embarcarse en esta dolorosa agenda a tiempo? Es una curiosidad que no durará mucho tiempo.

Por Miguel Gutiérrez
En TV aparece la candidata y se dirige a la población con tanta articulación y soltura como la de los muñecos de fabricación Mattel de los años setenta (excluyendo a Barbie claramente) y viene la pregunta ¿Cómo puede ser candidata? Si las matemáticas y los resultados de las encuestas señalan desde hace dos años que es improbable que pueda ganar las elecciones. Se realizaron cruces y cruces de datos y nada favorecía una candidatura de esta naturaleza, una candidatura con más voto duro en contra que a favor. ¿Cómo puede generar tanto temor una candidata así? si los números reconfirman, desde hace 24 meses, que tiene muy bajas probabilidades de ser fuerte en el proceso eleccionario ¿Cómo se puede considerar fuerte la candidata? Si ha decidido durante su gobierno permear un discurso anti urbano, donde se encuentra más de la mitad de los votantes.
De acuerdo a los análisis y platicas entre expertos, de dos años a la fecha, se ha considerado que solamente evento extraordinario le podría dar posibilidades de eventualmente ser una candidata fuerte a la presidencia, una buena parte de esas posibilidades podrían haber sido los programas sociales MIFAPRO, pero ¿Por qué estos programas estaban destinados a no capitalizar votos de la manera en que el partido oficial esperaba?
Los programas de transferencias condicionadas, que implican la recepción de dinero a familias en pobreza, condicionado a que los niños asistan a atención de salud y educación, necesitan de una implementación seria para ser exitosa. Los programas son celebres por haber reducido en varios países pobreza extrema y la capitalización política que ello representa, y ahora se emplea desde China hasta Nueva York, un invento latinoamericano.
Una implementación seria necesita establecer las condiciones socioeconómicas iniciales de las personas que reciben este dinero, para tener claridad de indicadores de éxito o fracaso, indicadores que también son útiles para corregir los errores de diseño que pueden contemplar los programas durante la fase inicial de su diseño. ¿Cómo aumentar la demanda de salud sin aumentar la oferta de servicios de salud? En Guatemala inició bien. Tres meses, después el programa fue presa de la improvisación y tomado por una dirección “mas política que técnica”, el estilo de gestión de la candidata hizo presa del programa y lo condenó a su fracaso técnico, paradójicamente, no solo se trajo abajo lo técnico en reducción de pobreza, sino los políticos propios de la candidata.
Con las matemáticas en contra, con un gobierno cuya gestión ha llevado a un desorden en las finanzas públicas y la macroeconomía con una fragilidad rara vez vistas, con una operación y gestión pública y política rupestre (al punto que quien sabe si se inscribe) y sin eventos extraordinarios favorables, como pudo ser MIFAPRO, la candidatura es un fantasma, una figura engrandecida, sobre dimensionada.
Dos lecciones en materia de política y gestión pública ha dejado la candidata: 1. La improvisación y el inmediatismo no pagan y no da resultado 2. No hay que pelearse con las matemáticas, son frías, sin sentimientos, sin miedos, sin remordimientos, sin favoritismos y sin fallas. El costo para el país de estas lecciones: gasto mas opaco y corrupción, desorden financiero y macroeconómico, ¿el balance es positivo? Dificil afirmarlo.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Me parece que el ex-presidente, y actual alcalde de la Ciudad de Guatemala, Álvaro Arzú tiene razón al cuestionar la postura de varios gobiernos, incluido el de Los Estados Unidos, de no reconocer como legítimo el resultado de las próximas elecciones en Honduras.

Las elecciones deben ser consideradas libres y justas para que otorguen legitimidad a quienes resulten ganadores de las mismas. ¿Qué quiere decir eso? ¿Cómo se mide la libertad y la justicia de un evento electoral para considerar que su resultado es la expresión genuina de la voluntad popular? Continue Reading

por Carlos A. Mendoza, CABI

El FMLN obtuvo más de 1.35 millones de votos, mientras que ARENA logró 1.28 millones de votos. La diferencia entre ambos fue de un poco más de 69 mil votos. En términos porcentuales estamos hablando de 51.3 por ciento versus 48.7 por ciento. Esto demuestra que no era tan descabellado utilizar los resultados de las elecciones legislativas de enero para predecir las proporciones. Como expliqué en mi POST anterior, se podía deducir que la relación de fuerzas al 18 de enero estaba en 52.5 por ciento el FMLN versus 47.5 por ciento de ARENA. Esta diferencia de más/menos 1.2 puntos porcentuales entre ambas elecciones se puede explicar por dos factores. Continue Reading

A las 8:35 pm el TSE realizó su segunda conferencia de prensa, ya con el 73 por ciento de las mesas escrutadas.

ARENA  48.4%

FMLN  51.6%

En San Salvador la diferencia se amplió: 45% (ARENA) versus 54% (FMLN). El TSE dice que todavía no se puede proclamar a un ganador, pero la tendencia se mantiene.

En 30 minutos se darán nuevos datos. CM.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

Dado que la “guerra de encuestas” en El Salvador nos obliga a descontar sus “pronósticos”, debemos acudir a la mejor fotografía disponible sobre la correlación real de fuerzas entre los dos principales contendientes a la Presidencia en nuestro hermano y querido país. Me refiero a los resultados electorales del 18 de enero 2009, cuando se eligió a diputados y Consejos Municipales.

En los medios se ha resaltado la victoria de ARENA en la capital, Ciudad de San Salvador, como signo de que este partido podría dar una sorpresa a nivel nacional, pues las encuestas han dado como ganador al candidato de izquierda. Cierto, el FMLN perdió la Alcaldía por una diferencia de 5,780 votos. Es importante, especialmente porque influye en las percepciones, pero no es tan impresionante cuando se examinan los resultados a nivel nacional. Continue Reading

Por Carlos A. Mendoza, CABI

A dos semanas de las elecciones Presidenciales en El Salvador, los principales contendientes se enfrentan, no con armas sino con números. Tanto ARENA como el FMLN recurren a los resultados de sondeos de opinión para “demostrar” que tienen posibilidades de ganar la Presidencia.

Los principales diarios salvadoreños, generalmente alineados con la derecha, afirman que la distancia entre ambos candidatos se ha acortado, al punto que “hay un empate técnico”. Esto después de semanas en las que la ventaja del candidato de izquierda se veía como inalcanzable. Continue Reading

por Carlos A. Mendoza, CABI

Estamos contando los días para la toma de posesión de Barack Obama como el Presidente 44 de los EEUU. Pero antes de esa fecha tendremos dos eventos políticos importantes en Centro América. En Guatemala escucharemos el primer informe anual de Álvaro Colom sobre el Estado de la Nación ante el Congreso de la República (el 14 de enero). En El Salvador habrá elecciones cuatro días después (el 18 de enero) para Diputados a la Asamblea Legislativa, integrantes de los Concejos Municipales, y Diputados al PARLACEN. Sin embargo, lo que genera mayor expectativa son las elecciones presidenciales en El Salvador, las cuales se realizarán el 15 de marzo. Continue Reading

Por Ángel Álvarez, Autor Invitado *

He contemplado el after-match electoral venezolano, “comiendo dulce de lechoza” (nuestra papaya local), postre recomendado y disfrutado por Chávez en su etapa de milagro electoral imbatible. Pese al dulcito, no se me pasa la perplejidad que me producen los análisis de chavistas y opositores. En ambos lados, los análisis están llenos de falacias y, peor aún, mitos, autoengaños o ficciones. Menciono unas pocas a continuación.

Primera ficción: “Ahora nadie puede decir que en Venezuela no hay democracia.” Es dulce, por decir lo menos, que algunos analistas políticos sean tan Schumpeteranos a la hora de evaluar la democracia política. En su concepto de democracia electoral, lo que importa es la democracia ex post, es decir el método aplicado el día de las votaciones y la noche del escrutinio. Las condiciones ex ante, acertadamente puntualizadas por Przeworski, entre otros, no pasan por sus análisis. De pronto se olvidan de la injustísima distribución de los recursos entre los competidores. No consideran que la real hegemonía mediática está en manos del gobierno, y no en las de los dueños de los únicos dos canales privados pro-opositores, vistos exclusivamente por cable (en el caso de RCTV Internacional) y principalmente por cable (en el caso de Globovision). Más aun, se olvidan de las inhabilitaciones administradas por la Contraloría en contra de varios centenares de candidatos mayoritariamente de oposición. También se olvidan de las amenazas proferidas durante la campaña, desde el más alto nivel del gobierno, contra los votantes si osaban votar por quienes preferían: desde tanques en la calle, hasta mengua de recursos constitucionalmente correspondientes a las regiones. En fin, se olvidan que en las elecciones venezolanas más o menos todo el mundo (si nos olvidamos de Leopoldo López y una larga lista de otros aspirantes) tiene el derecho de intentar competir en las elecciones, pero no todo el mundo tiene el mismo derecho de ganar.

Segunda ficción: “El Consejo Nacional Electoral cumplió su papel.” Desde Chávez, pasando por algunas ONGs de reconocido prestigio, así como observadores internacionales y alguno que otro líder opositor, han felicitado al organismo electoral. Si le felicitan por haber organizado las votaciones y los escrutinios, está bien, me sumo. Pero el CNE es mucho más que una tecno-burocracia cuenta votos, al menos en el texto de la ley. Se trata de un poder autónomo, capaz de regir en la materia electoral sin interferencia de otros poderes. Y allí no se lució tanto como el día de las votaciones. Dejando de lado el hecho de que todavía está en deuda por la no entrega de resultados definitivos del referéndum del 2007, hay que afirmar que el CNE actuó con muy poca, si acaso alguna, autonomía a la hora de evaluar las descomunales irregularidades cometidas durante la campaña electoral. Una vez más, el CNE administró eficazmente unas elecciones libres, pero fue incapaz de imponer su poder para garantizar unas elecciones justas

Tercera ficción: “Chávez salió derrotado.” Este es la ficción de muchos opositores. No hay cosa más alejada de la realidad. La oposición retomó valiosos espacios por razones cuantitativas y estratégicas (como Zulia, Miranda, Carabobo o Distrito Capital). El triunfo de la oposición en Táchira no es menos importante, aunque fue por un margen menor del que se produjo cuando los tachirenses rechazaron el proyecto de reforma constitucional con más fuerza que en ningún otro estado del país. Pero esencialmente se trató de recuperación de espacios perdidos tras la debacle electoral regional que siguió a la derrota del referéndum revocatorio y el suicidio colectivo del tristemente célebre paro petrolero. Digámoslo así, los resultados son un reconstituyente para la oposición, pero para nada una pócima para Chávez quien todavía puede intentar una nueva reforma o enmienda para introducir la reelección indefinida o sucesiva —o como usted prefiera llamarla.

Cuarta ficción: “El mapa electoral esta rojo rojito.” Pues si sólo nos fijamos en el número de gobernaciones que controla cada lado (17 los chavistas, 5 los opositores más el Distrito Metropolitano) el mapa se pone rojo chavista. Pero si contamos los votos como deben contarse, la oposición recuperó lugares simbólicamente cruciales (la Alcaldía de Maracaibo, por ejemplo, el Estado Miranda, otro ejemplo, el Estado Táchira —tan golpeado por la narco-guerrilla colombiana, y tan afectado por la incoherente política exterior hacia el vecino y socio comercial más importante para Venezuela en la región). Además, y mucho más importante, la oposición gobierna algunas de las ciudades y estados más poblados, más urbanizados, más industrializados. No se trata, como cree Chávez, de una guerra de pobres contra ricos, sino del viejo cleavage urbano-rural. El reto del chavismo es cómo recuperar espacios entre los votantes de las zonas urbanas que, por más modernos, son generalmente más críticos y menos manipulables. ¿Puede hacerlo sin perder el perfil revolucionario? ¡Tremendo trade-off! No está fácil la misión, mi comandante Chávez. El reto de la oposición es crecer hacia la Venezuela profunda, que se ha puesto casi tan profunda como cuando Rómulo Gallegos escribió Doña Bárbara. ¿Pero, sin recursos y sin ideas? No está menos difícil, mi conciudadano opositor. Así que el color del mapa es un “work in progress.”

Quinta ficción: “La unidad.” El pacto unitario de la oposición no era, no fue y no será un fetiche. Antes de las elecciones dije, cuando me dieron la oportunidad de hablar buenos amigos en sus programas de radio, que la unidad era un instrumento y no un fin en sí mismo. Y como tal, podría ser usado por los partidos de oposición en aquellos lugares (municipios y estados) donde fuese indispensable, pero que en otros podía ocurrir que, sin ella, la oposición podría ganar en algunos municipios tradicionalmente opositores y que aun con ella podría perder en algunos lugares tradicional y fuertemente leales a Chávez. Y así fue. En el estado Bolívar, por ejemplo, con o sin unidad, la oposición perdía —y perdió. En municipios del este de la capital, sin unidad alguna, la oposición ganaba —y ganó en los tres en los que siempre ha ganado aunque hubo unidad sólo en Baruta. El mito de la unidad no puede acabar con la diversidad propia de las fuerzas democráticas. Es curioso que quienes tanto se oponen a lo que llaman el “pensamiento único” atribuido a Chávez les cueste tanto entender que haya disputas, desacuerdos y competencia entre los partidos democráticos.

Sexta, y tal vez la más lamentable de las ficciones: “Chávez nunca va a reconocer una derrota electoral… nunca va a salir con votos.” Ya ha reconocido dos seguidas. Ha hecho lo posible por impedirlas, claro está. Algunas de las cosas que ha hecho son entendibles en el juego electoral y otras son muy reprochables, pero el alarmante y pesimista agüero, tan acariciado por la más recalcitrante ultra-derecha y los aventureros cazadores de puestos surgidos de salidas fáciles a problemas políticos complejos, no se ha cumplido (por ahora, al menos). Amigos del 11A y tecnócratas del paro petrolero: Carmona no era necesario, la “transición larga” de la que hablaban hasta por TV, no era necesaria. Necesaria era la paciencia y el pulso de resistir democráticamente los embates del tifón político y electoral que ha representado Chávez y que, poco a poco, ha ido menguando, encausándose, formando parte del paisaje normal del país.

(*) Ángel Álvarez es Director del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Central de Venezuela.

Por Carlos A. Mendoza, CABI

El POST de Paulo De León sobre si los demócratas son mejores que los republicanos para el desempeño económico ha generado interesantes comentarios. José Raúl González sugiere que no es el partido lo que importa sino el candidato. Yo le respondí con un comentario: “precisamente la función de la etiqueta partidaria es servir de shortcut cognitivo para inferir el comportamiento del candidato. Para un candidato nuevo, el challenger, es difícil anticipar su comportamiento. Es más fácil [hacerlo] para el que corre por reelección, el incumbent. Se puede demostrar empíricamente que sí hay diferencia en el resultado del déficit fiscal respecto al partido.” A continuación mi esfuerzo por demostrarlo con datos a mi alcance.

Utilizando los datos del Fondo Monetario Internacional, disponibles para el período 1980-2007, podemos explorar la hipótesis nula de que no hay diferencia estadísticamente significativa entre los resultados del desempeño económico de los dos partidos que se alternan el poder en los EEUU. Las variables dependientes son las siguientes: tasa anual de crecimiento económico, tasa anual de inflación, tasa anual de desempleo, y déficit fiscal como porcentaje del PIB.

Veamos nuestra variable independiente: Partido político (demócrata o republicano)

9 años de gobierno demócrata: 1 de Carter y 8 de Clinton

19 años de gobierno republicano: 8 de Reagan, 4 de Bush papá, y 7 de Bush hijo (W.)

Es decir que tenemos 28 observaciones. El 68 por ciento del tiempo ha habido gobernante republicano, y el 32 por ciento ha sido demócrata.

Ahora veamos nuestras variables dependientes:

a) Crecimiento económico, medido por el cambio porcentual anual del PIB a precios constantes, según el World Economic Outlook del FMI. La media en el período observado fue de 2.92 por ciento, para cada partido político fue:

Obs. Mean Std.Dev.  Min Max

Demócratas 9 3.27 1.49 -0.23 4.50

Republicanos 19 2.75 1.92 -1.94 7.19

b) Inflación, medida como el promedio anual de variación porcentual de precios al consumidor. La media del período fue de 3.85 por ciento. Según cada partido fue:

Ver gráfica

Obs. Mean Std.Dev. Min Max

Demócratas 9 3.81 3.67 1.55 13.50

Republicanos 19 3.87 1.95 1.60 10.38

c) Desempleo, medido por la tasa anual de desempleo respecto al total de la fuerza laboral. La media de los 28 años fue: 6.10 por ciento. Desglosando por partido:

Ver gráfica

Obs.  Mean  Std.Dev.  Min  Max

Demócratas  9  5.42  1.14  3.97  7.17

Republicanos  19  6.41  1.51  4.61  9.71

d) Balance del presupuesto del Estado (déficit o superávit respecto del PIB), medido en precios corrientes. El promedio nacional del período fue de -3.21 por ciento. Según cada partido:

Ver gráfica

Obs. Mean Std.Dev. Min Max

Demócratas  9  -1.63  2.26  -4.94  1.62

Republicanos 19  -3.96 1.37  -5.77  -0.39

Las tablas y gráficas precedentes indican que en los cuatro indicadores de desempeño elegidos, los demócratas obtuvieron mejores resultados. Sin embargo, es necesario correr pruebas de hipótesis para verificar si las diferencias son (o no) estadísticamente significativas. Basta con un test de comparación de medias entre dos grupos (t-test). Utilizando el comando ttest de STATA 10.1 para dos muestras con igual varianza (supuesto [1]), podemos concluir que:

Las diferencias en crecimiento económico, inflación y desempleo no son estadísticamente significativas (para un nivel de significancia de 0.05). En contraste, la diferencia en términos del déficit fiscal sí es estadísticamente significativa (incluso para un nivel de significancia de 0.01).

Es interesante este resultado porque esa es la variable que el Ejecutivo sí puede controlar de manera directa, aunque condicionado por lo que finalmente apruebe el Legislativo. La inflación depende en gran medida de la política monetaria decidida e implementada por la FED. Empleo y crecimiento son determinadas, a su vez por estas y por otras variables.

No entro a discutir ningún modelo econométrico con aspiraciones explicativas (causalidad). Simplemente quería explorar si hay, o no, relación entre déficit fiscal y partido político en el poder. Los datos sugieren que sí la hay.

El principal problema de este ejercicio es el pequeño número de observaciones, pero nos da una buena idea de los resultados de política y de la (in)consistencia entre el programa ideológico y la implementación de dicho programa. Prácticamente estamos comparando a Clinton versus tres distintas administraciones republicanas. Por cierto, como pueden ver en la gráfica siguiente, a Reagan tampoco le fue bien manejando el déficit fiscal.

[1] Después de verificar si se cumple el supuesto de igual varianza, se descubre que no es el caso para la inflación. Por lo tanto se corre nuevamente el ttest pero para varianzas desiguales. La conclusión no varía. Para saber qué test estadístico utilizar, recomiendo ver la página de UCLA.

Para interpretar correctamente las gráficas de cajas sugiero ver la descripción de STATA 10.1

Por Rosa Tock, Autora Invitada

Muchos se preguntarán por qué Barack Obama no ha mantenido el entusiasmo o el momentum político mostrado durante las primarias demócratas de hace algunos meses. En Saint Paul, Minnesota (donde pronto se efectuará la Convención Nacional Republicana), allá por el mes de junio, cuando el senador por Illinois se proclamó vencedor frente a su rival Hillary Clinton, más de 15 mil fieles seguidores no pudieron entrar al centro de convenciones Excel Center. De allí que quizás optaran por rentar el estadio Invesco Field en Denver con cabida para 75,000 espectadores para la Convención Nacional Demócrata. Pero hoy por hoy, conforme pasan los meses, los sondeos de opinión no favorecen al candidato demócrata. ¿Será que el efecto de celebridad se está desinflando como las burbujas financieras en los Estados Unidos? ¿O es que Obama está preparando un retorno espectacular, tipo Guasón, que cambiará los últimos sondeos que otorgan a John McCain una importante ventaja?

Creo, como muchos, que las encuestas no ofrecen un pronóstico preciso de lo que acontecerá el 4 de noviembre, sino representan solamente una fotografía de lo que las personas están pensando en la actualidad. A estas alturas, es muy difícil predecir quién va a ganar la Presidencia y es probable que las encuestas no sean el factor determinante en última instancia.

Para el mundo entero, este debería ser el año del regreso de los demócratas a la Casa Blanca dado el magro, por no decir desastroso, legado del presidente Bush quien terminará su gestión con uno de los más bajos niveles de aprobación de la historia de este país. Pero aún así, la estrategia electoral de McCain, quien realmente no ofrece nada de fondo distinto a la actual administración, está funcionando, y muy bien. ¿Qué está funcionando? El marketing consistente del perfil de McCain: el de un patriota sólido con experiencia y firmeza, preparado para dirigir al país. Para quienes han manejado una campaña electoral, mantener el mismo mensaje es clave para la victoria y McCain insiste en que él tiene la experiencia y la capacidad para dirigir al país. Hacia dónde, quién sabe si él mismo lo sabe. Pero esa pregunta no la formula el americano promedio imbuido ahora en las Olimpiadas y pronto en la serie mundial de béisbol. Además, la campaña republicana ha logrado insertar incertidumbre y miedo en el electorado, algo que los republicanos manejan bien pues conocen la psiquis del electorado promedio estadounidense. El factor riesgo es Obama, una celebridad como Paris Hilton y Britney Spears, pero incapaz de dirigir al país. Poco importa que sea senador, un brillante abogado graduado de Harvard, haya escrito dos libros, o incluso haya ganado la nominación demócrata contra otra experimentada rival.

Revertir la percepción del candidato sin experiencia que viene jalando desde las primarias va a ser muy difícil para Obama. A menos de que su estrella brille de nuevo en la convención y los próximos debates presidenciales. Ahora el candidato demócrata está a la defensiva y tiene que justificarse y mostrar lo contrario, sobre todo con los indecisos que aproximadamente representan 16 por ciento del electorado, y frente aquellos que también harán pesar su preferencia por un candidato blanco. Sin embargo, de acuerdo a algunas estimaciones, Obama no necesita todo el voto del electorado blanco, basta con dividirlo y hacerse con más de la mitad de la clase trabajadora y un altísimo porcentaje de los votos de las llamadas minorías étnicas.

Nada está escrito todavía. Así que lancen sus apuestas pues al final de cuentas, estos candidatos son en sí las hot commodities de la temporada. Desafortunadamente, en un país post-ideológico, vacío de propuestas programáticas y participación cívica, las elecciones se parecen más a un mercado dominado por la especulación de las encuestas.

Por Rosa Tock, Autora Invitada 

Después de los resultados de las primarias en Indiana y Carolina del Norte esta semana, las posibilidades de Hillary Clinton de convertirse en la candidata por el Partido Demócrata se desvanecen cada vez más. Con ello se disipan también las posibilidades de que por primera vez una mujer llegue a ocupar la Presidencia de los Estados Unidos. En casi todos los continentes, desde América Latina, pasando por África, Asia y Europa, la idea de tener como presidente o jefe de estado a una mujer es algo más usual y la lista es bastante larga. Muchos países han adoptado cuotas de participación para las mujeres en los partidos políticos. En los EEUU, sin embargo, la evolución ha sido distinta y no por falta de mujeres aguerridas.

Aunque usualmente sólo destaca el nombre del Reverendo Martin Luther King Jr. y otras figuras masculinas en el movimiento por los derechos civiles de los afroamericanos para terminar con la segregación racial, hay decenas de mujeres negras que desde los espacios comunitarios, en los barrios, las tiendas, y las iglesias sentaron las bases para que el movimiento creciera, se desarrollara y terminara con la segregación en el Sur de los EEUU.

Rosa Parks, Dorothy Cotton, Ella Baker, Fanny Lou Hammer son algunas de estas heroínas de los derechos civiles. Es más, historiadores y especialistas en el tema han argumentado que es el trabajo de estas mujeres negras en la organización y movilización lo que condujo al éxito en favor del derecho al voto, y lo que inspiró la segunda ola del movimiento feminista para reivindicar la posición de la mujer en la sociedad estadounidense. Este fenómeno se expandió después por el mundo y ha permitido logros importantes para las mujeres, aunque todavía insuficientes, en términos de acceso al trabajo, a puestos de decisión política, al derecho de vivir libres de violencia y a la igualdad de oportunidades.

De allí la importancia histórica de esta contienda electoral y de las primarias demócratas. Contrario a lo que dice la prensa norteamericana, que ha reducido y simplificado la campaña entre Obama y Clinton a una riña de mercado, esta disputada nominación es quizás el crisol de la lucha por reclamar otra vez esos espacios de participación ciudadana por parte de las mujeres, las llamadas minorías y, ahora, los jóvenes. Prueba de ello es que el registro de votantes ha aumentado en todo el país, y el porcentaje de participación de los ciudadanos en las urnas en estas primarias demócratas ha sobrepasado ampliamente la participación de los republicanos cuando sostuvieron las suyas.

Sin embargo, todo apunta a que no habrá Presidenta esta vez. La senadora Clinton es una de las mujeres más brillantes, capaces, y experimentadas en este país. Desafortunadamente se ha mordido la cola con el tipo de liderazgo que ha ejercido y su estrategia electoral durante la campaña, poniendo en peligro las bases mismas del Partido Demócrata.

Aparentemente más superdelegados se están pasando al lado de Obama. Crecen cada día más las posibilidades de que por primera vez el nominado a la Presidencia por el Partido Demócrata sea un afroamericano. Además de su capacidad y talento, Obama ha usado otro tipo de liderazgo basado en su experiencia como organizador comunitario, sin recurrir al choque y al amarillismo. En su estrategia de campaña ha utilizado métodos que han inspirado, organizado y facilitado de alguna manera el ejercicio democrático a millares de personas, prolongando el sueño de King, Parks y tantos otros en esta sociedad. Para convencer al resto de superdelegados y vencer al veterano John McCain, deberá demostrar que además de la retórica y el idealismo, también puede ofrecer planes concretos para sacar al país del atolladero económico en que se encuentra.